Рішення

від 07.11.2011 по справі 33/242

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/242 07.11.11

Суддя Мудрий С.М. розглян увши справу

за позовом приватно го акціонерного товариства " Страхова компанія "Українськ а страхова група"

до приватного ак ціонерного товариства "Акціо нерна страхова компанія "ІНГ О Україна"

про відшкодування ш коди в порядку регресу в розм ірі 3 039,85 грн.

Представники:

від позивача: н е з' явився;

від відповідачів: ОСОБА_1 - представник за до віреністю № 13/2 від 13.01.2011 року.

встановив :

На розгляд господарсько го суду м. Києва передані позо вні вимоги приватного акціон ерного товариства "Страхова компанія "Українська страхов а група" до приватного акціон ерного товариства "Акціонерн а страхова компанія "ІНГО Укр аїна" про відшкодування шкод и в порядку регресу в розмірі 3 039,85 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 31.10.2008 року між приватним акціонерним т овариством «Страхова компан ія «Українська страхова груп а»та ОСОБА_2 укладено дого вір добровільного страхуван ня наземних транспортних зас обів № 28-1301-1081 (далі - договір стра хування), предметом якого є ст рахування транспортного зас обу «Део»державний реєстрац ійний номер НОМЕР_1.

10.02.2009 року в м. Львові відбула сь дорожньо-транспортна приг ода за участю транспортного засобу «Део»державний реєст раційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу «Мі тсубісі» державний реєстрац ійний номер НОМЕР_2 під ке руванням водія ОСОБА_3.

Згідно довідки ВДАІ в м. Льв ові та постанови Личаківсько го районного суду м. Львова ві д 06.03.2008 року № 3-494/2009, вищевказана тр анспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА _3 правил дорожнього руху Ук раїни.

18.02.2009 року приватним акціонер ним товариством "Страхова ко мпанія "Українська страхова група" на підставі калькуляц ії від 13.02.2009 року складено страх овий акт № УЛК000000292 та розрахуно к суми страхового відшкодува ння до нього.

На підставі вищевказаних д окументів, приватне акціонер не товариство "Страхова комп анія "Українська страхова гр упа" здійснило виплату страх ового відшкодування в розмір і 3 039, 85 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 702 від 18.02.2009 року.

Цивільна-правова відповід альність власника транспорт ного засобу «Мітсубісі»держ авний реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП була за страхована у приватного акці онерного товариства "Акціоне рна страхова компанія "ІНГО У країна" згідно полісу № ВС/0381063.

На адресу відповідача напр авлена регресна вимога про в ідшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транс портної пригоди № 11/212 від 18.07.2011 ро ку. Проте зазначена вимога ві дповідачем залишена без задо волення.

Таким чином, відповідно до в ищевикладеного приватне акц іонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхо ва група" звернулось до суду з вимогою про стягнення з при ватного акціонерного товари ства "Акціонерна страхова ко мпанія "ІНГО Україна" страхов ого відшкодування в порядку регресу в розмірі 3 039,85 грн.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 03.10.2011 року поруше но провадження у справі № 33/242, р озгляд справи призначено на 17.10.2011 року.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 17.10.2011 року, у зв'яз ку з неявкою в судове засідан ня представника позивача та невиконанням сторонами вимо г суду, розгляд справи відкла дено до 07.11.2011 року.

В судове засідання 07.11.2011 року з' явився представник відпо відача та надав пояснення по суті справи, відповідно до як их заперечує проти заявлених позовних вимог та просить су д відмовити позивачу в задов оленні позову.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, п роте 02.11.2011 року через відділ діл оводства господарського суд у подав заяву про розгляд спр ави у відсутності повноважно го представника позивача за наявними матеріалами справи .

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача, дослід ивши наявні в матеріалах спр ави докази, всебічно і повно з ' ясувавши всі фактичні дані , на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають значення для розгля ду справи і вирішення спору п о суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають ч астковому задоволенню.

Згідно постанови Личаківс ького районного суду м. Львов а № 3-494/2009 від 06.03.2008 року, гр. ОСОБА _3 10.02.2009 року о 08 год. 00 хв. на перех ресті вулиць Бандарської та Хуторівки в м. Львові, керуючи автомобілем «Мітсубіші», д/н НОМЕР_2, не вибрав безпечн ої швидкості руху, не дотрима вся безпечної дистанції, вна слідок чого здійснив зіткнен ня з автомобілем «Деу»д/н Н ОМЕР_1, що спричинило пошкод ження транспортних засобів.

Вищевказаною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчи ненні правопорушення передб аченого ст. 124 КУпАП і застосов ане до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сум і 425,00 грн.

Відповідно до договору доб ровільного страхування № 28-1301-1 081 від 31.10.2008 року укладеного між п риватним акціонерним товари ством «Страхова компанія «Ук раїнська страхова група»та ОСОБА_2, застраховано майн ові інтереси страхувальника , пов' язані з експлуатацією неземного транспортного зас обу, а саме автомобіля марки DAEWOO LANOS TF697, державний реєстраційн ий номер НОМЕР_1.

На підставі заяви страхува льника спеціалістом позивач а 10.02.2009 року складено акт огляду пошкодженого транспортного засобу.

Відповідно до калькуляції суб' єкта підприємницької д іяльності ОСОБА_4 від 13.02.2009 р оку вартість відновлювально го ремонту автомобіля «DAEWOO Lanos», д.р.н. НОМЕР_1 склала 3 311,00 грн .

Згідно страхового акту № УЛ К000000292 від 18.02.2009 року та розрахунк у суми страхового відшкодува ння від 18.02.2009 року страхувальни ку виплачено страхове відшко дування в розмірі 3 039,85 грн., що п ідтверджується платіжним до рученням № 702 від 18.02.2009 року.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону У країни “Про страхування”, до говір страхування - це письмо ва угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою с траховик бере на себе зобов'я зання у разі настання страхо вого випадку здійснити страх ову виплату страхувальнику а бо іншій особі, визначеній у д оговорі страхування страхув альником, на користь якої укл адено договір страхування (п одати допомогу, виконати пос лугу тощо), а страхувальник зо бов'язується сплачувати стра хові платежі у визначені стр оки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспо ндується із статтею 979 Цивільн ого кодексу України, якою виз начено, що за договором страх ування страховик зобов'язуєт ься у разі настання певної по дії (страхового випадку) випл атити страхувальникові або і ншій особі, визначеній у дого ворі, грошову суму (страхову в иплату), а страхувальник зобо в'язується сплачувати страхо ві платежі та виконувати інш і умови договору.

Згідно статті 20 Закону Укра їни “Про страхування”, страх овик зобов' язаний при наста нні страхового випадку здійс нити страхову виплату або ви плату страхового відшкодува ння у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Пр о страхування" визначено, що с траховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страх овиком відповідно до умов до говору страхування при наста нні страхового випадку. При ц ьому, розмір страхової суми т а (або) розміри страхових випл ат визначаються за домовлені стю між страховиком та страх увальником під час укладання договору страхування або вн есення змін до договору стра хування, або у випадках, перед бачених чинним законодавств ом. Вказаною статтею також ви значено, що страхове відшкод ування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за дого ворами майнового страхуванн я і страхування відповідальн ості при настанні страхового випадку. Страхове відшкодув ання не може перевищувати ро зміру прямого збитку, якого з азнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, у м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Цивільна відповідальність ОСОБА_3 винного у вчиненн і ДТП, застрахована приватни м акціонерним товариством "А кціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" згідно Полісу о бов' язкового страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів № ВС/0381063 з і строком дії з 17.03.2008 року по 16.03.2009 року.

У зв'язку з виплатою страхов ого відшкодування страхувал ьнику, позивач набув право ре гресу до винної у ДТП особи, ос кільки відповідно до ст. 27 Зак ону України «Про страхування »№ 86/96-ВР від 07.03.1996 року, до страхов ика, який виплатив страхове в ідшкодування, в межах фактич них затрат переходить право вимоги, яке страхувальник аб о інша особа, що одержала стра хове відшкодування, має до ос оби, відповідальної за запод іяний збиток.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника т ранспортного засобу «Міtsubishi Lanse r 1.6», державний номерний знак НОМЕР_2, була застрахована п риватним акціонерним товари ством "Акціонерна страхова к омпанія "ІНГО Україна" за Полі сом обов' язкового страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів № ВС /0381063, то відповідно до положень Закону України «Про обов'язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів»обов' язок щодо від шкодування збитку, завданого внаслідок ДТП вищевказаним водієм власнику автотранспо ртного засобу покладається н а відповідача.

18.07.2011 року позивач звернувся до відповідача з регресною в имогою № 11/212 про відшкодуванн я шкоди. Однак зазначена вимо га відповідачем залишена без задоволення.

Статтею 3 Закону України «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»передба чено, що обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності здійснюється з ме тою забезпечення відшкодува ння шкоди, заподіяної життю, з доров'ю та/або майну потерпіл их внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди та захисту ма йнових інтересів страхуваль ників.

Статтею 5 Закону України «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»встанов лено, що об'єктом обов'язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності є майно ві інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'я зані з відшкодуванням особою , цивільно-правова відповіда льність якої застрахована, ш коди, заподіяної життю, здоро в'ю, майну потерпілих внаслід ок експлуатації забезпечено го транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України « Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів», при н астанні страхового випадку с траховик відповідно до ліміт ів відповідальності страхов ика відшкодовує у встановлен ому цим Законом порядку оцін ену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транс портної пригоди життю, здоро в'ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 37 Зако ну України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів», відповідач повинен бу в здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отрима ння відповідних документів. Означений обов' язок відпов ідач не виконав.

Законом України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів», обов' язок про ведення дослідження експерт а чи аварійного комісара пок ладено саме на відповідача (п ункт 34.1), а до позивача від поте рпілої особи перейшло згідно пункту 34.2 лише право (а не обов ' язок) на проведення відпов ідних досліджень.

Відповідачу, одночасно з по кладенням визначених вище об ов' язків законом надано дос ить суттєвий перелік прав, у т ому числі і право з' ясуванн я обставин страхового випадк у та визначення розміру завд аних збитків власним розслід уванням. Зазначеним правом в ідповідач не скористався та не надав суду взагалі жодног о доказу здійснення ним будь -якої дії.

За таких обставин, суд не пр иймає до уваги доводи, виклад ені у відзиві на позов, оскіль ки мова у ньому йде про поруше ння правових норм, обов' язо к виконання яких Законом пок ладено саме на відповідача у справі.

Оскільки в процесі розгляд у справи судом встановлено, щ о відповідач фактично ухиляв ся від виконання своїх обов' язків, суд визнає право позив ача на визначення розміру зб итків за рахунком СТО, кальку ляцією та розрахунком позива ча (тобто, реальної вартості в ідновлювального ремонту.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закон у України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів», страхове відшкодуванн я завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за пр авилами цього підпункту.

Відповідно Полісу обов' я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів № ВС/0381063 розмір фр аншизи дорівнює 510,00 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів », дія полісу поширюється лиш е на шкоду спричинену майну п отерпілого.

Таким чином, враховуючи вищ езазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування пі длягають задоволенню за виня тком франшизи в розмірі 2 529,85 гр н. (3 039,85 грн. - 510,00 грн.).

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України перед бачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК У країни, судові витрати склад аються з державного мита, сум , що підлягають сплаті за пров едення судової експертизи, п ризначеної господарським су дом, витрат, пов'язаних з огляд ом та дослідженням речових д оказів у місці їх знаходженн я, оплати послуг перекладача , адвоката, витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу та інших вит рат, пов'язаних з розглядом сп рави.

Відповідно до положень ста тті 49 ГПК України, при частков ому задоволенні позову судо ві витрати покладаються на о бидві сторони пропорційно ро зміру задоволених позовних в имог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з приватного акц іонерного товариства "Акціон ерна страхова компанія "ІНГО Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровс ького, 33, ідентифікаційний код 16285602) на користь приватного акц іонерного товариства "Страхо ва компанія "Українська стра хова група" (03038, м. Київ, вул. Іван а Федорова, 32-А, ідентифікацій ний код 30859524) страхове відшкоду вання в порядку регресу в сум і 2 529 (дві тисячі п' ятсот двадц ять дев' ять) грн. 85 коп., витрат и по сплаті державного мита в сумі 84 (вісімдесят чотири) грн . 86 коп. та 196 (сто дев' яносто шіс ть) грн. 41 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову від мовити.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 ста тті 85 ГПК України рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання ріше ння: 11.11.2011 року