Рішення

від 31.10.2011 по справі 41/353

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/353 31.10.11

За позовом Спільного українсько-ест онського підприємства у форм і товариства з обмеженою від повідальністю «Оптіма - Фарм , ЛТД»

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Софі Плюс»

про стягнення 20 641, 04 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 727 від 01.01.2011 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Спільне українсько-ес тонське підприємство у формі товариства з обмеженою відп овідальністю «Оптіма - Фарм, Л ТД» звернулося до господарсь кого суду міста Києва з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софі Плюс » про стягнення 17 200,87 грн. - осн овного боргу, 3 440,17 грн. - відсот ків за користування чужими г рошовими коштами

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я умов Договору поставки № 49638 в ід 01 січня 2011 року в повному обс язі не розрахувався за поста влений товар, внаслідок у від повідачем перед позивачем ви никла заборгованість в сумі 17 200,87 грн.

Ухвалою від 31.08.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 23 .09.2011 року.

В судове засідання 23.09.2011 року представники сторін не з' я вились, вимоги ухвали про пор ушення провадження у справі не виконали, про причини неяв ки суд не повідомили, про час т а дату проведення судового з асідання були повідомлені на лежним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представників ст орін, а також у зв' язку з необ хідністю витребування додат кових доказів, ухвалою від 23.09.2 011 року розгляд справи було ві дкладено на 31.10.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 31.10.2011 року пода в додаткові документи у спра ві та надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яки х просив суд позовні вимоги з адовольнити повністю.

В судове засідання 31.10.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причину не явки суд не повідомив, про ча с та дату проведення судовог о засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого Го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 31.10.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, госп одарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2011 року між Спіл ьним українсько-естонським п ідприємством у формі товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Оптіма - Фарм, ЛТД»(далі - постачальник, позивач) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Софі Плюс» (дал і - покупець, відповідач) був укладений договір поставки № 49638 (далі - Договір), пунктом 1.1 якого сторони узгодили, що по стачальник зобов' язується поставити і передати у власн ість покупцеві, а покупець пр ийняти та оплатити певний то вар, асортимент, кількість та ціна якого, зазначені у видат кових накладних, які є його не від' ємною частиною.

Відповідно до пункту 1.2 Дого вору предметом поставки є лі карські засоби та вироби мед ичного призначення.

Згідно з пунктом 4.1 Договору право власності на товар пер еходить від постачальника до покупця в момент передачі то вару покупцеві.

Пунктом 5.1 Договору сторони узгодили, що ціна за одиницю т овару визначається (погоджує ться) сторонами на підставі п райс - листа постачальника, що діє на момент замовлення т овару покупцем, в якому навед ено перелік (асортимент) това ру, що є предметом поставки ві дповідно до цього договору т а його ціна. Зміна та/або оновл ення такого прайс - листа, а т акож направлення його покупц ям, здійснюється за правилам и постачальника.

Відповідно до пункту 6.1 Дого вору оплата покупцем товару за цим договором здійснюєтьс я шляхом попередньої оплати або з відстроченням платежу. При цьому порядок оплати тов ару за цим Договором обираєт ься покупцем при поданні зам овлення на поставку.

Як вбачається з накладних, с торони у кожній накладній за значили період відстрочки пл атежу здійсненої поставки то вару.

На виконання умов Договору позивач поставив, а відповід ач прийняв товар, що засвідчу ється видатковими накладним и № 11225081 від 30.05.2011 року на суму 1 941,84 г рн., № 11229302 від 01.06.2011 року на суму 4 390,2 9 грн., № 11229303 від 01.06.2011 року на суму 57 ,34 грн., № 11231138 від 02.06.2011 року на суму 2 325,30 грн., № 11233860 від 03.06.2011 року на сум у 2 015,32 грн., № 11235947 від 06.06.2011 року на су му 1 531,67 грн., № 11237911 від 07.06.2011 року на с уму 898,74 грн., № 11237912 від 07.06.2011 року на с уму 14,32 грн., № 11240224 від 08.06.2011 року на с уму 3 482,53 грн., № 11240225 від 08.06.2011 року на суму 34,57 грн., № 11242749 від 09.06.2011 року на суму 687,61 грн., № 11244553 від 10.06.2011 року на суму 1 875,49 грн., № 11247503 від 14.06.2011 року н а суму 1 408,06 грн., № 11247504 від 14.06.2011 року на суму 26,47 грн., № 11247604 від 14.06.2011 року на суму 536,78 грн., № 11250108 від 15.06.2011 року на суму 2 934,80 грн., № 11250109 від 15.06.2011 рок у на суму 154,09 грн. та довіреніст ю від 03.01.2011 року.

В свою чергу, відповідач час тково розрахувався за постав лений товар, у зв' язку з чим у нього перед позивачем виник ла заборгованість в сумі 17 200,87г рн.

07 липня 2011 року позивач напра вив на адресу відповідача пр етензію № 246-в, згідно якої прос ив відповідача погасити існу ючу заборгованість, на доказ чого надано фіскальний чек № 2567 від 07.07.2011 року (копія в матеріа лах справи), однак відповідач залишив дану вимогу без задо волення та належного реагува ння.

Станом на день розгляду спр ави в суді суму боргу відпові дач не сплатив, належних запе речень та доказів на спросту вання обставин, викладених п озивачем відповідач не надав , а тому загальна прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 17 200,87 грн.

Згідно до статті 712 Цивільно го кодексу України, за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 265 Господа рського кодексу України за д оговором поставки одна сторо на - постачальник зобов'язуєт ься передати (поставити) у зум овлені строки (строк) другій с тороні - покупцеві товар (това ри), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (тов ари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України , за договором купівлі - прод ажу одна сторона (продавець) п ередає або зобов' язується п ередати майно (товар) у власні сть другій стороні (покупцев і), а покупець приймає або зобо в' язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного коде ксу України визначено, що бор жник зобов'язаний виконати с вій обов'язок, а кредитор - при йняти виконання особисто, як що інше не встановлено догов ором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звича їв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Циві льного кодексу України, зміс т договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд с торін і погоджені ними, та умо ви, які є обов'язковими відпов ідно до актів цивільного зак онодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов' яза ння, враховуючи інтереси дру гої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, а також враховуючи, що відпові дач в установленому порядку обставини, які повідомлені п озивачем, не спростував, розм іру позовних вимог не оспори в та належних доказів на запе речення обставин повідомлен их позивачем не надав, господ арський суд приходить до вис новку, що позовні вимоги в час тині стягнення суми основног о боргу, нормативно до докуме нтально доведені, а тому підл ягають задоволенню повністю в сумі 17 200,87 грн.

Згідно частини 3 статті 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за корис тування чужими грошовими кош тами.

Частиною 5 статті 694 ЦК Україн и передбачено, що якщо покупе ць прострочив оплату товару, на прострочену суму нарахов уються проценти відповідно д о статті 536 цього Кодексу від д ня, коли товар мав бути оплаче ний, до дня його фактичної опл ати.

Відповідно до статті 536 ЦК Ук раїни за користування чужими грошовими коштами боржник з обов'язаний сплачувати проце нти, якщо інше не встановлено договором між фізичними осо бами. Розмір процентів за кор истування чужими грошовими к оштами встановлюється догов ором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 10.4 Дого вору за умови прострочення п окупцем строків оплати за то вар за цим договором, він пови нен сплатити постачальнику с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь прострочення та проце нти за користування чужими г рошовими коштами у розмірі 20 % від простроченої суми опл ати.

Позивач на підставі пункт у 10.4 Договору нарахував та про сить стягнути з відповідача відсотки за користування чуж ими грошовими коштами в сумі 3 440,17 грн.

Здійснивши перерахунок ві дсотків, з урахуванням умов Д оговору та встановленої судо м суми заборгованості (17 200,87 грн .), господарський суд приходит ь до висновку, що позовні вимо ги в цій частині підлягають з адоволенню повністю, відпові дно до обґрунтованого розрах унку позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторін пропорційно до р озміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задов ольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «С офі Плюс» (місцезнаходж ення: 03115, м. Київ, Святошинсь кий р - н, просп. Перемоги, буд . 136, кім. 34, код ЄДРПОУ 36942117) на корис ть Спільного українсько-есто нського підприємства у формі товариства з обмеженою відп овідальністю «Оптіма - Фарм, Л ТД»(місцезнаходження: 01103, м. Київ, Печерський р - н, ву л. Кіквідзе, 18-А, код ЄДРПОУ 21642228) 17 200 (сімнадцять тисяч двісті) гр н. 87 коп. - основного боргу, 3 440 (т ри тисячі чотириста сорок) гр н. 17 коп. - відсотків за корист ування чужими грошовими кошт ами, 206 (двісті шість) грн. 41 коп. - д ержавного мита та 236 (двісті тр идцять шість) грн. 00 коп. - витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішення

10.11.2011 року