Рішення

від 31.10.2011 по справі 41/365

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/365 31.10.11

За позовом Приватного підприємств а "Будтехсервіс"

До Відкритого акціонерно го товариства "Київський зав од комунального машинобудув ання "Коммаш"

Про cтягнення 12 431, 32 грн.

Суддя Спичак О.М. Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1 - дов. № б/н від 01.09.2011 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємств о "Будтехсервіс" звернулося д о господарського суду міста Києва з позовом до Відкритог о акціонерного товариства "К иївський завод комунального машинобудування "Коммаш" пр о стягнення 12 431, 32 грн.

Позовні вимоги мотив овані тим, що відповідачем не в повному обсязі виконані зо бов' язання щодо оплати това ру поставленого згідно видат кових накладних, внаслідок ч ого у відповідача перед пози вачем виникла заборгованіст ь на суму 12 431, 32 грн.

Ухвалою від 05.09.2011 року бу ло порушено провадження по с праві та призначено її розгл яд на 23.09.2011 року.

В судовому засіданні 23.09.2011 р оку представник позивача под ав документи на виконання ви мог ухвали суду про порушенн я провадження у справі, а тако ж надав усні пояснення по спр аві, відповідно до яких позов ні вимоги підтримав у повном у обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 23.09.2011 року не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причини не явки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв' язку з неявкою в судове засідання представни ка відповідача, а також, у зв' язку з необхідністю витребув ання додаткових доказів, ухв алою від 23.09.2011 року розгляд спра ви відкладено на 31.10.2011 року.

В судовому засіданні 3 1.10.2011 року представник позивач а надав усні пояснення з прив оду заявлених позовних вимог , відповідно до яких просив су д позов задовольнити повніст ю.

Представник відповідача в судове засідання 31.10.2011 року в друге не з' явився, вимоги ух вали про порушення проваджен ня у справі не виконав, проте, на адресу суду направив заяв у та телеграму про відкладен ня розгляду справи, суд розгл янув та відхилив клопотання відповідача, як безпідставне та необґрунтоване, оскільки жодного доказу на обґрунтув ання обставин викладених в к лопотанні не надано.

Згідно Інформаційного лис та Вищого господарського суд у України від 12.12.2006 №01-8/2776 "Про дея кі питання практики забезпеч ення позову" у випадку зверне ння до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причин и звернення із заявою про заб езпечення позову. З цією мето ю та з урахуванням загальних вимог передбачених ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов' язкови м є подання доказів наявност і фактичних обставин, з якими пов' язується застосування певного заходу до забезпече ння позову.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 31.10.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, госп одарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до видатко вих накладних №№ 11, 12 від 13.02.2009 рок у скріплених печаткам та під писами обох сторін (належним чином завірені копії містят ься в матеріалах справи), пози вач передав відповідачу това р (рукав РВД та кріплення) на з агальну суму 19 666, 50 грн., проте, ві дповідач свої зобов' язання щодо оплати вартості постав леного товару виконав частко во, у зв' язку з чим у відповід ача перед позивачем утворив ся борг на суму 12 431, 32 грн., що під тверджується банківськими в иписками (які містяться у спр аві).

Таким чином, станом на день розгляду справи в суді сума б оргу відповідача перед позив ачем за поставлений товар ск ладала 12 431, 32 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ану роботу, надати послуги, сп латити гроші тощо) або утрима тись від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання обов' язку.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Згідно до ст. 11 Цивільного ко дексу України підставами вин икнення цивільних прав та об ов' язків, зокрема, є: договор и та інші правочини; створенн я літературних, художніх тво рів, винаходів та інших резул ьтатів інтелектуальної, твор чої діяльності; завдання май нової (матеріальної) та морал ьної шкоди іншій особі; інші ю ридичні факти.

Статтею 207 Цивільного кодек су України визначено, що прав очин вважається таким, що вчи нений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в од ному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими об мінялися сторони.

Правочин вважається таким , що вчинений у письмовій форм і, якщо воля сторін виражена з а допомогою телетайпного, ел ектронного або іншого техніч ного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким , що вчинений у письмовій форм і, якщо він підписаний його ст ороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юриди чна особа, підписується особ ами, уповноваженими на це її у становчими документами, дові реністю, законом або іншими а ктами цивільного законодавс тва, та скріплюється печатко ю(ч.2 ст. 207).

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог ЦК Укра їни, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Кожна стор она повинна вжити усіх заход ів, необхідних для належного виконання нею зобов' язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення заг альногосподарського інтере су.

Частиною другою статті 530 Ци вільного кодексу України вст ановлено, що якщо строк (термі н) виконання боржником обов'я зку не встановлений або визн ачений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок нег айного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

01.07.2011 року позивач звернувся до відповідача з претензією про погашення заборгованост і протягом одного банківсько го дня з моменту отримання пр етензії (копії фіскального ч еку та опису вкладення в цінн ий лист від 01.07.2011 року долучені до матеріалів справи), однак в ідповідач на вищезазначену п ретензію не відреагував, про тягом встановленого строку в артість поставленого товару не оплатив, заборгувавши від повідачу 12431, 32 грн.

Зважаючи на встановлені фа кти та вимоги вищезазначених правових норм, а також врахо вуючи, що відповідач в устано вленому порядку обставини, я кі повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовни х вимог не оспорив, господарс ький суд приходить до виснов ку, що позов в частині стягне ння основного боргу в розмір і 12431, 32 грн. нормативно та докуме нтально доведений, а тому під лягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати покладают ься на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задо вольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства «Київс ький завод комунального маши нобудування «Коммаш»(03022, м. Киї в, вул. Васильківська, буд. 28, ко д ЄДРПОУ 14315428) на користь Приват ного підприємства «Будтехсе рвіс»(місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 12, адр еса:07040, м. Київ, вул. Волоська, бу д. 46, оф. 19, ЄДРПОУ 30373199) 12431 (дванадцят ь тисяч чотириста тридцять о дна) грн. 32 коп. основного боргу , 124 (сто двадцять чотири) грн. 31 к оп. державного мита, 236 (двісті т ридцять шість) грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом (стаття 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни).

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання ріше ння

08.11.2011 року