Рішення

від 08.11.2011 по справі 32/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/79 08.11.11

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

Розглянув у відкритому су довому засіданні господарсь кого суду справу

за позовом Державного пі дприємтсва «Державний науко во - дослідний інститут буді вельних конструкцій»(ДП НДІБ К)

до Закритого акціонерн ого товариства «Євроресерс к орп»

про стягнення 19 749,58 гр н.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - за в. юридичним відділом.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство «Д ержавний Науково-дослідний і нститут будівельних констру кцій» (ДП НДІБК) звернулось д о господарського суду з позо вом до Закритого акціонерног о товариства "Євроресурс Кор п" про стягнення заборговано сті у розмірі 19 749,58 грн. за д оговором № 2030 на створення і пе редачу науково - технічної п родукції від 10.04.08р.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідан ня, тому судом з урахуванням в имог ст. ст. 42, 43 ГПК України ство рені всі необхідні умови для вирішення спору на принципа х змагальності, рівності уча сників процесу перед законом .

Неприбуття у судове засіда ння відповідача, не перешкод жає розгляду спору по суті зг ідно вимог ст. 75 ГПК України, ос кільки до повноважень господ арських судів не віднесено у становлення фактичного місц езнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичн их осіб - учасників судового п роцесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Позивач стверджує, що його права порушені, а тому наполя гає на заявлених позовних ви могах.

З' ясувавши фактичні обс тавини справи, докази на їх пі дтвердження, виходячи з факт ів, встановлених у процесі ро згляду справи та правову нор му, яка підлягає застосуванн ю, приймаючи до уваги доводи п редставника позивача, суд вс тановив:

Позов мотивовано тим, що 10 кв ітня 2008 року між Державним нау ково-дослідним інститутом бу дівельних конструкцій (НДІБК ) (далі - Виконавець), і Зак ритим акціонерним товариств ом "Євроресурс Корп." (далі - З амовник) укладений Дого вір № 2030 на створення і передачу науково-технічної п родукції (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 яког о Замовник доручає, оплачує в итрати та приймає виконану р оботу, а Виконавець бере на се бе зобов' язання щодо викона ння та здачі (передачі) робіт з і створення науково - техніч ної продукції за темою: "Ви сновок щодо підтвердження пр идатності для застосування в будівництві модифікатору бе тону "ЕМБЕЛІТ".

Згідно статті 2 Договору ст оронами узгоджено вартість р обіт і порядок розрахунків, а саме за створену продукцію з гідно з договором Замовник п ерераховує Виконавцеві відп овідно до протоколу про дого вірну ціну, що є невід'ємною ча стиною цього договору 20 000,00 г рн. та 20%ПДВ 4000,00 грн., всього з 20% ПД В 24 000,00 грн. (п. 2.1 Договору).

Після підписання догово ру Замовник зобов'язаний про тягом 10 календарних днів пере рахувати на рахунок Виконавц я аванс у розмірі 50% вартості р обіт на суму 10 000,00 грн. та 20%ПД В 2 000,00 грн., всього з 20% ПДВ 12 000,00 грн.

Також сторонами, зокрем а п.п. 3.1, 3.2 визначено, що Після за вершення робіт (етапів) Викон авець представляє Замовнику акт здавання-приймання прод укції у 2-х примірниках та прод укцію, що передбачена умовам и договору. Замовник протяго м 5 днів з дня одержання акта з давання-приймання робіт та з вітних матеріалів, зазначени х календарним планом цього д оговору, зобов'язаний направ ити Виконавцю підписаний акт здавання-приймання продукці ї і оплатити його протягом 10 д нів.

На виконання умов Договору Підрядником виконані роботи , а Замовником прийняті, що під тверджується актом здавання - приймання науково - техні чної продукції № 1/1143 від 10.10.08р. на загальну суму 24 000,00 грн.

Під час взаєморозрахунків між сторонами за спірними пр авовідносинами відповідаче м було сплачену суму заборго ваності в розмірі 10 000,00 грн., що п ідтверджується платіжним до рученням № 787 від 23.06.08р.

На час звернення з позовом за відповідачем залишилась н еоплачена решта отриманої на уково - технічної продукції на суму 14 000,00 грн., що є порушення м п. 3.2 Договору.

Судом дана належна правова кваліфікація правовідносин ам сторін. За своєю правовою п риродою між сторонами укладе но договір на виконання наук ово-дослідних або дослідно-к онструкторських та технолог ічних робіт. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно цього типу договору, тобто вс тановили: предмет, визначили договірну його ціну, порядок прийомки виконаних робіт, а т ому в розумінні вимог ст.ст. 638, 639, 892, 893 ЦК України договір вваж ається укладеним. Такі ж вимо ги містяться і в приписах ст. 3 31 ГК України.

Особливості регулювання м айнових відносин у сфері гос подарювання визначається го сподарським кодексом. Майнов і зобов' язання, які виникаю ть між учасниками господарсь ких відносин регулюються ЦК України з урахуванням особли востей, передбачених ГК Укра їни. Судом прийнято до уваги щ о учасниками судового процес у є суб' єкти господарювання в розумінні ст. 55 ГПК України.

Так, стаття 892 ЦК України пер едбачає, що за договором на ви конання науково-дослідних аб о дослідно-конструкторських та технологічних робіт підр ядник (виконавець) зобов'язує ться провести за завданням з амовника наукові дослідженн я, розробити зразок нового ви робу та конструкторську доку ментацію на нього, нову техно логію тощо, а замовник зобов'я зується прийняти виконану ро боту та оплатити її.

Договір може охоплювати ве сь цикл проведення наукових досліджень, розроблення та в иготовлення зразків або його окремі етапи.

Відповідно до вимог ст. 894 ЦК України виконавець зобов'яз аний передати, а замовник при йняти та оплатити повністю з авершені науково-дослідні аб о дослідно-конструкторські т а технологічні роботи. Догов ором можуть бути передбачені прийняття та оплата окремих етапів робіт або інший спосі б оплати.

Пунктом 3 частини 1 статті 898 Ц К України встановлено, що зам овник за договором на викона ння науково-дослідних або до слідно-конструкторських та т ехнологічних робіт зобов'яза ний прийняти виконані роботи та оплатити їх.

В силу загальної норми пере дбаченої у статті 599 ЦК Україн и та спеціальної нормі визна ченої у частині першої ст. 193 ГК України суб' єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов ' язання належним чином відп овідно до закону, інших право вих актів, договору, а за відсу тності конкретних вимог щодо виконання зобов' язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться .

Стаття 33 ГПК України зобов' язує сторін довести ті обста вини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і з аперечень. Відповідно до вим ог статті 34 ГПК України визнач ає, що господарський суд прий має тільки ті докази, які мают ь значення для справи. Втім ні які докази не мають для суду з аздалегідь встановленої сил и і оцінюються судом в розумі нні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляду в судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закон ом.

Позивачем доведений факт н еналежного виконання відпов ідачем зобов' язань за догов ором № 2030 на створення і переда чу науково - технічної прод укції від 10.04.08р. та не спростова но відповідачем, за таких обс тавин позовні вимоги щодо ст ягнення з ЗАТ «Євроресурс Ко рп.»основного боргу в сумі 14 000 ,00 грн. обґрунтовані та підляг ають задоволенню.

Частина друга статті 625 ЦК У країни передбачає, що боржни к, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми. Наданий позивачем розрах унок річних з та інфляційни х відповідає вимогам вказано ї статті.

Оскільки мало місце простр очення оплати послуг за дого вором, позовні вимоги у части ні стягнення з відповідача т рьох процентів річних в сумі 1 241,58 грн. та індексу інфляції у розмірі 4 508,00 грн. також обґрун товані та підлягають задовол енню.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового пр оцесу покладаються на відпов ідача за приписами частини п ' ятої ст. 49 ГПК України. У судо вому засіданні, яке відбулос я 08.11.11р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошен о скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолют ивні частини.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 525, 526, 599, 625, 638, 639, 892, 893, 894, 89 8 ЦК України, ст. ст. 55, 173, 194, 202, 331 ГК У країни, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, ч.3 ст. 43, 44, ч. 5 ст. 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, с уд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Державног о підприємства «Державний На уково-дослідний інститут буд івельних конструкцій» (ДП НД ІБК) до Закритого акціонерно го товариства "Євроресурс Ко рп" задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акці онерного товариства "Єврорес урс Корп.", 03022, м. Київ-22, вул. Васил ьківська, 30, корпус Клуб, оф. 1.203 А ПП, п/р 26008182 в ВАТ "Кредит промбан к", МФО 300863, код ЄДРПОУ 23737795 на кори сть:

- Державного підприємства "Д ержавний науково-дослідний і нститут будівельних констру кцій" (ДП НДІБК), 03680, м. Київ-37, вул. І . Клименка, 5/2, п/р 26009000041443 в ПАТ "Укрс оцбанк", МФО 300023, код ЄДРПОУ 02495431 ос новний борг в сумі 14 000 грн. 00 коп ., три відсотки річних в сумі 1 2 41 грн. 58 коп. та індекс інфляції в сумі 4 508 грн. 00 коп., витрати по державному миту в сумі 197 грн. 50 коп. та забезпеченню судовог о процесу в сумі 236 грн. 00 коп., ви давши наказ.

3. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Ю.О.Підченко

Повне рішення складено - 10 .10.11р.