Рішення

від 08.11.2011 по справі 32/80

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/80 08.11.11

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

При секретарі судового зас ідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому су довому засіданні господарсь кого суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт Київ»

до Об' єднання співвла сників багатоквартирного бу динку «Згода - 96»

про стягнення 88 411,70 гр н.

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1. - юрисконсульт.

від відповідача: Конурі н І.Ю. - представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Пласт Київ»з вернулось до господарського суду з позовними вимогами до Об' єднання співвласників б агатоквартирного будинку «З года - 96» про стягнення:

- основного боргу у сум і 42 802,00 грн. та пені в сумі 23 357,20 грн . за договором підряду від 09.07.10р .

- основного боргу у сум і 19 350,00 грн. та пені в сумі 2 902,50 грн . за договором підряду від 27.09.10р .

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідан ня, тому судом з урахуванням в имог ст. ст. 42, 43 ГПК України ство рені всі необхідні умови для вирішення спору на принципа х змагальності, рівності уча сників процесу перед законом .

Позивач в судовому засідан ні 08.11.11р. подав уточнення позов них вимог в розумінні вимог с татті 55 ГПК України, відповідн о до якого просить стягнути з відповідача пеню у сумі 12 073,00 г рн. за договором підряду від 09 .07.10р. та пеню у сумі 899,00 грн. за дог овором підряду від 27.09.10 р. Тобто , мало місце не зменшення роз міру позовних вимог, а уточне ння розрахунку пені.

Також, позивач стверджує, що його права порушені, а тому н аполягає на заявлених позов них вимогах.

Відповідач визнав заявлен і позовні вимоги в сумі 62 152,00 гр н.

З' ясувавши фактичні обс тавини справи, докази на їх пі дтвердження, виходячи з факт ів, встановлених у процесі ро згляду справи та правову нор му, яка підлягає застосуванн ю, приймаючи до уваги доводи п редставника позивача та пояс нення відповідача, суд встан овив:

Позов мотивовано тим, що 09.07.10 р. між Товариством з обмеже ною відповідальністю «ПЛАСТ КИЇВ» (далі - Підряд ник) та Об'єднанням сп іввласників багатоквартирн ого будинку «ЗГОДА-96»(далі - Замовник) укладено д оговір підряду на виконання комплексу робіт з утеплення фасаду житлової будівлі, що р озташована за адресою: м. Київ , пр.-т Григоренка, 36. (далі - Дог овір). 12.07.10р. сторони підписали Д одаткову угоду № 1 до Договору підряду від 09.07.10р., якою уточнил и реквізити сторін та внесли деякі зміни.

Відповідно до вимог пункту 1.1 Договору Підрядник зобов' язується власними силами ви конати роботи, а Замовник зоб ов' язується прийняти та опл атити виконані роботи.

Згідно статті 2 Договору ст оронами узгоджено ціну робіт та порядок розрахунків, а сам е загальна вартість робіт за Договором складає 286 802,00 грн. Пе редплата в розмірі 24 400,00 грн. сп лачується протягом трьох бан ківських днів з моменту підп исання сторонами цього догов ору. Решта, а саме 262 402,00 грн., спла чується протягом одинадцяти місяців рівномірними платеж ами на банківський рахунок П ідрядника.

Також пунктом 3.6 Договору ст орони визначили, що переданн я робіт Підрядником та прийн яття їх Замовником оформлюєт ься актом виконаних робіт, що підписується обома сторонам и. Дата підписання тільки одн ією стороною акта виконаних робіт є початком перебігу ст року для виконання Замовнико м обов' язку сплатити ціни р обіт згідно розділу 2 цього До говору.

Тобто, пунктом 3.6 Договору ст орони встановили, що розраху нки за виконанні роботи пров адяться з урахуванням наступ них документів, зокрема:

ь акти прийманн я - передачі виконаних підря дних робіт за формою КБ-2в.

На виконання умов Договору Підрядником виконані роботи , а Замовником вони прийняті, щ о підтверджується актом вико наних робіт за формою КБ-2В №№ 1, 2, 3 та довідками про вартість виконаних робіт за формою КБ -3 на загальну суму 286 802,00 грн.

Вказані довідки та акт прий мання-передачі підрядних роб іт були погоджені та підписа ні Замовником.

Під час взаєморозрахунків між сторонами за спірним Дог овором відповідачем було сп лачену суму заборгованості в розмірі 244 000,00 грн., На час зверне ння з позовом за відповідаче м залишилося несплаченими р ахунки на загальну суму 42 802,00 гр н., яку позивач намагається ст ягнути з відповідача.

Зазначені обставини також підтверджуються підписаним між Позивачем та Відповідач ем Актом звіряння взаємних р озрахунків за період 01.07.2010 р. - 05.07. 2011 р. за Договором від 09.07.2010 р.

Відповідно до пп. 4.4.5. п. 4.4. Дого вору, Відповідач зобов'язани й прийняти в установленому п орядку та оплати виконані ро боти.

Так як повна оплата за вико нані роботи проведена не бул а, позивач направив відповід ачу 05.08.11р. претензію з вимогою с платити суму заборгованості у розмірі 42802,00 грн. за Договором підряду від 09.07.10 р. Проте, Прете нзія Позивача залишена без в ідповіді.

Отже, Відповідач своїми дія ми щодо непроведення повного розрахунку за виконання роб оти порушує як умови договор у, так і положення визначенні ЦК України щодо належного та добросовісного виконання зо бов'язання за договором.

Пунктом пп. 5.7.2 п. 5.7 Договору ст оронами передбачено відпові дальність у вигляді пені в ро змірі 0,5 % від ціни робіт за коже н день прострочення.

Проте, уточненнями до заявл еного позову Позивач наполяг ав на стягненні з відповідач а пені в сумі 12073,00грн. розрахова ної відповідно до вимог ч. 4 ст . 231 ГК України та Закону Україн и «Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань»,

Договірні правовідносини між платниками та одержувач ами грошових коштів щодо від повідальності за несвоєчасн е виконання грошових зобов'я зань врегульовані Законом Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань», положе ннями якого встановлено, що з а прострочку платежу платник и грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів пеню в розмірі, що встан овлюється за згодою сторін (с т. 1 Закону). Розмір пені, передб ачений статтею 1 цього Закону , обчислюється від суми прост роченого платежу та не може п еревищувати подвійної облік ової ставки Національного ба нку України, що діяла у період , за який сплачується пеня.

Також, між сторонами укладе но договір підряду від 27.09.10р. на виконання комплексу робіт з утеплення фасаду житлової б удівлі, що розташована за адр есою: м. Київ, пр.-т Григоренка, 3 6. (далі - Договір 1). 28.09.10р. сторон и підписали Додаткову угоду № 1 до Договору підряду від 27.09.10р ., якою уточнили реквізити сто рін та внесли деякі зміни.

Відповідно до вимог пункту 1.1 Додаткової угоди №1 до Догов ору 1 Підрядник зобов' язуєт ься власними силами виконат и роботи за завданням Замовн ика, а Замовник зобов' язуєт ься оплатити виконані роботи Підрядником, протягом строк у, що вказаний у п. 2.2 цього дого вору та прийняти виконані ро боти.

Згідно статті 2 Договору 1 ст оронами узгоджено ціну робіт та порядок розрахунків, а сам е загальна вартість робіт за Договором складає 77 400,00 грн. та сплачується Замовником прот ягом одинадцяти календарних місяців, що йдуть один за одни м, з дня підписання сторонами цього Договору.

Також пунктом 3.6 Договору 1 с торони визначили, що передан ня робіт Підрядником та прий няття їх Замовником оформлює ться актом виконаних робіт, щ о підписується обома сторона ми. Дата підписання тільки од нією стороною акта виконаних робіт є початком перебігу ст року для виконання Замовнико м обов' язку сплатити ціни р обіт згідно розділу 2 цього До говору.

Тобто, пунктом 3.6 Договору 1 с торони встановили, що розрах унки за виконанні роботи про вадяться з урахуванням насту пних документів, зокрема:

ь акти прийманн я - передачі виконаних підря дних робіт за формою КБ-2в.

На виконання умов Договору Підрядником виконані роботи , а Замовником вони прийняті, щ о підтверджується актом вико наних робіт за формою КБ-2В за січень, лютий, червень липень 2011 року, та довідками про варт ість виконаних робіт за форм ою КБ-3 на загальну суму 80 260,00 грн .

Вказані довідки та акти при ймання-передачі підрядних ро біт були погоджені та підпис ані Замовником.

Під час взаєморозрахунків між сторонами за спірним Дог овором 1 відповідачем було сп лачену суму заборгованості в розмірі 60 910,00 грн., На час зверне ння з позовом за відповідаче м залишилося несплаченими р ахунки на загальну суму 19 350,00 гр н., яку позивач намагається с тягнути з відповідача.

Зазначені обставини також підтверджуються підписаним між Позивачем та Відповідач ем Актом звіряння взаємних р озрахунків за період 01.07.2010 р. - 05.07. 2011 р. за Договором від 27.09.2010 р.

Відповідно до пп. 4.4.5. п. 4.4. Дого вору 1, Відповідач зобов'язани й прийняти в установленому п орядку та оплати виконані ро боти.

Так як, повна оплата за вико нані роботи проведена не бул а, позивач направив відповід ачу 05.08.11р. претензію з вимогою с платити суму за Договором пі дряду від 27.09.10 р.

Пунктом пп. 5.7.2 п. 5.7 Договору ст оронами передбачено відпові дальність у вигляді пені в ро змірі 0,5 % від ціни робіт за коже н день прострочення.

Проте, уточненнями до заявл еного позову Позивач наполяг ав на стягненні з відповідач а пені в сумі 899,00 грн. розрахова ної відповідно до вимог ч. 4 ст . 231 ГК України та Закону Україн и «Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань»,

Судом дана належна правова кваліфікація правовідносин ам сторін. За своєю правовою п риродою між сторонами укладе ні договору підряду. Сторони досягли всіх суттєвих умов в ідносно цього типу договору, тобто встановили: предмет, ви значили договірну його ціну (кошторис), порядок прийомки в иконаних робіт, а тому в розум інні вимог ст.ст. 638, 639, 837, 844 ЦК Укра їни договір вважається укла деним.

Особливості регулювання м айнових відносин у сфері гос подарювання визначається го сподарським кодексом. Майнов і зобов' язання, які виникаю ть між учасниками господарсь ких відносин регулюються ЦК України з урахуванням особли востей, передбачених ГК Укра їни. Судом прийнято до уваги щ о учасниками судового процес у є суб' єкти господарювання в розумінні ст. 55 ГПК України.

Так, стаття 837 ЦК України пер едбачає, що за договором підр яду одна сторона (Підрядник ) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за зав данням другої сторони (Замов ника), а Замовник зобов'язуєть ся прийняти та оплатити вико нану роботу. Фактичні обстав ини справи та докази на їх під твердження свідчать про те, щ о обсяг робіт погоджений сто ронами, недоліків під час вик онання робіт сторонами не ви явлено.

В силу загальної норми пере дбаченої у статті 599 ЦК Україн и та спеціальної нормі визна ченої у частині першої ст. 193 ГК України суб' єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов ' язання належним чином відп овідно до закону, інших право вих актів, договору, а за відсу тності конкретних вимог щодо виконання зобов' язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться .

Стаття 33 ГПК України зобов' язує сторін довести ті обста вини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і з аперечень. Відповідно до вим ог статті 34 ГПК України визнач ає, що господарський суд прий має тільки ті докази, які мают ь значення для справи. Втім ні які докази не мають для суду з аздалегідь встановленої сил и і оцінюються судом в розумі нні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляду в судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закон ом.

Позивачем доведений факт н еналежного виконання відпов ідачем зобов' язань за догов орами підряду, що визнано від повідачем, за таких обставин позовні вимоги щодо стягнен ня з відповідача основного б оргу в сумі 42 802,00 грн. за договор ом від 09.07.10р. та основного боргу в сумі 19 350,00 грн. за договором ві д 27.09.10р., а всього 62 152,00 грн. обґрунт овані та підлягають задоволе нню.

Згідно пункту 6 ст. 232 ГК Украї ни нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов' язань, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов ' язання мало бути виконано. Наданий позивачем уточнени й розрахунок пені відповідає вказаним вимогами.

Оскільки мало місце простр очення оплати виконаного обс ягу робіт за договором, позов ні вимоги у частині стягненн я з відповідача пені в сумі 12 07 3,00 грн. за договором від 09.07.10р. та пені в сумі 899,00 грн. за договоро м від 27.09.10р., а всього 12 972,00 грн. виз наються обґрунтованими та пі длягають задоволенню.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового пр оцесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог за приписами частини п' ято ї ст. 49 ГПК України. У судовому з асіданні, яке відбулося 08.11.11р. з гідно частини 2 статті 85 ГПК Ук раїни було проголошено скоро чений текст рішення, а саме йо го вступну та резолютивні ча стини.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 525, 526, 599, 625, 638, 639, 837, 844 ЦК України, ст. ст. 55, 173, 194, 202, ч. 6 ст. 232 Г К України, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, ч.3 ст. 43, 44, ч. 5 ст. 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК Україн и, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Пласт Київ»до Об' єднанн я співвласників багатокварт ирного будинку «Згода - 96» за довольнити частково.

2. Стягнути з Об' єднання сп іввласників багатоквартирн ого будинку «Згода - 96», 02140, м. К иїв, проспект Григоренка, 36, ко д ЄДРПОУ 24587895, поштова адреса : 02140, м. Київ, проспект Григор енка, 36, кв. 265 на користь:

- Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Пласт Київ» , 03134, м. Київ, вул. М. Булгакова, 16, ко д ЄДРПОУ 35910087, поштова адреса : 03057, м. Київ, вул. О. Довженка, 14 /1, основний борг в сумі 62 152 грн. 00 коп., пеню в сумі 12 972 грн. 00 коп. ви трати по державному миту в су мі 751 грн. 23 коп. та забезпеченню судового процесу в сумі 200 грн . 53 коп., видавши наказ.

3. У задоволені позовних Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Пласт Київ»до Об' єднання співвласників багат оквартирного будинку «Згода - 96»щодо стягнення пені в сум і 13 287,70 грн. - відмовити.

4. Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Ю.О.Підченко

Повне рішення складено - 11 .11.11р.