Рішення

від 05.09.2011 по справі 24/261

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  24/261

05.09.11

За позовом  Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по

                      утриманню житлового господарства "Хрещатик"

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Томас"

про                стягнення 5 137, 22 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача:         ОСОБА_1 (дов. 872/11 від 30.12.2010р.)

Від відповідача:    не з’явився.

У судовому засіданні 05 вересня 2011 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

О  Б  С  Т  А  В  И  Н  И      С  П  Р  А  В  И:

Комунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик"  (далі –позивач або перевізник) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Томас" (далі –відповідач або замовник) заборгованості в сумі 5 137, 22 грн. за договором №51992 від 01.11.2008р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2011р. порушено провадження у справі № 24/261 та призначено справу до розгляду на 05.09.2011р.

У судове засідання 05.09.2011р. з’явився представник позивача та підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві за вх. №742/11 від 14.02.2011р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, уповноваженого представника в судове засідання не направив, про причини його з’явився суд не повідомив.

Згідно ст. 64 ГПК України, суд надсилає сторонам копію ухвали про порушення провадження у справі за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якій вказується час та місце проведення судового засідання. У разі відсутності сторони за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена належним їй чином.

Зазначена в позовній заяві адреса відповідача підтверджується довідкою з ЄДРПОУ станом на 13.04.2011р. наданій позивачем разом з позовною заявою. Таким чином, ухвала суду надіслана за вказаною адресою вважається врученою відповідачеві належним чином, а тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, господарський суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, та з’ясувавши  фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Відповідно до рішення Печерської районної у м. Києві ради від 12.06.2007 р. №47 "Про реорганізацію комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" шляхом виділу, житлові будинки наведені в додатку №1 до цього рішення були вилучені з оперативного управління КП УЖГ "Печерськжитло" та закріплено на праві оперативного управління (балансове утримання) за КП УЖГ "Хрещатик".

Згідно п. 4.1 зазначеного рішення КП УЖГ "Хрещатик" є правонаступником прав і обов'язків КП УЖГ "Печерськжитло" в частині прав і обов'язків ЖЕО-601, ЖЕО-606, ЖЕО-608 відповідно до додатку № 1 цього рішення.

01.11.2008р. комунальним підприємством Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" та товариством з обмеженою відповідальністю "Томас" укладений договір №51992 на перевезення твердих побутових відходів (ТПВ) (далі –договір №51992).

Згідно п. 1.1. договору №51992, перевізник бере на себе виконання робіт по централізованому вивезенню і знешкоджуванню твердих побутових відходів (ТПВ), накопичених у замовника.

Пунктом 1.2. договору №51992 передбачено, що сума договору за рік становить 3 713, 58 грн., 20% ПДВ –742, 95 грн., а всього - 4 456, 53 грн.

Середньомісячна вартість послуг становить 309, 47 грн., 20% ПДВ - 61,91 грн., а всього - 371, 38 грн. (п. 1.3. договору №51992).

Згідно п. 2.1. договору №51992, розрахунки по вивезенню ТПВ здійснюються згідно договору шляхом попередніх місячних перерахунків замовника сум, передбачених п. 1.3. договору не пізніше 25 числа звітного місяця.

Позивачем згідно умов договору №51992, були надані послуги з перевезення твердих побутових відходів належним чином.

Відповідач взяті на себе зобов’язання по договору №51992 не виконав, з листопада 2009р. по 01 жовтня 2010р. не проводив оплату вартості вивозу твердих побутових відходів, внаслідок чого має заборгованість в сумі 5 137, 22 грн.

Позивач наполягає, що на момент звернення з позовом до суду за відповідачем існує заборгованість у вказаній сумі та наполягає на її стягнені з відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази в судовому засіданні в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Внаслідок укладення договорів між сторонами згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України, виникли цивільні права та обов’язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати всій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України божник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу у урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач підтвердив факт виконаних робіт та наполягає на невиконанні відповідачем договірних зобов’язань і наявності у нього несплаченої заборгованості в сумі 5 137, 22 грн.

Оскільки, відповідно  до  ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна підтвердити поданими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обов’язок підтвердити належними доказами факт оплати вартості наданих послуг покладається на відповідача.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, факт порушення ним договору №51992 від 01.11.2008 р. є підтвердженим.

Таким чином, позов комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 5 137, 22 грн. є таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 32, 33, 44, 47, 49, 75, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

В  И  Р  І  Ш  И  В:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Томас" (01014, м. Київ, вул. Струтинського, 8, код ЄДРПОУ 30057192) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 28/19, код ЄДРПОУ 35534430) 5 137 (п’ять тисяч сто тридцять сім) грн. 22 коп. –основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

 Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

            Суддя                                                                                           В.Ю. Шевченко

           Дата підписання рішення 14.10.2011 р.