Рішення

від 11.07.2011 по справі 24/183

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/183 11.07.11

За позовом Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

До Приватного підприємства "Урстранс"

Про стягнення 18 293, 57 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (ордер №012/11 від 12.04.2011 р .)

Від відповідача не з'явився

У судовому засіданні 11 ли пня 2011 року, згідно з вимогами с татті 85 ГПК України, було огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_1 (далі - поз ивач або виконавець) звернув ся до господарського суду мі ста Києва з позовом про стягн ення приватного підприємств а "Урстранс" (далі - відповіда ч або замовник) 18 293, 57 грн., з яких 11 935, 00 грн. - основної заборгов аності, 3 718, 82 грн. - пені, 2 024, 68 грн . - інфляційні збитків, та 615,07 г рн. - відсотків річних за дог овором про надання послуг з п еревезення вантажів від 24.11.2008р .

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 12.05.2011р. порушено п ровадження у справі №24/183 та призначено справу до розгляду на 20.06.2011р.

У судові засідання 20.06.2011р. та 11 .07.2011р. з' явився представник п озивача та підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві від 07.05.2011р.

Відповідач в судові засіда ння свого представника не на правив, відзиву на позовну за яву не надав та про причини не з' явлення представника суд не повідомив.

Згідно ст. 64 ГПК України, суд надсилає сторонам копію ухва ли про порушення провадження у справі за адресою, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців, в якій в казується час та місце прове дення судового засідання. У р азі відсутності сторони за т акою адресою, вважається, що у хвала про порушення провадже ння у справі вручена належни м їй чином.

Зазначена в позовній заяві адреса відповідача підтверд жується довідкою з ЄДРПОУ ст аном на 27.01.2011р. наданій позиваче м разом з позовною заявою. Так им чином, ухвали суду надісла ні за вказаною адресою вважа ються врученими відповідаче ві належним чином, а тому підс тави для відкладення розгляд у справи відсутні.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, господарський суд, ві дповідно до статті 75 Господар ського процесуального кодек су України, вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами.

Розглянувши подані сторон ами документи, та з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2008р. приватним підпри ємством "Урстранс" та фізично ю особою - підприємцем ОСО БА_1 був укладений договір п ро надання послуг з перевезе ння вантажів (далі - договір ).

Згідно умов договору, викон авець взяв на себе зобов' яз ання по перевезенню вантажу власним автотранспортом від повідно до наданих документі в на території України та за ї ї межами на адреси, в строки й на умовах, визначених та вказ аних в товарно-транспортних накладних, та передачі його в антажоодержувачу. Замовник, відповідно до умов розділу 2 д оговору, своєчасно проводити оплати вартості наданих пос луг виконавцеві.

Пунктом 3.1. договору встанов лено, що оплата послуг викона вцю по договору здійснюється замовником, щомісячно в наці ональній валюті України в бе зготівковій формі шляхом пер ечислення замовником грошов их коштів на розрахунковий р ахунок виконавця не пізніше 10 банківських днів з моменту о тримання оригіналів відміче них товарно-транспортних нак ладних, рахунках-фактури, дво х екземплярів актів виконани х робіт, податкової накладно ї.

Позивач свої зобов' язанн я по договору виконав належн им чином, що підтверджується відмітками на товарно-транс портних накладних вантажоод ержувачів та підписаними сто ронами акти здачі-прийняття робіт (оригінали досліджено в судовому засіданні, копії в матеріалах справи).

Відповідач оплатив вартіс ть наданих послуг з перевезе ння вантажів частково, згідн о виставлених рахунків, зага лом на суму 157 551, 30 грн. за період з 20.11.2008р. по 30.12.2009р., що підтверджує ться наданими позивачем копі ями банківських виписок.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем було відпр авлено на адресу відповідача оригінали документів, перед бачених п. 2.1. договору, а саме:

- підписані сторонами акти з дачі-прийняття робіт №48 від 12.06 .2009р., №49 від 16.06.2009р., №51 від 23.06.2009р., №52 ві д 27.06.2009р.;

- товарно-транспортні накла дні з відмітками вантажоотри мувачів про отримання вантаж у;

- виставлені рахунки відпов ідачу №48 від 12.06.2009р. на суму 4 655,00 гр н. - не оплачений, №49 від 16.06.2009р. н а суму 3 990,00 грн. - не оплачений, №51 від 23.06.2009р. на суму 6 512, 00 грн. - о плачений частково в сумі 3 222,00 г рн., №52 від 27.06.2009р. на суму 12 176, 90 грн. - оплачений повністю.

Відповідно до викладених о бставин позивач просить суд стягнути з відповідача забор гованість в сумі 11 935, 00 грн.

Дослідивши подані матеріа ли, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, го сподарський суд м. Києва вваж ає що позов має бути задоволе ний повністю з наступних під став.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК Укра їни зобов' язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов' язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов' язку.

Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України з обов' язання виникають з під став, встановлених статтею 11 ц ього Кодексу.

Пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК У країни передбачає, що підста вами виникнення цивільних пр ав та обов' язків є, зокрема, д оговори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК Укра їни правочином є дія особи, сп рямована на набуття, зміну аб о припинення цивільних прав та обов' язків.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України д оговором є домовленість двох або більше сторін, спрямован а на встановлення, зміну або п рипинення цивільних прав та обов' язків.

Статтею 306 ГК України встано влено, що перевезенням ванта жів визнається господарська діяльність, пов'язана з перем іщенням продукції виробничо -технічного призначення та в иробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітря ними шляхами, а також транспо ртування продукції трубопро водами.

Допоміжним видом діяльнос ті, пов'язаним з перевезенням вантажу, є транспортна експе диція.

Статтею 316 ГК України встано влено, що за договором трансп ортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'яз ується за плату і за рахунок д ругої сторони (клієнта) викон ати або організувати виконан ня визначених договором посл уг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК Укра їни зобов' язання повинні ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться. Одностороння відмова в ід виконання зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Ци вільного кодексу України, як що у зобов' язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Оскільки, відповідно до ст . ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сто рона повинна підтвердити под аними доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень, обов' язок підтвердит и належними доказами факт оп лати вартості виконаних робі т в повному обсязі та у встано влені строки покладається на відповідача.

Сторони погодили строк вик онання зобов' язання щодо оп лати вартості отриманих посл уг (п. 3.1. договору).

Відповідач доказів належн ого виконання зобов' язання суду не надав.

Таким чином, господарський суд вважає доведеним факт по рушення відповідачем догові рних зобов' язань та наявнос ті у відповідача перед позив ачем, заборгованості по дого вору від 24.11.2008р. в сумі 11 935, 00 грн.

Отже, позовну вимогу про стя гнення з відповідача заборго ваності у сумі 11 935, 00 грн. суд вва жає обґрунтованою та такою, щ о підлягає задоволенню в пов ному обсязі.

За невиконання зобов' яза ння позивач також наполягає на стягненні з відповідача п ені в сумі 3 718, 82 грн., річних відс отків в сумі 615,07 грн. та інфляці йних збитків в сумі 2 024, 68 грн.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного к одексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не при ступив до виконання зобов' я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 цього Кодексу бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного ко дексу України, виконання зоб ов' язання може забезпечува тися неустойкою.

Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного ко дексу України, пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов' яз ання за кожен день простроче ння виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 547 Цивіль ного кодексу України, правоч ин, щодо забезпечення викона ння зобов' язання вчиняєтьс я у письмовій формі.

Пунктом 5.4 договору передба чено, що у випадку прострочен ня виконання замовлені викон авець сплачує замовнику пеню в розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ за кожен день пр острочення.

Розрахунок суми пені, річни х відсотків та інфляційних з битків, наведений позивачем, діючому законодавству відпо відає, в зв' язку з чим господ арський суд м. Києва дійшов ви сновку що вимоги позивача пр о стягнення з приватного під приємства "Урстранс" пені в су мі 3 718, 82 грн., річних відсотків в сумі 615,07 грн. та інфляційних зб итків в сумі 2 024, 68 грн. також є об ґрунтованими.

Таким чином, позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повно му обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни, витрати по сплаті дер жавного мита у сумі 183, 00 грн. та в итрати позивача на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у сумі 236,00 грн., п ідлягають стягненню з відпов ідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з приватного під приємства "Урстранс" (03040, м. Київ , вул. Бурмістенка, 11, кім.1; ЄДРПО У 35791314) з будь-якого рахунку, вия вленого державним виконавце м під час виконання судового рішення, на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікацій ний номер НОМЕР_1) 11 935 (одина дцять тисяч дев' ятсот тридц ять п' ять) грн. 00 коп. - основн ої заборгованості, 3 718 (три тися чі сімсот вісімнадцять) грн. 82 коп. - пені, 615 (шістсот п'ятнад цять) грн. 07 коп. - три відсотк а річних, 2 024 (дві тисячі двадця ть чотири) грн. 68 коп. - інфляці йних збитків, 183 (сто вісімдеся т три) грн. 00 коп. витрат по спла ті державного мита та 236 (двіст і тридцять шість) грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ.

Рішення може бути оскарже не до Київського апеляційног о господарського суду протяг ом десяти днів з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рі шення суду 14.10.2011р.