Ухвала

від 11.11.2011 по справі 15/921-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

О К Р Е М А У Х В А Л А

11.11.2011 справа № 15/921-б

За заявою Закритого акціонерного т овариства “Торговий дім “Про дмайстер” (ідентифікаційни й код 25397808)

Про банкрутство

Судд я Омельченко Л.В.

Представники:

Від боржника ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 27.06.2008 р.

Арбітражний керуючий Гусар І.О.

Від кредиторів Приватне акціонерне товар иство Комерційний банк “Прив атБанк” - не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господа рського суду міста Києва зна ходиться справа про банкрутс тво Закритого акціонерного т овариства “Торговий дім “Про дмайстер” № 15/921-б на стадії роз порядження майном боржника. Відповідно до постанови Вищо го господарського суду Украї ни від 21.09.2010 р. № 15/921-б після винесе ння ухвали попереднього судо вого засідання та затверджен ня реєстру вимог кредиторів у вказаній справі підлягають окремому розгляду грошові в имоги Приватного акціонерно го товариства Комерційний ба нк “ПриватБанк” до Закритого акціонерного товариства “То рговий дім “Продмайстер”, що виникли з договору овердраф тового кредиту № О-467 від 22.08.2005 р. т а додатків до нього.

В ході розгляду справи в час тині розгляду грошових вимог до боржника, заявлених Прива тним акціонерним товариство м Комерційний банк “ПриватБа нк” 14.02.2011 р. судом було ухвалено призначити у справі комплек су судову експертизу, провед ення якої було доручено Київ ському науково-дослідному ін ституту судових експертиз, а обов' язок з оплати експерт ного дослідження покладено н а Публічне акціонерне товари ство Комерційний банк “Прива тБанк”.

У жовтні 2011 року матеріали сп рави № 15/921-б повернулися до суд у з експертної установи, якою ухвала Господарського суду міста Києва від 14.02.2011 р. була зал ишена без виконання у зв' яз ку з тим, що кошти за проведенн я експертизи у визначений те рмін на рахунок інституту не надійшли.

Ухвалою від 28.10.2011 р. проваджен ня у справі було поновлено, її розгляд призначено на 11.11.2011 р., в икликано в засідання предста вників боржника та Публічног о акціонерного товариства Ко мерційний банк “ПриватБанк” , а також зобов' язано Публіч не акціонерне товариство Ком ерційний банк “ПриватБанк” н адати суду письмові поясненн я поважності причин невикона ння обов' язку з оплати варт ості судової експерти та нер еагування на судові запити в ід 21.07.2011 р. № 06-37.1/2656, від 05.09.2011 р. № 06-37.1/ 3291, ві д 23.09.2011 р. № 06-37.1/ 3521.

11.11.2011 р. в судове засідання з' явилися представник боржник а та розпорядник майна.

Публічне акціонерне товар иство Комерційний банк “Прив атБанк” уповноваженого пред ставника в судове засідання не направило, витребувані су дом документи та докази пова жності причин пропуску засід ання не подало.

В силу положень ст.ст. 4, 5 Госп одарського процесуального к одексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов' язко вих до виконання на усій тери торії України рішень, ухвал, п останов.

Відповідно до приписів чи нного законодавства судове р ішення, одним з видів якого є у хвала суду, є загальнообов' язковим до виконання.

Згідно зі ст. 90 Господарськ ого процесуального кодексу У країни господарський суд, ви явивши при вирішенні господа рського спору порушення зако нності або недоліки в діяльн ості підприємства, установи, організації, державного чи і ншого органу, виносить окрем у ухвалу.

Матеріалами справи підтве рджується, що судова експерт иза за ухвалою від 14.02.2011 р. у спра ві № 15/921-б була призначена у зв' язку з необхідністю спеціаль них знань у дослідженні пита ння правомірності виконання банком та боржником договор у овердрафтового кредиту № О -467 від 22.08.2005 р. з наступними додат ками до нього, але не була пров едена, оскільки Публічне акц іонерне товариство Комерцій ний банк “ПриватБанк” не вик онало покладений на обов' яз ок з оплати вартості експерт ного дослідження.

Станом на час розгляду спра ви 11.11.2011 р. Публічним акціонерни м товариством Комерційний ба нк “ПриватБанк” не надано су ду письмових поясненень пова жності причин невиконання об ов' язку з оплати вартості с удової експерти та нереагува ння на судові запити від 21.07.2011 р . № 06-37.1/2656, від 05.09.2011 р. № 06-37.1/ 3291, від 23.09.2011 р. № 06-37.1/ 3521.

Невиконання учасником про вадження у справі законних в имог суду свідчать про непов агу до суду, що в цілому, ствер джує про наявність недоліків у діяльності даної юридично ї особи, що здійснює діяльніс ть на ринку фінансово-кредит них послуг, а ухилення від вчи нення дій, покладених господ арським судом на учасника пр овадження у справі призводит ь до затримання процесу судо вого провадження.

Враховуючи викладене та з м етою недопущення у подальшом у зазначених недоліків у роб оті даної товариства, керуюч ись ст.ст. 86, 90 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд

У Х В А Л И В:

1. Запропонувати керівнику Публічного акціон ерного товариства Комерційн ий банк “ПриватБанк” вжити н еобхідних заходів щодо недоп ущення у подальшому вказаних недоліків у роботі.

2. Зобов' язати Публіч не акціонерне товариство Ком ерційний банк “ПриватБанк” у місячний строк з дня отриман ня даної ухвали письмово про інформувати суд про вжиті за ходи.

Суддя Л.В. Омельченко