Ухвала

від 14.11.2011 по справі 53/442

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 53/442 14.11.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Гюнсел"

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Кур' єр ська авіапошта України"

про відшкодування 465 566,98 г рн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - пр едставник за довіреністю від 17.06.11.

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреніс тю від 14.10.11, ОСОБА_3 - представ ник за довіреністю від 14.10.11.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стяг нення з Товариства з обмежен ою відповідальністю "Кур' єр ська авіапошта України" мате ріальну шкоду заподіяну внас лідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 465 566,98 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.09.2011 порушен о провадження по справі № 53/442, р озгляд справи призначено на 17.10.2011.

В судовому засіданні 17.10.2011, у відповідності до статті 77 Гос подарського процесуального кодексу України, оголошено п ерерву до 07.11.2011.

07.11.2011 судом направлено запит до Державної податкової адмі ністрації в м. Києві та оголош ено перерву в судовому засід анні від 07.11.2011 до 14.11.2011.

В судовому засіданні 14.11.2011 пр едставник позивача подав зая ву про заміну первісного від повідача по справі з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Кур' єрська авіапошта України" належним Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Кур' єрська авіапошта У країни - Логістика". Оскільки, як зазначає позивач, водій ОСОБА_4 - винуватець ДТП, на м омент ДТП отримував дохід у Т оваристві з обмеженою відпов ідальністю "Кур' єрська авіа пошта України - Логістика".

Відповідно до частини 3 стат ті 24 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов п одано не до тієї особи, яка пов инна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не пр ипиняючи провадження у справ і, допустити заміну первісно го відповідача належним відп овідачем.

Про залучення іншого відпо відача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухва ла, і розгляд справи починаєт ься заново. (ч. 4 статті 24 ГПК Укр аїни).

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку про за доволення заяви позивача про заміну первісного відповіда ча по справі належним Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Кур' єрська авіапошт а України - Логістика".

14.11.2011 в судовому засіданні пр едставник позивача подав зая ву про вжиття заходів щодо за безпечення позову шляхом нак ладення арешту на грошові ко шти відповідача - Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Кур' єрська авіапошта Укр аїни - Логістика", що знаходять ся на рахунку № 260083301700746 в філії АТ «Банк Золоті ворота»у м. Києв і, МФО 300238.

Розглянувши дану заяву То вариства з обмеженою відпові дальністю "Гюнсел", суд його ві дхиляє, виходячи з наступног о.

Відповідно до ст. 66 Г ПК України, господарський су д за заявою сторони, прокурор а чи його заступника, який по дав позов, або з своєї ініц іативи має право вжити, пере дбачених статтею 67 цього Коде ксу, заходів до забезпеченн я позову. Забезпечення позов у допускається в будь-якій ст адії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, вжиття заход ів до забезпечення позову є п равом суду.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК Украї ни, позов забезпечується, зо крема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що нал ежать відповідачеві.

Умовою застосування заход ів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване п рипущення, що майно (в тому чи слі грошові суми, цінні папе ри тощо), яке є у відповідач а на момент пред'явлення п озову до нього, може зникну ти, зменшитись за

кількі стю або погіршитись за якіст ю на момент виконання рішен ня. Заходи до забезпечення п озову застосовуються господ арським судом як гарантія ре ального виконання рішення су ду.

Відповідно до п. 4 Пос танови Пленуму Верховного Су ду України N 9 від 22.12.2006, розгляда ючи заяву про забезпечення п озову, суд (суддя) має з урах уванням доказів, наданих по зивачем на підтвердження св оїх вимог, пересвідчитися, зо крема, в тому, що між сторонам и дійсно виник спір та існу є реальна загроза невиконан ня чи утруднення виконання можливого рішення суду про з адоволення позову; з'ясуват и обсяг позовних

вимог, д ані про особу відповідача, а також відповідність виду з абезпечення позову, який пр осить застосувати особа, кот ра звернулася з такою заявою , позовним вимогам. Ке руючись наведеними нормами процесуального законодавст ва та враховуючи роз'яснення Верховного Суду України, п ри вирішенні питання про за безпечення позову суди маю ть здійснити оцінку обґрунт ованості доводів позивача що до необхідності вжиття захо дів забезпечення позову з у рахуванням розумності, обґр унтованості і адекватності в имог заявника щодо забезпече ння позову; забезпечення зба лансованості інтересів стор ін, а також інших учасників су дового процесу; наявності зв 'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і пре дметом позовної вимоги, зокр ема, чи спроможний такий захі д забезпечити фактичне вико нання судового рішення в р азі задоволення позову; ім овірності утруднення вико нання або невиконання рішен ня господарського суду в ра зі невжиття таких заходів; з апобігання порушенню у зв'яз ку із вжиттям таких заходів п рав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учас никами даного судового проце су.

Отже, вирішуючи питан ня про забезпечення позову, суд повинен брати до уваги і нтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких мо жуть бути порушені у зв'язку і з застосуванням відповідних заходів.

Позивач свою заяву про вжи ття заходів до забезпечення позову обґрунтував необхідн істю недопущення знищення аб о зникнення грошових коштів з рахунків відповідача; знач ним розміром завданої матері альних шкоди позивачу; наявн істю неправдивих даних праці вника відповідача ОСОБА_4 про своє фактичне місце робо ти, що може зробити неможливи м виконання рішення по даній справі.

При цьому доказів того, що і снує реальна загроза невико нання чи утруднення викона ння можливого рішення суду п ро задоволення позову, пози вач суду не надав, а також нічи м не підтвердив припущення, щ о майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача н а момент пред'явлення позо ву до нього, може зникнути а бо зменшитись.

За таких обставин суд не вба чає підстав для задоволення клопотання Товариства з обме женою відповідальністю "Гюнс ел".

Позивачем в судовому засі данні 14.11.2011 заявлено клопотанн я про витребування додаткови х доказів у Товариство з обме женою відповідальністю "Кур' єрська авіапошта України - Ло гістика".

Відповідно до частин 1, 2 ст. 38 Г осподарського процесуально го кодексу України сторона у разі неможливості самостійн о надати докази вправі подат и клопотання про витребуванн я господарським судом доказі в. У клопотанні повинно бути з азначено: який доказ витребо вується; обставини, що перешк оджають його наданню; підста ви, з яких випливає, що цей док аз має підприємство чи орган ізація; обставини, які може пі дтвердити цей доказ.

Суд розглянувши клопотанн я позивача вважає, що воно під лягає задоволенню з огляду н а необхідність повного та вс ебічного дослідження доказі в.

Враховуючи заміну відпові дача по справі та витребуван ня додаткових доказів по спр аві господарський суд вважає за доцільне відкласти розгл яд справи.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 24, 38, 77, 86 ГПК Україн и, суд

У Х В А Л И В:

1. Замінити первісн ого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кур' єрська авіапошта Укра їни" на належного відповідач а - Товариство з обмеженою від повідальністю "Кур' єрська а віапошта України - Логістика ".

Розгляд справи відкласт и на 05.12.2011 о 11:10.

1. Судове засідання в ідбудеться в приміщенні Госп одарського суду міста Києва в залі судових засідань № 46.

3. Зобов' язати позивача надати суду: довідку з ЄДР відносно Товариства з обмеж еною відповідальністю "Кур' єрська авіапошта України - Ло гістика", надати суду вимогу д о відповідача (ТОВ "Кур' єрсь ка авіапошта України - Логіст ика") про виплату страхового в ідшкодування в порядку регре су з додатками та докази напр авлення вказаної вимоги; над ати суду докази направлення відповідачу (ТОВ "Кур' єрськ а авіапошта України - Логісти ка") копії позовної заяви з дод атками.

4. Зобов' язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Кур' єрська авіапошта України - Логістика" подати пи сьмовий відзив на позов з над анням доказів, що стверджуют ь викладені в ньому обставин и; довідку з органу статистик и про внесення до Єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України ст аном на день винесення ухвал и, відомості про наявність рахунків в кредитних устано вах; надати суду: наказ про при значення громадянина ОСОБ А_4 на посаду водія ТОВ "Кур' єрська авіапошта України - Ло гістика", копію трудової книж ки ОСОБА_4, наказ про закрі плення водія ТОВ "Кур' єрськ а авіапошта України - Логісти ка" ОСОБА_4 за автомобілем «ISUZU»державний номер НОМЕР_ 1, завірені копії договорів оренди, підряду, тимчасового реєстраційного талону, чи бу дь-яких інших документів на п ідтвердження правової підст ави ТОВ "Кур' єрська авіапош та України - Логістика" на кори стування автомобілем «ISUZU»дер жавний номер НОМЕР_1, що на лежить громадянину ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НО МЕР_2) на час скоєння ДТП, а са ме 10.09.2008.

5. Сторонам направити в засі дання своїх повноважних пред ставників.

6. Попередити сторони про ві дповідальність за ухилення в ід вчинення дій покладених г осподарським судом на сторон у, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК Укра їни, про можливість розгляду справи відповідно до положе нь ст. 75 ГПК України за наявним и у ній матеріалами, а також по зивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст . 81 ГПК України.

7. Відмовити Товариству з об меженою відповідальністю "Гю нсел" в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Кур' єрська авіапошта У країни - Логістика", що знаходя ться на рахунку № 260083301700746 в філії АТ «Банк Золоті ворота»у м. Ки єві, МФО 300238.

Суддя Суддя

Грєхова О.А.