Рішення

від 29.09.2011 по справі 6/243

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/243 29.09.11

За позовом Ком унального підприємства «Гос подар»

До Колективн ого підприємства «Актуальна мода»

Про стягненн я 4641,17 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача О СОБА_1- за дов.

Від відповідача Шипу лін В.Ф. - керівник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємс тво «Господар»звернулося до господарського суду міста К иєва з позовом до колективно го підприємства «Актуальна м ода»про стягнення 4641,17 грн. за д оговором № 64-0 від 01.03.2008 р., а саме: 333 7,44 грн. основного боргу, 339,34 грн. п ені, 731,47 грн. інфляційних, 232,89 грн . трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов'язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за надані пос луги з централізованого опал ення, холодного та гарячого в одопостачання і водовідведе ння, а також відшкодування ек сплуатаційних витрат з утрим ання нежитлового приміщення площею 74,1 кв.м. у будівлі, розта шованій за адресою: м. Київ, ву л. Російська, 50, внаслідок чого за період з січня по квітень 2 009 року заборгував 3337,47 грн., які п ідлягають стягненню з урахув анням штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 05.07.2011 р. було п орушено провадження у справі № 6/243.

Відповідач проти позову за перечив, посилаючись на те, що позивач при нарахуванні ком унальних послуг неправомірн о застосував тарифи, які були встановлені розпорядженням и, що є скасовані.

Розглянувши надані учас никами процесу документи і м атеріали, всебічно та повно з 'ясувавши обставини, на яки х ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно о цінивши в сукупності докази, які мають значення для розгл яду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.03.2008 р. між комунальним пі дприємством «Господар»(вико навцем) та колективним підпр иємством «Актуальна мода»(сп оживачем) було укладено дого вір про надання комунальних послуг і відшкодування витра т, пов'язаних з утриманням буд инку і прибудинкової територ ії № 64-0 (далі - Договір).

Відповідно до розділу 1 Дого вору виконавець зобов'язує ться надавати, а споживач зоб ов'язується своєчасно оплачу вати надані послуги з центра лізованого опалення, холодно ї та гарячої води і водовідве дення за адресою: м. Київ, вул. Р осійська, 50 за встановленими т арифами, а також відшкодовув ати позивачу експлуатаційні витрати, пов'язані з утриманн ям будинку та прибудинкової території пропорційно площі нежитлового приміщення. Заг альна площа нежитлового прим іщення складає 74,1 кв.м.

Згідно з п. 2.1 Договору вартіс ть комунальних послуг визнач ається за фактичними обсягам и спожитих послуг. Ціна одини ці послуги (тариф) визначаєть ся органами виконавчої влади , або органами місцевого само врядування. Розмір плати за н адані комунальні послуги змі нюється виконавцем самостій но з часу встановлення нових тарифів.

Відповідно до п. 2.5 Договору в ідповідач зобов'язаний оплач увати отримані послуги щоміс яця не пізніше 15 числа поточно го місяця.

Договір діє до 01.03.2009 р. і вважає ться продовжений на кожний н аступний рік, якщо за місяць д о закінчення строку дії жодн а з сторін письмово не заявит ь про його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК Укра їни договором визнається дом овленість двох чи більше сто рін, спрямована на встановле ння, зміну або припинення цив ільних прав та обов'язків.

Його зміст складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними (ч. 1 ст . 628 ЦК України).

Виникнення прав за договор ом залежить від покладених н им на сторін обов'язків, які у сукупності і визначають пр авову природу договору.

Сторони узгодили, що розрах унок відшкодування експлуат аційних витрат, пов'язаних з утриманням будинку та приб удинкової території, погоджу ється ними у додатку № 1 до Дог овору (п. 2.3. Договору).

Розмір експлуатаційних ви трат на 2009 рік встановлено дод атком № 1 до Договору, укладени м 13.02.2009 р.. Зокрема, сторони встан овили дані витрати, які підля гають відшкодуванню відпові дачем, у розмірі 153,07 грн., який з урахуванням податку на додан у вартість складав 183,68 грн.. Дан ий розмір витрат вводиться з 01.01.2009 р..

Право сторін поширити умов и додатку № 1 на правовідносин и, що виникли до її укладення, передбачено ч. 3 ст. 631 ЦК Україн и.

Отже, у спірний період (з 01.01.2009 р. по 30.04.2009 р.) експлуатаційні вит рати підлягали відшкодуванн ю відповідачем на користь по зивача у розмірі 734,72 грн..

За даними позивача, які відп овідачем не оспорюються, ост аннім використано кожного мі сяця по 6 куб.м. питної води.

Станом на 01.01.2009 р. тарифи на пос луги з централізованого пост ачання холодної води та водо відведення були встановлені розпорядженням КМДА № 1127 від 28 .08.2007 р., які для споживачів ІІІ г рупи становили: 2,82 вартість хо лодного водопостачання та 1,68 грн. вартість водовідведення , а разом - 4,5 грн. (з ПДВ).

Дане розпорядження було чи нне до 01.06.2009 р. (втратило чинніст ь на підставі розпорядження КМДА № 516 від 29.04.2009 р.).

Позивач неправомірно заст осував для визначення вартос ті наданих послуг з водопост ачання та водовідведення роз порядження КМДА № 1661 від 27.11.2008 та № 1780 від 25.12.2008 р..

Зокрема, розпорядження № 1661 в ід 27.11.2008 р. було скасовано Указо м Президента України від 24.12.2008 р . № 1199/2008, а розпорядження № 1780 від 2 5.12.2008 р. скасовано Указом Презид ента України від 03.02.2009 року N 65/2009.

Таким чином, вартість надан их послуг з водопостачання т а водовідведення протягом сі чня-квітня 2009 р. становить 108 грн . (6 кум. м. х 4 міс. х 4,5 грн.).

Також є неправомірним вико ристання позивачем для визна чення вартості отриманої від повідачем теплової енергії д ля потреб центрального опале ння тарифів, встановлених р озпорядженнями КМДА № 1662 від 27. 11.2008 р. та № 1780/1 від 25.12.2008 р., оскільки о станні були скасовані вищевк азаними Указами Президента У країни.

До 01.06.2009 р. було чинним розпоря дження КМДА № 86 від 31.01.2007 р., за яки м тариф на теплову енергію бу ло встановлено у розмірі 205,94 гр н. за 1 Гкал. (з ПДВ).

Обсяги постачання теплово ї енергії для потреб централ ьного опалення сторонами не оспорюються і становлять: сі чень 2009 року - 2,18504 Гкал, лютий 2009 р оку - 3,18782 Гкал, березень 2009 року - 3,30070 Гкал, квітень 2009 року - 2,8286 0 Гкал.

У зв'язку з цим вартість сп ожитої відповідачем теплово ї енергії для потреб централ ьного опалення становить: сі чень 2009 року 450 грн. (2,18504 Гкал х 205,94 гр н.), лютий 2009 року 656,5 грн. (3,18782 Гкал х 205,94 грн.), березень 2009 року 679,74 грн . (3,30070 Гкал х 205,94 грн.), квітень 2009 рок у 582,52 грн. (2,82860 Гкал х 205,94 грн.), а всьо го 2368,76 грн..

З урахуванням викладеного , вартість наданих позивачем послуг за Договором протяго м січня-квітня 2009 року станови ть 3211,48 грн. (734,72 грн. + 108 грн. + 2368,76 грн.).

У актах приймання-передачі комунальних послуг, які дода ні позивачем до справи, варті сть послуг з водопостачання та водовідведення, а також з п остачання теплової енергії д ля потреб центрального опале ння визначена виходячи з тар ифів, що були встановлені ска сованими розпорядженнями КМ ДА № 1661 від 27.11.2008 р., № 1780 від 25.12.2008 р., КМ ДА № 1662 від 27.11.2008 р. та № 1780/1 від 25.12.2008 р., про що зазначено вище, а тому вказана вартість не відповід ає фактичній.

В свою чергу, в рахунок опла ти вищевказаних послуг відпо відачем було сплачено 3020,76 грн. , тобто заборгованість стано вить 190,72 грн..

Таким чином, відповідач пор ушив вимоги ст. 526 Цивільного к одексу України, відповідно д о якої зобов'язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільно го кодексу України, якщо у зоб ов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем в су мі 190,72 грн. належним чином дове дений, документально підтвер джений та відповідачем не сп ростований, тому вимоги про с тягнення заборгованості в ро змірі 190,72 грн. підлягають задов оленню.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов'язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного ко дексу України у разі порушен ня зобов'язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма, відшкодування збитків, сп лата неустойки.

Відповідно до п. 4.2 Договору з а недотримання термінів опла ти платежів, визначених дого вором, споживач сплачує вико навцю пеню у розмірі 0,5 % від роз міру несплачених платежів за кожен день прострочення.

У той же час, відповідно до р озрахунку позивача, останній здійснений виходячи з розмі ру подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, що є меншим від розміру, вст ановленого Договором. З огля ду на це, у суду відсутні підс тави для стягнення пені у біл ьшому розмірі, ніж визначено позивачем.

За розрахунком суду, пеня за період з 16.02.2009 р. по 15.08.2009 р. станови ть 24,87 грн..

Жодною зі сторін не подано з аяву про застосування позовн ої давності, у зв'язку з чим н аслідки її спливу до вимог пр о стягнення пені судом не зас тосовуються.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку простро чення грошового зобов'язан ня повинен сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції та три пр оценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 ЦК У країни. Інфляційна складова боргу становить 9,52 грн. (200,24 грн. б орг з урахуванням встановлен ого індексу інфляції), три про центи річних - 7,84 грн..

Розрахунок суду пені, боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох пр оценти річних знаходиться у матеріалах справи.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими в частині с тягнення 200,24 грн. боргу з ураху ванням встановлено індексу інфляції, 24,87 грн. пені та 7,84 грн . трьох процентів річних.

В іншій частині позовні вим оги задоволенню не підлягают ь.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторін пропорційно роз міру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з колективного пі дприємства «Актуальна мода» (02099, м. Київ, вул. Російська, 50, код 21478579) на користь комунального п ідприємства «Господар»(02096, м. К иїв, вул. Заслонова, 3, код 14315687) 200,24 грн. боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції, 7,84 грн. трьох процентів річних , 24,87 грн. пені, 5,12 державного мит а та 11,8 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 15.11.2011 р.