Ухвала

від 12.10.2011 по справі 51/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

51/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  51/117

12.10.11

За позовом Державної екологічної інспекції в місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Епіцентр-К”

про стягнення 12 366 402, 12 грн.

                                                                             Головуючий суддя: Пригунова А.Б.                                                                                                                                                                                                                 

                                                                                            Суддя     Спичак О.М.

                                                                                             Суддя    Івченко А.М.

Представники:

Від позивача: Кульчицька О.М.

Від відповідача: Пресиголовець Я.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 12 366 402, 12 грн. збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. Позовні вимоги обґрунтовані засміченням відповідачем спірної земельної ділянки та використанням її не за цільовим призначенням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2011 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У процесі провадження у справі відповідач подав суду відзив на позов, проти задоволення якого заперечує з тих підстав, що цільовим призначенням спірної земельної ділянки є будівництво, виявлені будівельні матеріали не є сміттям та сторонніми предметами і не можуть кваліфікуватися як засмічення земель. Крім того, відповідно до результатів хімічного аналізу вміст заліза та амонію у ґрунті спірної земельної ділянки знаходиться в межах допустимих норм.

Розгляд справи переносився через  нез'явлення у судове засідання повноважного представника позивача та неналежне виконання ним вимог суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2011 р. призначено колегіальний розгляд справи № 51/117.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 24.06.2011 року призначено колегіальний розгляд справи № 51/117 у складі колегії суддів: Пригунова А.Б. (головуючий), Спичак О.М.,  Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2011 р. суддями Пригуновою А.Б. (головуюча), Гулевець О.В. та Спичаком О.М. справу № 51/117 прийнято до свого провадження, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.08.2011 р. за участю представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2011 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 29.08.2011 р. у зв'язку з неявкою представників відповідача та невиконанням сторонами вимог суду.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 29.08.2011 р. змінено склад суду для розгляду справи № 51/117 –суддя Пригунова А.Б. (головуюча), Спичак О.М. та Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2011 р. суддями Пригуновою А.Б. (головуючмй), Спичак О.М. та Івченко А.М. справу № 51/117 прийнято до свого   провадження, призначено на 29.08.2011 р. до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2011 р. та від 28.09.2011 р. розгляд справи відкладався на 28.09.2011 р. та 12.10.2011 р. відповідно.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Крім того, представник відповідача подав клопотання про доручення проведення судової експертизи Центральній лабораторії Північного державного регіонального підприємства «Північгеологія».

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі судову експертизу, виконання якої доручити фахівцям Центральної лабораторії Північного державного регіонального підприємства «Північгеологія».

2. На вирішення фахівців Центральної лабораторії Північного державного регіонального підприємства «Північгеологія», які проводитимуть дослідження винести наступні питання:

- На яку суму Товариством з обмеженою відповідальністю “Епіцентр-К” завдано збитків (шкоди) державі внаслідок порушення вимог чинного природоохоронного законодавства - забрудненням навколишнього природного середовища, що вставлено актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 08/243а від 30.11.-10.12.2010 р. на земельній ділянці по Великій кільцевій дорозі, 1-б у місті Києві кадастровий номер 8 000 000 000:79:716:0033?

- Чи відшкодовано Товариством з обмеженою відповідальністю “Епіцентр-К” на момент проведення судової експертизи збитки (шкоду), завдані забрудненням навколишнього природного середовища, що вставлено актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 08/243а від 30.11.-10.12.2010 р. на земельній ділянці по Великій кільцевій дорозі, 1-б у місті Києві кадастровий номер 8 000 000 000:79:716:0033?

У разі підтвердження –вказати в який спосіб та на яку суму Товариством з обмеженою відповідальністю “Епіцентр-К” відшкодовано збитки (шкоду), завдані забрудненням навколишнього природного середовища.

3. Зобов'язати сторін, а також відповідні органи/установи надати на вимогу фахівців, які проводитимуть дослідження (у разі потреби) оригінали та копії всіх необхідних документів  і матеріалів, а також надати судовому експерту доступ до необхідних документів у встановлений судовим експертом час.

4. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю “Епіцентр-К”.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Епіцентр-К” надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.  

6. Зобов'язати Центральну лабораторію Північного державного регіонального підприємства «Північгеологія»направити на адресу позивача оригінал рахунку на оплату експертизи.

7. Попередити фахівців, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

8. Зобов'язати позивача після проведення судової експертизи надати суду висновок.

9. Матеріали справи № 51/117 надіслати Центральній лабораторії Північного державного регіонального підприємства «Північгеологія».

Судді                                                                                 Пригунова А.Б. (головуючий)

                                                                      Спичак О.М.

                                                                        Івченко А.М.