Ухвала

від 16.11.2011 по справі 28/124

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 28/124 16.11.11

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Теніс»

до дочірнього підприємства «Старком Украї на»

про стягнення 44 859,88 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача не з' яв ився,

від відповідача ОСОБА_ 1. - предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарсь кого суду міста Києва від 03.06.2008 № 28/124 позовні вимоги товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Видавничий дім «Теніс»пр о стягнення з дочірнього під приємства «Старком Україна» 36 000,00 грн. - основного боргу, 5 208,00 гр н. - З % річних, державного мита в розмірі 418,19 грн. та 110,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у задоволено.

Дочірнє підприємство «Ста рком Україна»не погодившись із зазначеним рішенням звер нулось до Київського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою в якій п росило скасувати рішення Гос подарського суду м. Києва від 03.06.2008 по справі № 28/124 та постанови ти нове, яким задовольнити по зовні вимоги на загальну сум у 36 000, 00 грн. та відстрочити його виконання.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 04.09.2008 апеляційну скаргу д очірнього підприємства «Ста рком Україна»залишено без за доволення, а рішення господа рському суду міста Києва від 03.06.2008 по справі № 28/124 без змін.

Дочірнє підприємство «Ста рком Україна»не погодившись із зазначеною постановою зв ернулось до Вищого господарс ького суду України з касацій ною скаргою в якій просило ск асувати постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 04.09.2008 та рішення Гос подарського суду м. Києва від 03.06.2008 по справі № 28/124 та постанови ти нове, яким задовольнити по зовні вимоги на загальну сум у 36 000,00 грн. та відстрочити його виконання.

Постановою Вищого господа рського суду України від 16.12.2008 к асаційну скаргу дочірнього п ідприємства «Старком Україн а»залишено без задоволення, рішення господарському суду міста Києва від 03.06.2008 та постан ову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2008 з алишено без змін.

16.03.2009 господарським судом м іста Києва на примусове вико нання вищезазначеного рішен ня було видано відповідний н аказ.

Ухвалою суду від 07.10.2011 скарг у дочірнього підприємства «С тарком Україна»на бездіяльн ість Відділу державної викон авчої служби Печерського рай онного управління юстиції у м. Києві повернуто скаржнику без розгляду.

31.10.11 від дочірнього підприє мства «Старком Україна»наді йшла заява про визнання нака зу господарського суду міста Києва № 28/124 від 16.03.2009 таким, що не п ідлягає виконанню та зняття арешту з грошових коштів, яка була передана для розгляду с удді Пасько М.В.

Ухвалою суду від 08.11.2011 розгля д зазначеної заяви було приз начено на 16.11.2011.

Подана заява аргументован а наступним.

Державним виконавцем ВДВС Печерського районного управ ління юстиції у м. Києві на вик онання наказу господарськог о суду міста Києва № 28/124 від 16.03.2009 було винесено постанову про відкриття виконавчого прова дження № 12123569 та накладено ареш т на кошти боржника.

Постановою від 11.01.2010 про пове рнення виконавчого документ а стягувачеві наказ господар ського суду міста Києва № 28/124 в ід 16.03.2009 було повернуто стягува чеві, припинено чинність аре шту майна боржника та скасов ано інші заходи примусового виконання рішення, однак як с тверджує заявник, арешт з гро шових коштів ДП «Старком Укр аїна»знято не було.

В своїй скарзі скаржник пр осить суд зняти арешт з грошо вих коштів дочірнього підпри ємства «Старком Україна»у су мі 42 347,67 грн., що знаходяться на п оточному рахунку 2600201283076 в ПАТ «Д ержавний експортно-імпортни й банк України», МФО 322313, у викон авчому провадженні за наказо м господарського суду м. Києв а № 124 від 16.03.2009.

Як вбачається з наявних мат еріалів справи 01.03.11 дочірнє пі дприємство «Старком Україна »погасив заборгованість пер ед товариством з обмеженою в ідповідальністю «Видавничи й дім «Теніс», що підтверджує ться наявними матеріалами сп рави та сторонами не запереч ується.

Згідно статті 1 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я»(далі - Закону) виконавче п ровадження як завершальна ст адія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осі б) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих н а примусове виконання рішень судів та інших органів (посад ових осіб), які здійснюються н а підставах, у спосіб та в межа х повноважень, визначених ци м Законом, іншими нормативно -правовими актами, виданими в ідповідно до цього Закону та інших законів, а також рішенн ями, що відповідно до цього За кону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до ста тті 17 Закону примусове викона ння рішень здійснюється держ авною виконавчою службою на підставі виконавчих докумен тів, визначених цим Законом, з окрема, наказів господарськи х судів.

Стаття 117 ГПК України містит ь підстави визнання наказу т аким, що не підлягає виконанн ю повністю або частково, за з аявами стягувачів або боржн иків, поданими в порядку заз наченої статті, якщо його вид ано помилково або якщо обов'я зок боржника відсутній повн істю чи частково у зв'язку з йо го припиненням добровільним виконанням боржником чи ін шою особою або з інших причин . Наведений перелік підстав є вичерпним.

Відповідно до ст. 49 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення» виконавче провадження підлягає закінченню у разі ф актичного виконання в повном у обсязі рішення згідно з вик онавчим документом;

Згідно ст. 50 Закону України « Про виконавче провадження»у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлен ня виконавчого документа за належністю іншому органу дер жавної виконавчої служби, за кінчення виконавчого провад ження за рішенням суду, винес еним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадкі в не стягнення виконавчого з бору або витрат, пов'язаних з о рганізацією та проведенням в иконавчих дій), повернення ви конавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт , накладений на майно боржник а, знімається, скасовуються і нші вжиті державним виконавц ем заходи примусового викона ння рішення, а також провадят ься інші дії, необхідні у зв'яз ку із завершенням виконавчог о провадження. Завершене вик онавче провадження не може б ути розпочате знову, крім вип адків, передбачених цим Зако ном.

У разі якщо у виконавчому пр овадженні державним виконав цем накладено арешт на майно боржника, у постанові про зак інчення виконавчого провадж ення або повернення виконавч ого документа до суду або інш ого органу (посадовій особі), я кий його видав, державний вик онавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Таким чином, обставини зазн ачені у скарзі дочірнього пі дприємства «Старком Україна »є підставою для завершення виконавчого провадження, що й було здійснено державним в иконавцем та зняття арешту з грошових коштів.

Отже, в суду відсутні підста ви для визнання виконаного в установленому порядку наказ у таким, що не підлягає викона нню.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для зад оволення заяви дочірнього пі дприємства «Старком Україна »про визнання наказу господа рського суду міста Києва № 28/124 від 16.03.2009 таким, що не підлягає в иконанню та зняття арешту з г рошових коштів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК Україн и, господарський суд міста Ки єва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволен ні заяви дочірнього підприєм ства «Старком Україна»(01133, м. К иїв, бульвар Лесі Українки, 34, і дентифікаційний код 31926010) про в изнання наказу господарсько го суду міста Києва № 28/124 від 16.03.2 009 таким, що не підлягає викона нню та зняття арешту з грошов их коштів.

Належним чином засвідчени й примірник ухвали направити сторонам.

Суддя М.В. Пасько