Ухвала

від 15.11.2011 по справі 42/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

42/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа №  42/292

15.11.11

За заявою Комунального підприємства “Поділ-житло” м. Києва

про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 12 вересня 2008 р.

у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерг” м. Києва

до Комунального підприємства “Поділ-житло”

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 577424,06 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Волошина Я.Л.,

від стягувача: Удод Т.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням господарського суду міста Києва від 12 вересня 2008 р. стягнуто з Комунального підприємства “Поділ-житло” на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” 384704,80 грн. боргу, 60411,16 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 6766,25 грн. три проценти річних з простроченої суми, 4518,82 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5 жовтня 2008 р. на виконання вищезазначеного судового рішення видано наказ.

У листопаді 2011 року Комунальне підприємство “Поділ-житло” звернулося в суд з указаною заявою про відстрочку виконання рішення суду на шість місяців зв'язку з тим, що виконання рішення може бути проведене шляхом звернення стягнення на снігоприбиральну техніку, необхідну для здійснення ним статутної діяльності з утримання будинків і прибудинкових територій.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.

Стягувач у письмових поясненнях, його представник у судовому засіданні проти поданої заяви заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 121 ГПК України відстрочка виконання рішення можлива у виняткових випадках, залежно від обставин справи, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Всупереч вимог ст. 33 ГПК України боржником не надано належних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та зумовлюють відстрочку виконання рішення суду.

Згідно зі ч. 5 ст. 52 Закону України “Про виконавче провадження” боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

У разі якщо на думку боржника, неправомірними діями органу Державної виконавчої служби порушені його права, він не позбавлений можливості в установленому порядку їх оскаржити.

За обставин, коли арешт було накладено на майно, яке не належить боржникові, заінтересована особа вправі звернутися в суд з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За таких обставин у задоволенні заяви стосовно до вимог ст. 121 ГПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Комунального підприємства “Поділ-житло” про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 12 вересня 2008 р. відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва                                                                          П.І.Паламар