Рішення

від 11.11.2011 по справі 14/449

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/449 11.11.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Плінт"

до Товариства з об меженою відповідальністю "Ро міка"

про стягнення 96 728,28 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСО БА_1. - представник за довір еністю;

від відповідача: н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Плінт» звернулось до господарськог о суду міста Києва з позовом д о Товариства з обмеженою від повідальністю «Роміка»про с тягнення 96 728,28 грн., з яких 94 46 6,17 грн. основного боргу, 755,73 грн. і ндексу інфляції та 1 506,38 грн. 3% р ічних.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 14.10.11 р. поруше но провадження у справі, розг ляд справи призначено на 11.11.11 р .

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки не пові домив, про дату, час та місце р озгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, к лопотань через відділ ділово дства суду від відповідача н е надходило.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому від повідні процесуальні докуме нти надсилаються господарсь ким судом згідно з поштовими реквізитами учасників судов ого процесу, наявними в матер іалах справи.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві . Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кор еспонденції, повернуті орган ами зв' язку з позначками «а дресат вибув», «адресат відс утній»і т. п., з урахуванням ко нкретних обставин справи мож уть вважатися належними дока зами виконання господарськи м судом обов' язку щодо пові домлення учасників судового процесу про вчинення цим суд ом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищо го господарського суду Украї ни від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі пита ння практики застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційний ли ст Вищого господарського суд у України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про дея кі питання практики застосув ання норм Господарського про цесуального кодексу України , порушені у доповідних запис ках про роботу господарських судів у 2006 році», п. 3.6. роз' ясне ння Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деяк і питання практики застосува ння Господарського процесуа льного кодексу України»).

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про можливіст ь розгляду справи за наявним и в ній матеріалами у відпові дності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

В судовому засіданні 11.11.11 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.08 р. між Товариством з обмеженою відповідальніс тю «Плінт»(надалі - позивач, постачальник) та Товариство м з обмеженою відповідальні стю «Роміка»(надалі - відпов ідач, покупець) було укладено договір поставки товарів № 120 8-01 (надалі - договір), відповід но до умов якого позивач прий няв на себе зобов'язання пост авити у встановлені строки т а передати у власність відпо відача товари, а останній зоб ов'язався прийняти та своєча сно сплатити їх вартість.

Пунктом 5.2. договору пе редбачено, що покупець в стро к 2 банківських дня перерахов ує на поточний рахунок поста чальника кошти за поставлени й товар, який був реалізовани й протягом 14 днів.

Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 Цивільного кодексу України , є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Статтею 712 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов' язується передати у встановлений строк (строки) т овар у власність покупця для використання його у підприє мницькій діяльності або в ін ших цілях, не пов'язаних з особ истим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання м, а покупець зобов' язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму. До договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодек су України визначається, що з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму

Згідно зі ст. 692 Цивільного ко дексу України, покупець зобо в' язаний оплатити товар піс ля його прийняття або прийня ття товаророзпорядчих докум ентів на нього, якщо договоро м або актами цивільного зако нодавства не встановлений ін ший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено обов' язковість договору для викон ання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цив ільного кодексу України, ст. 19 3 Господарського кодексу Укр аїни, зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься; одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

На виконання умов договору позивачем на підставі накла дної № РН-0000032 від 05.12.08 р. було пост авлено товар на загальну сум у 674 150,27 грн.

Як встановлено судом, між ст оронами відсутні будь-які ін ші відносини, на підставі яки х могла здійснюватись постав ка товару.

Станом на 31.03.11 р. відповідачем було здійснено часткову опл ату поставленого товару, сум а заборгованості складала 94 4 66,17 грн., що підтверджується акт ом звірки від 31.03.11 р.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується п оворотною накладною від 30. 03.11 р., станом на 31.03.11 р. у відповіда ча відсутній нереалізований товар.

Матеріалами справи підтве рджується відсутність будь-я ких розрахунків між сторонам и у період з 31.03.11 р. до судового р озгляду справи.

Частинами 1, 2 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено , що боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом; боржник, який про строчив виконання зобов'язан ня, відповідає перед кредито ром за завдані простроченням збитки і за неможливість вик онання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов' язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

За розрахунком позивача, як ий не спростовано у встановл еному порядку відповідачем т а підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, за період прострочення вико нання зобов' язань по оплаті вартості поставленого товар у відповідачу нараховано 755,73 г рн. індексу інфляції та 1 506,38 грн . 3 % річних.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

В порядку, передбаченому ст . 43 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що по справі зібрано достатньо доказів для вирішення спору по суті та прийняття законно го рішення.

Дослідивши обставини спра ви та наявні у справі докази, с уд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 94 466, 17 грн. заборгованості, 755,73 грн. ін дексу інфляції та 1 506,38 грн. 3 % річ них обґрунтованими, підтверд женими наявними в матеріалах справи доказами та не спрост ованими належним чином відпо відачем, а відтак такими, що пі длягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України, сплачені поз ивачем судові витрати (держа вне мито та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу) покладаю ться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Р оміка»(04080, м. Київ, вул. В. Хво йки, 21, код 31990897) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Плінт»(65000, м. Одеса, вул. П едагогічна, 19, кв. 2-А, код 35819580) 94 466 (де в'яносто чотири тисячі чотир иста шістдесят шість) грн. осн овного боргу, 755 (сімсот п'ятдес ят п'ять) грн. 73 коп. інфляційних втрат, 1 506 (тисяча п'ятсот шість ) грн. 38 коп. 3% річних, 967 (дев' ятсо т шістдесят сім) грн. 29 коп. держ авного мита, 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та пі дписання повного тексту ріше ння: 15.11.2011