Рішення

від 10.11.2011 по справі 18/292

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/292 10.11.11

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Перша фінансова лізингов а компанія»;

До Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ УКРАЇНА»;

Про стягнення 39 2 09,59 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: О СОБА_1, представник, довірен ість №б/н від 03.10.2010 р.;

Від відповідача: не з' явився;

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.10.2011 р. поруш ено провадження у справі №18/292, справа призначена слуханням на 10.11.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до г осподарського суду позовній заяві просить стягнути з від повідача суму основного борг у у розмірі 28 000,00 грн., пеню у сумі 2 187,84 грн., інфляційні втрати з п ростроченої суми у розмірі 6748 ,00 грн., три відсотка річних у су мі 2 273,75 грн., витрати по сплаті д ержмита у розмірі 392,10 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу з мотивів, вказани х у позовній заяві.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив позов за довольнити у повному обсязі.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТ УКРАЇНА»повноважних пр едставників в судове засідан ня не направив, відзив на позо в не надав, позовні вимоги по с уті не заперечив. Керуючись с таттею 75 ГПК України, господар ський суд вважає за можливе р озглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у спр аві матеріалами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позовної з аяви, заслухавши пояснення п редставника позивача, всебіч но і повно з' ясувавши всі об ставини справи, оцінивши док ази, які мають значення для ви рішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

24.11.2008 р. між сторонами укла дений договір про надання по воротної фінансової допомог и № СГ/ПФЛК-1 (надалі-договір № С Г/ПФЛК-1), згідно з яким позивач надає відповідачу поворотну фінансову допомогу, а відпов ідач зобов'язався повернути надані грошові кошти в поряд ку та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 2.1. договору № СГ/ПФЛК-1 поворотна фінансов а допомога надається в націо нальній валюті України в меж ах суми 28000,00 грн. без ПДВ.

Згідно з п. 2.2. договору № СГ/ПФ ЛК-1 передбачено, що поворотна фінансова допомога надана в ідповідачу на безоплатній ос нові, тобто плата за користув ання грошовими коштами не ст ягується.

Пунктом 2.3. договору № СГ/ПФЛК -1 визначено, що поворотна фіна нсова допомога надається на протязі п' яти днів з дати пі дписання даного договору шля хом перерахування грошових к оштів на поточний рахунок ві дповідача з поточного рахунк у позивача.

Відповідно до п. 2.4. договору № СГ/ПФЛК-1 поворотна фінансо ва допомога надається позича льнику на термін 60 днів.

Пунктом 3.2. договору № СГ/ПФЛК -1 передбачено, що поворотна фі нансова допомога підлягає по верненню у вказаний в п. 2.4. терм ін.

Відповідно до п. 3.2. договору № СГ/ПФЛК-1 повернення грошови х коштів проводиться шляхом перерахування відповідачем грошових коштів на особовий рахунок відповідача в банкі вській установі.

Згідно з п. 8.1. договору № СГ/П ФЛК-1 даний договір вступає в с илу з моменту його підписанн я та діє до 31.12.2008 р., але в кожному випадку до повного виконанн я сторонами своїх зобов'язан ь. Договір може бути скасован о за домовленістю сторін у по рядку, передбаченому чинним законодавством.

На підставі виписки банку № 164 від 27.11.2008 р. на рахунок відпові дача було перераховано повор отну фінансову допомогу у су мі 28000,00 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач свої обо в' язки, передбачені договор ом не виконав, надану йому пов оротну фінансову допомогу по зивачем, відповідно до догов ору не повернув, внаслідок чо го за ним утворився борг.

02.09.2011 р. позивачем на адресу ві дповідача було направлено пр етензію вих. №2011/09/01-01 від 01.09.2011 р. щод о сплати лізингових платежів з вимогою їх повернення. Факт направлення зазначеної прет ензії на адресу відповідача підтверджується описом вкла дення у цінний лист від 02.09.2011 р. т а поштовим фіскальним чеком №0862 від 02.09.2011 р.

Як визначено абзацом 1 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України, суб' єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов' язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов' яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Відповідно до абзацу 2 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Як визначено частиною 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами аб о договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.629 Цивільно го кодексу України договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Нарахована позивачем пеня у розмірі 2 187,84 грн. не підлягає задоволенню, виходячи з наве деного нижче:

- частиною 1 статті 546 Цивіль ного кодексу України передба чено, що виконання зобов'язан ня може забезпечуватися неус тойкою, порукою, гарантією, за ставою, притриманням, завдат ком;

- відповідно до статті 547 Ци вільного кодексу України пра вочин щодо забезпечення вико нання зобов'язання вчиняєтьс я у письмовій формі.

Правочин щодо забезпеченн я виконання зобов'язання, вчи нений із недодержанням письм ової форми, є нікчемним;

- пеня, згідно з частиною 1 с татті 549 Цивільного кодексу Ук раїни, є одним із видів неусто йки;

Враховуючи ту обставину, що умовами договору не передба чено відповідальність відпо відача за несвоєчасне викона ння грошових зобов'язань у ви гляді сплати пені, позовні ви моги в частині стягнення пен і не підлягають задоволенню.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими д оказами та матеріалами справ и.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги н алежними та допустимими засо бами доказування не спростув ав, а наявні в матеріалах спра ви документи свідчать про бе зспірність та обґрунтованіс ть позовних вимог позивача, в имоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог.

Враховуючи викладе не та керуючись статтями 43, 49, 82-8 5 ГПК України, господарський с уд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «АСТ УКРАЇНА»(інд. 03151, м. Київ , вул. Смілянська, 7, код ЄДРПОУ 3 4771517) на користь Товариства з об меженою відповідальністю «П ерша фінансова лізингова ком панія» (юридична адреса: інд. 0 1042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби , 4/6, корпус А, кім. 307 Б; поштова адр еса: інд. 02081, Київ, вул. Здолбунів ська, 7-Д, код ЄДРПОУ 31453238) 28 000 (двадц ять вісім тисяч) грн. основног о боргу, 6 748 (шість тисяч сімсот сорок вісім) грн. інфляційних втрат, 2 273 (дві тисячі двісті сі мдесят три) грн. 75 коп. три проце нти річних з простроченої су ми, 370 (триста сімдесят) грн. 22 коп . витрат по сплаті держмита та 222 (двісті двадцять дві) грн. 83 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. В іншій частині п озову відмовити.

4. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

5. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя О.В. Мандриченко

Дата складання рішення 17.11.20 11 р.