Ухвала

від 14.11.2011 по справі 5195-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

14.11.2011 Справа №5002-29/5195-2010

За позовом - Товариства з об меженою відповідальністю "Мо рська компанія "Рей" (99008, АР Крим , м. Севастополь, вул.Корсунськ а, 33);

до відповідача - Державного акціонерного товариства "Чо рноморнафтогаз" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, пр.Кірова/пров.С овнаркомовський, 52/1);

про стягнення 196 319,68 грн.

За скаргою Товариства з обм еженою відповідальністю "Мор ська компанія "Рей" на дії Цент рального ВДВС Сімферопольсь кого МУЮ (95024, м. Сімферополь, ву л.. 60 рокув Жовтня, 21).

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

від позивача (стягувач) - ОСОБА_1., представник, довіре ність №9 від 03.10.2011р.;

від відповідача (боржник) - ОСОБА_2., представник, дові реність №11/44 від 01.07.2011р;

від ВДВС - не з' явився.

Суть спору: Викладена в ріш енні господарського суду АР Крим від 21.12.2010 р.

Вказаним рішенням позов за доволено, вирішено стягнути з державного акціонерного то вариства "Чорноморнафтогаз" на користь товариства з обме женою відповідальністю "Морс ька компанія "Рей" заборгован ість у розмірі 175 680,00 грн., інфляц ійні втрати у розмірі 20 203,3 грн., 3% річних у розмірі 7017,61 грн., держ авне мито у розмірі 103,75 грн. та в итрати за інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу у розмірі 236,00 грн.

04 січня 2011 року видано наказ н а примусове виконання рішенн я господарського суду АР Кри м від 21.12.2010 р. у справі № 5002-24/5195-2010.

28 жовтня 2011 р. до господарсько го суду АР Крим надійшла скар га від 25.10.2011 р. на постанову Цент рального ВДВС Сімферопольсь кого МУЮ про зупинення викон авчого провадження по стягне нню з Державного акціонерног о товариства «Чорноморнафто газ» на користь ТОВ «Морська компанія «Рей» суми боргу у р озмірі 203 240,66 грн., відповідно до якої скаржник просить суд в п орядку ст. 121-2 ГПК України визна ти незаконною та скасувати в казану постанову.

Справа № 5195-2010, згідно протоко лу розподілу від 28.10.2011 р., розпод ілена автоматизованою систе мою документообігу на суддю господарського суду АР Крим Башилашвілі О.І.

Відповідно до частини 2 стат ті 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчо ї служби розглядаються госпо дарським судом, про час і місц е якого повідомляються ухвал ою стягувач, боржник чи проку рор та орган виконання судов их рішень. Неявка боржника, ст ягувача, прокурора чи предст авника органу Державної вико навчої служби в судове засід ання не є перешкодою для розг ляду скарги.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 02.11.2011р. призначен о судове засідання з розгляд у скарги на дії Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ.

У судовому засіданні 14.11.2011р. п озивач (заявник) підтримав ви моги скарги на дії ВДВС у повн ому обсязі, наполягав на їх за доволенні та надав лист Цент рального ВДВС Сімферопольсь кого МУЮ АР Крим від 18.10.2011р. за ви х. №03-23/14/16953 «Про надання інформац ії» та постанову головного д ержавного виконавця про зупи нення виконавчого проваджен ня від 02.02.2011р., копії яких долуче ні судом в матеріали справи.

Відповідач (боржник) у судов е засідання надав відзив на с каргу ТОВ «Морська компанія «Рей», згідно з яким вважає ск аргу позивача не обґрунтован ою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оск ільки постановою Центрально го відділу державної виконав чої служби Сімферопольськог о міського управління юстиці ї від 02.02.2011 було правомірно зупи нено виконавче провадження з примусового виконання наказ у господарського суду АРК у с праві № 5002-24/5195-2010 від 04.01.2011, на підста ві пункту 15 статті 37 Закону Укр аїни «Про виконавче провадже ння», оскільки ТОВ "Чорноморн афтогаз" включено до реєстру підприємств паливно-енергет ичного комплексу, які прийма ють участь у процедурі погаш ення заборгованості у відпов ідності з Законом України № 271 1-ІУ від 23.06.2005 «Про заходи, спрямо вані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного компл ексу».

Відзив на позов оглянуто су дом у судовому засіданні та д олучено в матеріали справи.

Представник Центрального відділу державної виконавчо ї служби Сімферопольського м іського управління юстиції в АР Крим у судове засідання н е з' явився, про причини неяв ки суд не повідомив, про день ч ас та місце розгляду заяви по відомлений належним чином - рекомендованою кореспонден цією. Жодних письмових заяв, п ояснень чи заперечень від нь ого до господарського суду А Р Крим, на час розгляду заяви, не надходило.

Розглянувши матеріали ска рги, заслухавши пояснення по зивача та відповідача, оціни вши всі обставини справи за п равилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, за внутрішнім переконан ням, що ґрунтується на всебіч ному, повному і об'єктивному р озгляді в судовому процесі в сіх обставин справи в їх суку пності, керуючись законом, су д дійшов висновку, що зазначе ні вимоги стягувача підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав.

У своїй скарзі ТОВ «Морська компанія «Рей» просить визн ати незаконною постанову Цен трального ВДВС Сімферопольс ького МУЮ про зупинення вико навчого провадження по стягн енню з Державного акціонерно го товариства «Чорноморнафт огаз» на користь ТОВ «Морськ а компанія «Рей» суми боргу у розмірі 203 240,66 грн.

Відповідно до статті 1 Закон у України "Про виконавче пров адження" №606-XIV від 21 квітня 1999 рок у (зі змінами та доповненнями ) виконавче провадження як за вершальна стадія судового пр овадження та примусове викон ання рішень інших органів (по садових осіб) - це сукупність д ій органів і посадових осіб, в изначених у цьому Законі, що с прямовані на примусове викон ання рішень судів та інших ор ганів (посадових осіб), які про вадяться на підставах, в межа х повноважень та у спосіб, виз начених цим Законом, іншими н ормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьо го Закону та інших законів, а т акож рішеннями, що відповідн о до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частин 1, 2 ст. 25 Закону У країни «Про виконавче провад ження» державний виконавец ь зобов'язаний прийняти до ви конання виконавчий документ і відкрити виконавче провад ження, якщо не закінчився стр ок пред'явлення такого докум ента до виконання, він відпов ідає вимогам, передбаченим ц им Законом, і пред'явлений до в иконання до відповідного орг ану державної виконавчої слу жби. Державний виконавець пр отягом трьох робочих днів з д ня надходження до нього вико навчого документа виносить п останову про відкриття викон авчого провадження.

Як зазначає позивач, не запе речує відповідач та вбачаєть ся з листа Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ в АР К рим від 18.10.2011р., 19.01.2011р. державним в иконавцем винесена постанов а про відкриття виконавчого провадження у виконання нака зу господарського суду АР Кр им у справі №5002-24/5195-2010 від 04.01.2011р. про стягнення з боржника ДАК «Чо рноморнафтогаз» на користь Т ОВ «Морська компанія «Рей» с уми в розмірі 203240,66грн.

02.02.2011р. головним державним ви конавцем Центрального ВДВС С імферопольського МУЮ в АР Кр им винесено постанову про зу пинення виконавчого провадж ення, якою в порядку п.15 ч. 1 ст. 34 З У «Про виконавче провадження » виконавче провадження з пр имусового виконання виконав чого документа - наказу №5002-24/ 5195-10 зупинив до закінчення стро ку дії процедури погашення з аборгованості.

Як зазначає заявник скарги , про прийняте рішення держан ого виконавця, по зупиненню в иконавчого провадження йому стало відомо лише після отри мання відповіді на зверненн я до Центрального відділу де ржавної виконавчої службі Сі мферопольського МУЮ від 18.10.2011р . вих. 03-23/14/16753, оскільки постанова про зупинення виконавчого п ровадження на його адресу не надходила.

Оскільки представник Цент рального відділу державної в иконавчої службі Сімферопол ьського МУЮ у судове засідан ня не з' явився, виконавче пр овадження у справі не надав, а до матеріалів справи долуче на лише копія постанови від 02. 02.2011р. з супровідним листом від 02.02.2011р. і жодних доказів її надс илання сторонам виконавчого провадження не надано, то суд вважає датою, коли стягувачу стало відомо про спірну пост анову ВДВС саме 18.10.2011р.

Відповідно до пункту 15 част ини 1 статті 34 Закону України « Про виконавче провадження» ( в редакції станом на 02.02.2011р.) вик онавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у ви падку внесення підприємства паливно-енергетичного компл ексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного компл ексу, які беруть участь у проц едурі погашення заборговано сті відповідно до Закону Укр аїни "Про заходи, спрямовані н а забезпечення сталого функц іонування підприємств палив но-енергетичного комплексу".

Згідно частини 2 статті 2 Зак ону України «Про заходи, спря мовані на забезпечення стало го функціонування підприємс тв паливно-енергетичного ком плексу» від 23.06.2005 року № 2711-ІУ дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енерге тичного комплексу, а також ін ших учасників розрахунків, я кі мають або перед якими є заб оргованість, що виникла внас лідок неповних розрахунків з а енергоносії.

При цьому пунктом 1.4 частини 1 статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезп ечення сталого функціонуван ня підприємств паливно-енерг етичного комплексу» від 23.06.2005 р оку № 2711-ІУ визначений термін « заборгованість» - це підтвер джена учасниками розрахункі в на розрахункову дату сума к оштів, яка:

1) підлягає сплаті за то вари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва

(ви добутку), передачі (транспорт ування) та/або постачання ене ргоносіїв, відповідно до

у кладених договорів або з інш их підстав, передбачених зак оном, у тому числі суми пені,

штрафних та фінансових сан кцій, але не сплачена;

2) є податковим боргом т а підлягає сплаті, але не спла чена, до бюджетів усіх рівнів

та державних цільових фон дів, у тому числі ліквідовани х;

3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового гал узевого фонду створення ядер но-

паливного циклу Мініст ерства палива та енергетики України;

4) передбачена видатка ми бюджетів усіх рівнів, ал е не отримана суб'єктами

господарської діяльності, у тому числі за пільгами та суб сидіями, для сплати за спожит і

енергоносії;

5) підлягає сплаті і вин икла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України

минулих років видаткових статей або передбачення вид атковими статтями частковог о

фінансування видатків д ля розрахунків за енергоносі ї, у тому числі за пільгами та

субсидіями (трансфертам и), спожиті підприємствами , організаціями, закладами та

установами, які фінан суються з бюджетів усіх рівн ів.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Морська компанія "Рей" звернулось до господарс ького суду з позовом до ДАТ "Чо рноморнафтогаз" про стягненн я 196 319,68грн., мотивуючи тим, що 15.06.200 9р. між позивачем та відповіда чем був укладений договір по стачання товару №495. Відповідн о до умов договору, позивач пе редав відповідачу товар на з агальну суму 175 680,00грн. згідно с пецифікації, яка є невід' єм ною частиною договору, проте , відповідач у свою чергу не ви конав зобов' язань за означе ним договором, тому за ним утв орилась заборгованість.

При цьому, згідно специфіка ції №1 до договору поставки №49 5 від 15.06.2009р. постачальник (позив ач) передав покупцеві (відпов ідач) аварійний радіобуй МП 406 КОСПАС-СОРСАТ у кількості 12 ш тук на загальну суму 175680,00грн. (а .с. 34).

Таким чином, сума боргу Держ авного акціонерного товарис тва «Чорноморнафтогаз» пере д ТОВ «Морська компанія «Рей » не має жодного відношення д о заборгованості, що є предме том регулювання Закону Украї ни «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функці онування підприємств паливн о-енергетичного комплексу» в ід 23.06.2005 року № 2711-ІУ, тому положен ня даного закону не поширюют ься на боргові зобов'язання Д ержавного акціонерного това риства «Чорноморнафтогаз», я кі підлягають примусовому ви конанню згідно з рішенням Го сподарського суду АРК від 21.12.20 10 року у справі №5002-24/5195-2010.

Виходячи з дослідження док ументів, що містяться у матер іалах справи, аналізуючи нор ми чинного законодавства Укр аїни, суд дійшов висновку що Ц ентральний ВДВС Сімферополь ського МУЮ АР Крим при винесе нні спірної постанови неправ ильно тлумачаться норми ЗУ « Про заходи, спрямовані на заб езпечення сталого функціону вання підприємств паливно-ен ергетичного комплексу» від 2 3.06.2005 року № 2711-ІУ, а в діях ВДВС щод о зупинення виконавчого пров адження з примусового викона ння рішення вбачається поруш ення прав стягувача, порушен ня принципу обов'язковості в иконання рішень суду, непору шності та здійснення права в ласності, а тому постанова де ржавного виконавця Централь ного ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим від 02.02.2011р. про зупи нення виконавчого проваджен ня по стягненню з Державного акціонерного товариства «Чо рноморнафтогаз» на користь Т ОВ «Морська компанія «Рей» с уми боргу у розмірі 203240,66 грн. ви несена незаконно та підлягає визнанню недійсною.

Таким чином, заявлена скар га ТОВ «Морська компанія «Ре й» обґрунтована, підтверджен а матеріалами справи та підл ягає задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 86, 121-2 Господа рського процесуального коде ксу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Морська компанія «Рей» задовольнити.

2. Визнати постанову Ц ентрального відділу державн ої виконавчої служби Сімферо польського міського управлі ння юстиції АР Крим від 02.02.2011р. п ро зупинення

виконавчого провадження по стягненню з Д ержавного акціонерного това риства

«Чорноморнафтога з» на користь ТОВ «Морська ко мпанія «Рей» суми боргу у

розмірі 203240,66 грн. незаконною.

3. Скасувати постанов у Центрального відділу держа вної виконавчої служби Сімфе ропольського міського управ ління юстиції АР Крим від 02.02.2011р . про зупинення

виконавчо го провадження по стягненню з Державного акціонерного то вариства

«Чорноморнафто газ» на користь ТОВ «Морська компанія «Рей» суми боргу у

розмірі 203240,66 грн.

Ухвалу на адресу стор ін направити рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Баш илашвілі О.І.