Ухвала

від 14.05.2012 по справі 5195-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

14.05.2012Справа №5002-24/5195-2010

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська компанія "Рей" (99008, АР Крим, м. Севастополь, вул.Корсунська, 33)

До відповідача - Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, пр.Кірова/пров.Совнаркомовський, 52/1)

Про стягнення 196 319,68 грн

За участю Прокуратури Автономної Республіки Крим

За заявою Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" про відстрочку виконання рішення від 21.12.2010р. та заявою Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" про заміну відповідача на його правонаступника .

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 11/43 від 03.01.2012р., НОМЕР_1 виданий 23.06.1998р.

Прокурор - Куїнджі М.О., посвідчення НОМЕР_2 дійсно до 01.02.2017р.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Морська компанія "Рей" звернулось до господарського суду з позовом до Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" про стягнення 196 319,68грн.

Позовні вимоги вмотивовані наступним: 15.06.2009р. між позивачем та відповідачем був укладений договір постачання товару №495. Відповідно до умов договору, позивач передав відповідачу товар на загальну суму 175 680,00грн. Проте, відповідач у свою чергу не виконав зобов'язань за означеним договором, тож станом на день розгляду справи заборгованість за відповідачем складає 196 319,68грн., у тому числі 175 680,00грн. - основного боргу, 14054,46грн - сума інфляційного збільшення, 6584,42грн.- суми 3% річних, а також позивач просить покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 21.12.2010р. позов було задоволено, стягнуто з державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Морська компанія "Рей" заборгованість у розмірі 175 680,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 20 203,3 грн., 3% річних у розмірі 7017,61 грн., державне мито у розмірі 103,75 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Господарським судом Автономної Республіки Крим був виданий наказ від 04.01.2011 р. на примусове виконання рішення.

Ухвалою від 14.11.2011 р. суд задовольнив скаргу ТОВ "Морська компанія на Центральний ВДВС Сімферопольського МУЮ "Рей", визнав постанову Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим від 02.02.2011р. про зупинення виконавчого провадження по стягненню з Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз"на користь ТОВ "Морська компанія "Рей"суми боргу у розмірі 203240,66 грн. незаконною та скасував її.

04.01.2012 р. постановою Севастопольського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» залишено без задоволення та ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.11.2011 р. у справі № 5002-24/5195-2010 залишено без змін.

13.03.2012 р. постановою Вищого господарського суду України касаційні скарги Прокуратури АР Крим в інтересах держави в особі Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" та Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" задоволено, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.01.2012 р. та ухвалу господарського суду АР Крим від 14.11.2011 р. у справі № 5002-24/5195-2010 скасовано, в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська компанія "Рей" на постанову Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим від 02.02.2011 р. про зупинення виконавчого провадження по стягненню з Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська компанія "Рей" заборгованості у розмірі 203 240,66грн. відмовлено.

13.04.2012р. ухвалою Господарського суду Автономної Республіки заява Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" про заміну боржника його правонаступником та заява про відстрочку виконання рішення від 21.12.2010 р. прийняті та призначені до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні з'явився повноважний представник відповідача та прокурор.

Позивач явку свого представника не забезпечив; вимоги суду не виконав - жодних документів не надав, про час та місце судового засідання повідомлений ухвалою від 13.04.2012р., яка була надіслана на адреси сторін рекомендованим листом.

У судовому засіданні прокурор залишив питання щодо розгляду вищевказаних заяв на розсуд суду.

На думку відповідача необхідності у задоволенні вказаних заяв немає.

11.05.2012р. до канцелярії суду Автономної Республіки Крим надійшла заява від ДАТ «Чорноморнефтегаз» про припинення провадження у справі № 5002-24/5195-2010 за заявою Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про заміну відповідача.

Виходячи із позиції заявника, яка викладена у заяві про припинення провадження у справі за заявою про заміну відповідача, суд доходить висновку, що скаржник не підтримує заявлену раніше до Господарського суду Автономної Республіки Крим заяву.

Суд зазначає, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено вчинення такої процесуальної дії, як припинення провадження у справі за заявою про заміну відповідача.

Згідно зі статтею 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника.

Однак, сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства").

Така позиція викладена у п.1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим замінити найменування відповідача - Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз».

Таким чином, заяву Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» про заміну боржника його правонаступником суд залишає без задоволення.

Також відповідач (заявник) просить суд надати відстрочку виконання рішення до 01.01.2013р.

В обґрунтування даної заяви Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про відстрочку виконання рішення у даній справі посилається на те, що для Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» склалися виключні обставини, за яких примусове стягнення з Товариства заборгованості може дестабілізувати поставку газу населенню Криму і негативно вплинути на виконання виробничих програм.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач вважає дату 01.01.2013р. такою, станом на яку він буде в змозі сплатити заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з Роз'ясненнями Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996 р. «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Дослідівши матеріали справи, суд вважає, що відповідач не обгрунтував період надання відстрочки та її доцільність і необхідність.

Також суд зазначає, що постановою Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ від 02.02.2011р. зупинено виконавче провадження по стягненню з Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Морська компанія «Рей» заборгованості в розмірі 203 240,66грн. та постановою Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ від 19.01.2012р. зупинено виконавче провадження у зв'язку із надходженням до господарського суду Автономної Республіки Крим заяви про заміну відповідача на його правонаступника.

Таким чином, враховуючи викладене, суд не вбачає достатньо правових підстав для задоволення заяви Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» про надання відстрочки виконання рішення.

Керуючись статтями 25, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити найменування відповідача з Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» на Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз».

2. Заяву про заміну відповідача на правонаступника залишити без задоволення.

3. У задоволенні заяви відповідача про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 5002-24\5195-2010 від 21.12.2010р. відмовити.

Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією на адреси учасників судового процесу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.