Рішення

від 01.11.2011 по справі 29/173

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.11.11 р. Сп рава № 29/173

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ри женко Т.М.,

при секретарі Бондар В.В., ро зглянув у відкритому судовом у засіданні справу

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Авант Трейд”, м.Горлівк а, Донецька область

до Відповідача: Малого прив атного підприємства „Монолі т”, м.Харцизьк, Донецька облас ть

про: стягнення заборговано сті у розмірі 1119,36грн., інфляцій них витрат у сумі 141,30грн., пені у розмірі 165,96грн., 20% річних у сумі 245,42грн., 7% штрафу у сумі 284,38грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю №б/н від 14.07.2011р.)

від відповідача: не з' явив ся;

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю „Авант Тр ейд”, м.Горлівка, Донецька обл асть (далі - Позивач) звернул ось до Господарського суду Д онецької області з позовною заявою до Малого приватного підприємства „Моноліт”, м.Ха рцизьк, Донецька область (дал і - Відповідач) про стягненн я заборгованості у розмірі 1119 ,36грн., інфляційних витрат у су мі 141,30грн., пені у розмірі 165,96грн. , 20% річних у сумі 245,42грн., 7% штрафу у сумі 284,38грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем зобов' язань за догов ором поставки №2011 від 17.04.2010р., щод о оплати за поставлений това р.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав нале жним чином засвідчені копії наступних документів: догово ру поставки №2011 від 17.04.2010р., видат кової накладної, податкової накладної, прибуткових ордер ів, свідоцтва про державну ре єстрацію Малого приватного п ідприємства „Моноліт”, право установчих документів Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Авант Трейд”, акту зв іряння взаємних розрахунків , підписаного та завіреного п ечатками з боку Позивача, від повідно до якого заборговані сть складає 1119,36грн.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує ст.ст. 1, 2, 12, 13, 22, 4 9, 54 Господарського процесуаль ного кодексу України, ст.ст. 526, 530, 611, 691, 692, 712 Цивільного кодексу Ук раїни, ст.ст. 193, 230-232 Господарсько го кодексу України, Законом У країни „Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань”.

25.08.2011р. Позивачем через канце лярію суду надано наступні д окументи: витяг з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб підприєм ців стосовно статусу та місц езнаходження Відповідача до відку за підписом директора та головного бухгалтеру яка свідчить про те, що ТОВ „Авант Трейд” з Відповідачем МПП „М оноліт” розпочав правовідн осини з 17 квітня 2010 року на умов ах договору поставки №2011, інші правовідносини між сторонам и, окрім вказаних відсутні.

Заявою вх. №0241/39867 від 31.08.2011р. Пози вач в порядку ст. 22 Господарсь кого процесуального кодексу України зменшив розмір позо вних вимог заявивши до стягн ення суму заборгованості у р озмірі 1119,36грн., інфляційних ви трат у сумі 128,76грн., пені у розмі рі 165,96грн., 20% річних у сумі 245,42грн. , 7% штрафу у сумі 284,38грн.

Суд розглядає справу відн осно вимог, визначених у заяв і вх. №0241/39867 від 31.08.2011р., оскільки зг ідно ст. 22 Господарського проц есуального кодексу України П озивач вправі до прийняття з меншити розмір вимог. Суд при ймає вказане зменшення, оскі льки відповідні дії не супер ечать законодавству і не пор ушують чиїх - небудь охоронюв аних законом інтересів.

Розпорядженням заступник а голови господарського суду Донецької області від 04.10.2011р. с праву передано на розгляд су дді Соболєвій С.М.

Розпорядженням заступник а голови господарського суду Донецької області від 01.11.2011р. с праву передано на розгляд су дді Риженко Т.М.

Представник Позивача у суд ове засідання 01.11.2011р. з' явився , підтримав позовні вимоги з у рахуванням заяви від вх. №0241/39867 від 31.08.2011р.

Відповідач у судові засіда ння не з' являвся, відзиву та доказів сплати заборгованос ті не надав, своїм правом на за хист не скористався.

Вся кореспонденція направ лялася Відповідачу за адресо ю, вказаною у позові та витягу з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців а саме: 86700, ву л.Філатова, 9, м.Харцизськ, Доне цька область.

При цьому, з огляду на право ву позицію Вищого господарсь кого суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Пр о деякі питання практики зас тосування норм господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного л иста „Про деякі питання прак тики застосування норм Госпо дарського процесуального ко дексу України, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів у 2005 році ” від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсиланн я вважається належним викона нням обов' язку щодо інформу вання сторін про судовий роз гляд справи.

Таким чином, судом були вжит і усі належні заходи для пові домлення сторін про місце, да ту та час проведення судовог о засідання.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України, якщо відзив н а позов та витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Зважаючи на достатність пр едставлених позивачем докум ентів, згідно статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглянут а за наявними у ній матеріала ми.

До початку судового засіда ння надано до суду клопотанн я про розгляд справи без заст осування технічних засобів ф іксації судового процесу. Да не клопотання не суперечить чинному законодавству, інтер есам сторін, тому приймаєтьс я судом та підлягає задоволе нню.

Розглянувши матеріали спр ави, долучивши до матеріалів справи надані сторонами док ази, суд

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2010 року між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю „Авант Трейд” (Постачал ьник) та Малим приватним підп риємством „Моноліт” (Покупец ь) було укладено договір пост авки №2011, відповідно п.1.1 якого П остачальник зобов' язуєтьс я передати у власність Покуп ця алкогольні напої, надалі - Товар, а Покупець зобов' язу ється прийняти і оплатити То вар в порядку, визначеними ум овами даного договору.

Згідно п.5.2 договору ціна на т овар зазначається Постачаль ником у видатковій накладній на Товар. Відповідно п.5.3 догов ору загальна сума договору д орівнює загальній вартості т овару, який Постачальник пос тавив Покупцю впродовж всьог о строку дії даного договору згідно видаткових накладних на Товар.

У розділі 6 договору сторони дійшли згоди щодо порядку ро зрахунків:

- розрахунки за товар здійсн юються Покупцем протягом 14 ка лендарних днів з дня отриман ня товару, шляхом перерахува ння грошових коштів на рахун ок Постачальника або в іншом у узгодженими Сторонами поря дку та формі, що не суперечить чинному законодавству Украї ни, або за домовленістю Сторі н шляхом попередньої оплати (п.6.1 Договору);

- датою оплати Покупцем варт ості отриманого від Постачал ьника товару є дата зарахува ння цих грошових коштів на ра хунок Постачальника (п.6.2 Дого вору);

Згідно п.7.1 договору у випадк у порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника товару, По купець зобов' язаний сплати ти Постачальнику пеню в розм ірі подвійної облікової став ки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків опла ти; у випадку порушення Покуп цем строків оплати вартості одержаного від Постачальник а товару більш ніж на 30 календ арних днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф в розмі рі сім відсотків від суми бор гу.

У пункті 9.2 договору визначе но, що у випадку порушення Пок упцем строків оплати отриман ої від Постачальника продукц ії, Покупець зобов' язаний с платити Постачальнику 20% річн их від суми боргу за користув ання чужими коштами.

На виконання умов договору Позивачем була здійснена по ставка Відповідачу на загаль ну суму 4062,54грн., що підтверджує ться видатковою накладною №9 884/26192 від 07.12.2010р., вказана накладна підписана з боку обох сторін без зауважень.

Внаслідок цього обов' язо к передачі Постачальником то вару вважається виконаним. К рім того факт поставки також підтверджується податковою накладною, яка мітиться в мат еріалах справи.

Відповідачем незважаючи н а настання строку оплати бул а здійснена лише часткова оп лата за поставлений товар у р озмірі 2943,18грн., що підтверджує ться прибутковими касовими о рдерами.

Внаслідок цього виникла за боргованість у розмірі 1119,36грн .

За таких обставин та у зв' язку із неналежним виконання м грошових зобов' язань Відп овідачем Позивач звернувся д о суду з позовом.

Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд вважає вим оги Позивача до Відповідача такими, що підлягають частко вому задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України, ст.173 Госпо дарського кодексу України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст .11, 509 Цивільного кодексу Україн и, ст.174 Господарського кодекс у України виникають, зокрема , з договору.

Оцінивши зміст даного дого вору з якого виникли цивільн і права та обов' язки сторін , суд дійшов висновку, що уклад ений правочин за своїм зміст ом та правовою природою є дог овором поставки, який підпад ає під правове регулювання н орм статті 712 Цивільного кодек су України та статей 264-271 Госпо дарського кодексу України. В частині, що не суперечить дог овору, до вказаного правочин у також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купів лі-продажу (статті 655-697 Цивільн ого кодексу України).

Як встановлено ст. 712 Цивільн ого кодексу України за догов ором поставки продавець (пос тачальник), який здійснює під приємницьку діяльність, зобо в' язується передати у власн ість у встановлений строк (ст роки) товар у власність покуп ця для використання його у пі дприємницькій діяльності аб о в інших цілях, не пов' язани х з особистим, сімейним, домаш нім або іншим подібним викор истанням, а покупець зобов' язується прийняти товар і сп латити за нього певну грошов у суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Гос подарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст. 629 Цивільн ого кодексу України щодо обо в' язковості договору для ви конання сторонами.

Судом встановлено, що відпо відно до умов договору поста вки №2011 від 17.04.2010р. Позивачем бул о здійснено поставку Відпові дачу на загальну суму 4062,54грн., а ле Відповідачем була здійсне на лише часткова оплата у роз мірі 2943,18грн.

Документи, які б свідчили пр о незгоду Покупця з неналежн істю виконання Постачальник ом своїх зобов' язань по Дог овору - суду не надавались.

Відтак, несплачена сума, ная вність якої кваліфікується с удом як порушення грошових з обов' язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 1119,36грн. За змістом с т.625 Цивільного кодексу Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов' язання.

Відповідно до ст. 202 Господар ського кодексу України та ст .599 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання припиняютьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Відповідач доказів погаше ння суми боргу у розмірі 1119,36гр н. до матеріалів справи не на дано, у зв' язку з чим вимоги п ро стягнення суми боргу підл ягають задоволенню та стягне нню з Малого приватного підп риємства „Моноліт”.

З огляду на викладене, врах овуючи наявні в матеріалах с прави докази наявності забор гованості та порушення зобов ' язань за договором, суд вва жає, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості об ґрунтованими, доведеними нал ежним чином та такими, що підл ягають задоволенню в повному обсязі в частині стягнення з аборгованості.

На підставі статті 625 ЦК Укр аїни прострочення виконання грошового зобов' язання тяг не за собою обов' язок відпо відача сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Проте як вбачається з догов ору поставки №2011 від 17.04.2010р. стор онами визначений інший розмі р процентів, у пункті 9.2 догово ру визначено, що у випадку пор ушення Покупцем строків опла ти отриманої від Постачальни ка продукції, Покупець зобов ' язаний сплатити Постачаль нику 20% річних від суми боргу з а користування чужими коштам и.

За розрахунком Позивача ро змір інфляційних витрат з ур ахуванням визначеного остан нім періоду прострочення ста новить 128,76грн., 20% річних від сум и загального боргу складає 245, 42грн.

Перевіривши арифметичний розрахунок інфляційних витр ат за допомогою програми інф ормаційно-пошукової системи „Законодавство” у відповідн ості до методики листа Верхо вного суду України №62-97р від 03.04. 1997р. „Рекомендації відносно п орядку застосування індексу інфляції при розгляді судов их справ” та період їх нараху вання, суд дійшов висновку пр о їх часткове задоволення, а с аме у розмірі 128,49грн.

Суд, перевіривши арифметич ний розрахунок позовних вим ог про стягнення 20% річних так ож дійшов висновку про їх час ткове задоволення у сумі - 245,41грн.

Статтею 627 Цивільного кодек су України встановлено вільн е укладення договору сторона ми, виборі контрагента та виз наченні умов договору з урах уванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного зако нодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом розділу 5 Господа рського кодексу України, за з агальним правилом, учасники господарських відносин відп овідають за невиконання або неналежне виконання господа рського зобов' язання на умо вах, визначених положеннями статей, що містить даний розд іл Господарського кодексу Ук раїни, якщо інше не передбаче но договором, та не відносить ся до спеціальних суб' єктів , відповідальність яких вста новлена законом за певний ви д правопорушення.

З огляду на встановлений ст . ст. 6, 627 ЦК України, принцип своб оди договору, сторони при укл аданні договору вправі встан овлювати міру відповідально сті за порушення умов догово ру на власний розсуд.

На підставі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі поруш ення зобов' язання настають правові наслідки, встановле ні договором або законом, до т аких наслідків зокрема належ ать: відшкодування збитків т а сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України н еустойкою (штрафом, пенею) є гр ошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кр едиторові у разі порушення б оржником зобов'язання (за умо вами передбаченими договор ом). Штрафом є неустойка, що об числюється у відсотках від с уми невиконаного або неналеж но виконаного зобов'язання.

Згідно п.7.1 договору у випадк у порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника товару, По купець зобов' язаний сплати ти Постачальнику пеню в розм ірі подвійної облікової став ки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків опла ти; у випадку порушення Покуп цем строків оплати вартості одержаного від Постачальник а товару більш ніж на 30 календ арних днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф в розмі рі сім відсотків від суми бор гу.

Факт несвоєчасного викона ння відповідачем зобов' яза нь по оплаті за товар, поставл ений позивачем є доведеним, т ому суд перевіривши арифмети чний розрахунок нарахування суми штрафу, дійшов висновку про його обґрунтованість та вважає за можливе задоволен ня вимог і в частині стягненн я штрафу у розмірі 7% від варто сті поставленого та неоплаче ного у строк товару у розмірі 284,38грн.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі поруш ення зобов' язання настають наслідки, встановлені догов ором або законом, у тому числі - сплата неустойки, що узгод жується із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України.

Аналогічні положення закр іплені і в ст.ст. 216, 217 Господарсь кого кодексу України. При цьо му, несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань є належн ою підставою у розумінні ст. 21 8 Господарського кодексу Укр аїни для застосування заході в господарсько-правової відп овідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільн ого кодексу України пенею є в ид неустойки, що обчислюєтьс я у відсотках від суми несвоє часно виконаного грошового з обов' язання за кожен день п рострочення виконання.

Враховуючи, що домовленіст ь Позивача та Відповідача пр о застосування пені у випадк у порушення строку оплати по ставленого товару безпосере дньо у п. 7.1 договору, вимоги ст. 547 Цивільного кодексу України стосовно форми правочину що до забезпечення виконання зо бов' язання, видом якого у ро зумінні ч. 1 ст. 546 Цивільного ко дексу України є неустойка, у р озглядуваному випадку дотри мані.

Приймаючи до уваги, що наявн ість заборгованості Відпові дача перед Позивачем у дослі джуваний період підтверджує ться матеріалами справи, роз мір заявленої до стягнення п ені не перевищує встановлено го ст. 3 Закону України „Про ві дповідальність за несвоєчас не виконання грошових зобов' язань” граничного розміру, а період стягнення визначений із урахуванням меж, передбач ених ч. 6 ст. 232 Господарського к одексу України. Суд перевіри вши арифметичний розрахунок пені, вважає за можливе задов олення вимог в частині стягн ення пені у повному обсязі ро змірі 165,96грн.

Розподіл судових витрат зд ійснюється у відповідності д о ст.49 Господарського процесу ального кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Авант Трейд”, м.Горлівка, Д онецька область до Малого пр иватного підприємства „Моно літ”, м.Харцизьк, Донецька обл асть про стягнення заборгова ності у розмірі 1119,36грн., інфляц ійних витрат у сумі 128,76грн., пен і у розмірі 165,96грн., 20% річних у су мі 245,42грн., 7% штрафу у сумі 284,38грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Малого приватн ого підприємства „Моноліт” ( вул.Філатова. буд.9, м.Харцизьк , Донецька область, 86700, ЄДРПОУ 220 23148, р/р 26009260047750 у УСБ Макіївська філ ія, м.Харцизськ, МФО 333174) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Авант Трейд ” (84601, вул.Озерянівська, 2, м.Горл івка, Донецька область, 84601, ЄДР ПОУ 36899012) заборгованість у роз мірі 1119,36грн., інфляційні витра ти у сумі 128,49грн., пеню у розмірі 165,96грн., 20% річних у сумі 245,41грн., шт раф у сумі 284,38грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Стягнути з Малого приватн ого підприємства „Моноліт” ( вул.Філатова. буд.9, м.Харцизьк , Донецька область, 86700, ЄДРПОУ 220 23148, р/р 26009260047750 у УСБ Макіївська філ ія, м.Харцизськ, МФО 333174) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Авант Трейд ” (84601, вул.Озерянівська, 2, м.Горл івка, Донецька область, 84601, ЄДР ПОУ 36899012) компенсацію судови х витрат: державне мито в розм ірі 101,99грн. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 235,99г рн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засідання 01.11.11р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після роз гляду справи апеляційним гос подарським судом, якщо рішен ня не буде скасовано.

Суддя Риженко Т.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст рішення скла дено та підписано 07.11.11р.