Рішення

від 11.11.2011 по справі 1/284

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/284 11.11.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компан ія «Універсальна»

До Від критого акціонерного товари ства «Національна акціонерн а страхова компанія «Оранта»

Про стя гнення 5 318,78 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 347Д/2011 від 20.06.2011р.

від відповідача ОСО БА_2, довіреність № б/н від 29.09.20 11р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне тов ариство «Страхова компанія « Універсальна»(далі - позива ч) подала на розгляд Господар ського суду міста Києва позо в до Відкритого акціонерного товариства «Національна акц іонерна страхова компанія «О ранта»(далі - відповідач ) пр о стягнення 5 318,78 грн.

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до д оговору страхування № 3015/205/000095 ві д 16.12.2009, було виплачено страхува льнику страхове відшкодуван ня в розмірі 5318,78 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку с т. 27 Закону України “Про страх ування” та статті 228 Господарс ького кодексу України перейш ло право вимоги (регресу) в меж ах здійснених фактичних затр ат до відповідача, як до особи , яка відповідальна за відшко дування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правов а відповідальність якої заст рахована у відповідача, стал ася ДТП, наслідки якої визнан о позивачем страховим випадк ом та здійснено виплату стра хової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 18.10.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/284 т а призначено розгляд на 11.11.2011 р.

11.11.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі, надав документи н а виконання вимог ухвали суд у про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечив, надав відзив на позов, зазначив про те, що п озивачем при розрахунку сум позову не було враховано фра ншизу.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представників поз ивача та відповідача, всебіч но і повно з' ясувавши факти чні обставини, на яких ґрунту ється позов, об' єктивно оці нивши докази, які мають значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, Господа рський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2009 між ПАТ «СК «У ніверсальна»(далі - позивач ) як страховиком, та ТОВ «РИМ - 20 00»як страхувальником, було ук ладено договір страхування № 3015/205/000095, згідно умов якого об'єкт амим страхування є транспорт ні засоби марки ЗАЗ, державні номерні знаки АЕ1018 СХ, АЕ1007 СХ, А Е1003СХ, АЕ1009 СХ, АЕ1012 СХ, АЕ1014 СХ, АЕ1019 СХ, АЕ1017 СХ, АЕ1016 СХ.

Згідно полісу обов' язко вого страхування цивільно - п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів №ВЕ/1353148 від 04.02.2010р., стр аховиком ВАТ «НАСК «Оранта», було забезпечено транспорт ний засіб - автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний з нак НОМЕР_1.

15.10.2010 на вул. Криворіжській у м.Дніпропетровську сталася ДТП за участю транспортного засобу ВАЗ, державний номерн ий знак АЕ1012 СХ, що належить ТОВ «РИМ 2000», під керуванням ОСО БА_3 та транспортного засоб у «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 під його керуванням .

Відповідно до постанови Л енінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2011 у сп раві № 3-4242/2010, гр. ОСОБА_4, визна но винним у правопорушенні, п ередбаченому ст. 124 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення та накладено ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу.

Відповідно до акту огляду т ранспортного засобу, ремонтн ої калькуляції та розрахунку розміру страхового відшкоду вання, внаслідок ДТП, визнано позивачем страховим випадко м та призначено до виплати в я кості страхового відшкодува ння 5318,78 грн., які були виплачені згідно платіжного доручення № 6086 від 23.12.2010 року.

Позивач у своєму поз ові просив суд стягнути з від повідача 5318,78 грн. боргу та судо ві витрати.

Стаття 22 Цивільного кодек су України встановлює, що осо ба, якій завдано збитків у рез ультаті порушення її цивільн ого права, має право на їх відш кодування.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника) або і ншої особи, визначеної догов ором, і страхового акта (аварі йного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільно го кодексу України встановле но, що до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, у межах фактичних ви трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

В статті 1187 ЦК України наведе но визначення: „Джерелом під вищеної небезпеки є діяльніс ть, пов'язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, викорис танням, зберіганням хімічних , радіоактивних, вибухо- і вогн енебезпечних та інших речови н, утриманням диких звірів, сл ужбових собак та собак бійці вських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для осо би, яка цю діяльність здійсню є, та інших осіб”.

Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України ш кода, завдана джерелом підви щеної небезпеки, відшкодовує ться особою, яка на відповідн ій правовій підставі (право в ласності, інше речове право, д оговір підряду, оренди тощо) в олодіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом, в икористання, зберігання або утримання якого створює підв ищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про страхування" стра хування - це вид цивільно-прав ових відносин щодо захисту м айнових інтересів громадян т а юридичних осіб у разі наста ння певних подій (страхових в ипадків), визначених договор ом страхування або чинним за конодавством, за рахунок гро шових фондів, що формуються ш ляхом сплати громадянами та юридичними особами страхови х платежів (страхових внескі в, страхових премій) та доході в від розміщення коштів цих ф ондів.

Статтею 4 Закону України "Пр о страхування" визначено, що м айнові інтереси, які пов'язан і із володінням, користуванн ям і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з ві дшкодуванням страхувальник ом заподіяної ним шкоди особ і або її майну, а також шкоди, з аподіяної юридичній особі (с трахування відповідальност і) віднесені до об'єктів страх ування.

Абзацом 1 статті 9 Закону Укр аїни „Про страхування” визна чено, що страхова сума - грошов а сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхува ння зобов'язаний провести ви плату при настанні страховог о випадку.

Абзацом 16 ст.9 Закону України „Про страхування” визначено , що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здій снюється страховиком у межах страхової суми за договорам и майнового страхування і ст рахування відповідальності при настанні страхового вип адку.

Згідно із статтею 27 Закону У країни „Про страхування” ст раховик має право вимоги в ме жах його фактичних затрат.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и №6 від 27 березня 1992 року "Про пр актику розгляду судами цивіл ьних справ за позовами про ві дшкодування шкоди" суди, розг лядаючи позови про відшкодув ання шкоди, повинні мати на ув азі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за у мови, що дії останньої були не правомірними, а між ними і шко дою є безпосередній причинни й зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ідшкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

Пунктом 37.2 Закону України „П ро страхування” визначено, щ о за кожен день прострочення виплати страхового відшкоду вання з вини страховика або М ТСБУ особі, яка має право на от римання такого відшкодуванн я, сплачується пеня з розраху нку подвійної облікової став ки НБУ, яка діє у період , за яки й нараховується пеня.

Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 статті 35 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що ріше ння суду з цивільної справи, щ о набрало законної сили, є обо в'язковим для господарського суду щодо фактів, які встанов лені судом і мають значення д ля вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191, Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкод ування останнім понесених по зивачем витрат у вигляді сум и виплаченого страхового від шкодування.

Проте позивачем не було вра ховано франшизу у розмірі 510,00 г рн., що передбачено згідно пол ісу обов' язкового страхува ння цивільно - правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів №ВЕ /1353148 від 04.02.2010р.

Таким чином, суд дійшов висн овку, про задоволення позовн их вимог позивача частково з а мінусом франшизи у розмірі 4 808,78 грн.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарськ ого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Публіч ного акціонерного товариств а «Національна акціонерна ст архова компанія «Оранта»(код ЄДРПОУ 00034186, адреса: 01033, м. Київ, ву л. Б.Жилянська 75) на користь Пуб лічного акціонерного товари ства «Страхова компанія «Уні версальна»(код ЄДРПОУ 20113829, адр еса: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельниць кого 48-А) суму заборгованості в розмірі 4 808 (чотири тисячі вісімсот вісім) грн. 78 коп. - основного боргу, 91 (дев' ян осто одну) грн. 80 коп. - витрат по сплаті державного мита та 212 (двісті дванадцять) грн. 40 к оп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. В іншій частині заявле них позовних вимог - відмови ти.

4. Видати наказ відпо відно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

5. Рішення набир ає законної сили після закін чення десятиденного строку з дня його підписання, оформле ного відповідно до вимог ста тті 84 Господарського процесу ального кодексу України.

Суддя Мельник В.І.

(Дата складання повного тексту рішення: 16.11.2011 )