Рішення

від 21.09.2011 по справі 56/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/234 21.09.11

за позовом: Публічног о акціонерного товариства «У кртелеком»в особі Київської міської

філії, м.Київ, ЄД РПОУ 01189910

до відповідача: Асо ціації «Союз оптовиків і вир обників алкоголю та тютюну», м.Київ,

ЄДРПОУ 30468196

про стягнення 1 485 гр н. 54 коп.

Суддя Ємельянов А.С .

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - п о дов.

від відповідача: ОСОБА_2 . - по дов.

В засіданні суду брали учас ть

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне това риство «Укртелеком»в особі К иївської міської філії, м.Киї в, позивач, звернувся до госпо дарського суду з позовною за явою до відповідача, Асоціац ії «Союз оптовиків і виробни ків алкоголю та тютюну», м.Киї в про стягнення заборгованос ті за надані послуги у розмір і 1 467 грн. 16 коп., пені в сумі 18 грн. 3 8 коп.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на нев иконання відповідачем зобов ' язань за договором №3309052984 від 18.05.2004р., підписаного між Відкри тим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Київськ ої міської філії та Асоціаці єю «Союз оптовиків і виробни ків алкоголю та тютюну».

Одночасно, позивачем надан о клопотання про припинення провадження по справі у зв' язку із відсутністю предмета спору.

Відповідач у відзиві №41 від 20.09.2011р. проти позовних вимог за перечує з огляду погашення о станнім основної заборгован ості та пені за надані позива чем послуги.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення ст орін, господарський суд вста новив:

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України, ст.173 Госпо дарського кодексу України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

За приписом ст.ст.11, 509 Цивіль ного кодексу України зобов' язання виникають, зокрема, з д оговору.

18.05.2004р. між Відкритим акціоне рним товариством «Укртелеко м» в особі Київської міської філії та Асоціацією «Союз оп товиків і виробників алкогол ю та тютюну»був укладений до говір №3309052984, згідно якого позив ач зобов' язався надавати ві дповідачу послуги електрозв ' язку, а відповідач - своєч асно оплачувати отримані пос луги.

Відповідно до п.4.2 вказаного договору споживач сплачує п ослуги електрозв' язку за сп ільно погодженою системою оп лати - з поданням рахунків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов' язання щодо надання відповід ачу послуг електрозв' язку в иконав належним чином. Будь-я кого повідомлення про поруше ння зв' язку і заявок стосов но їх усунення з боку Асоціац ії «Союз оптовиків і виробни ків алкоголю та тютюну» не на дходило.

За приписами ч.1 ст.530 Цивільн ого кодексу України, якщо у зо бов'язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом п.5 ч.1 ст.33 Закону Ук раїни «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційн их послуг зобов'язані дотрим уватися Правил надання та от римання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабіне т Міністрів України, зокрема , виконувати умови договору п ро надання телекомунікаційн их послуг у разі його укладен ня, у тому числі своєчасно опл ачувати отримані ними телеко мунікаційні послуги.

Виходячи з п.108 постанови Каб інету Міністрів України №720 ві д 09.08.2005р. «Про затвердження прав ил надання та отримання теле комунікаційних послуг»абон ентна плата за користування телефоном, почасова оплата м ісцевих телефонних розмов, п лата за міжміські та міжнаро дні телефонні розмови, надіс лані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телеф ону, вноситься абонентом у де сятиденний строк після отрим ання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Роз рахунковим періодом вважаєт ься, як правило, календарний м ісяць, у межах якого надавали ся послуги. У разі неотриманн я рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розр ахунків без застосування кви танцій (без надсилання рахун ків) абонент повинен звернут ися до служби розрахунків оп ератора для отримання інформ ації про належну до сплати су му.

Відповідно до ст.68 Закону Ук раїни «Про телекомунікації» , розрахунки за телекомуніка ційні послуги здійснюються н а умовах договору про наданн я телекомунікаційних послу г між оператором, провайдеро м телекомунікацій та спожива чем або без договору за готів кову оплату чи за допомогою к арток тощо в разі одержання с поживачем замовленої за пере доплатою (авансованої) послу ги за тарифами, затвердженим и згідно із законодавством.

Згідно із п.4.5 договору №3309052984 в ід 18.05.2004р. розрахунки за фактичн о отримані в кредит послуги е лектрозв' язку за кожний поп ередній місяць проводяться с поживачем протягом десяти дн ів з дня одержання рахунка, ал е не пізніше 20-го числа місяця , наступного за розрахункови м.

Проте, всупереч умовам укла деного договору і положенням діючого законодавства Украї ни, відповідач взяті на себе з а договором №3309052984 від 18.05.2004р. зобо в' язання не виконав, надані позивачем послуги у визначе ний договором строк не оплат ив, внаслідок чого у Асоціаці ї «Союз оптовиків і виробник ів алкоголю та тютюну»станом на 01.04.2011р. виникла заборгованіс ть у розмірі 1 467 грн. 16 коп. Вказа ні обставини також підтвердж уються рахунком, наявним в ма теріалах справи.

Згідно із ст.629 Цивільного кодексу України, договір є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За змістом ст.526 Цивільного к одексу України зобов'язання має виконуватися належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства.

За таких обставин, за твердж енням позивача, останній мав право на звернення до господ арського суду із вимогами пр о стягнення з Асоціації «Сою з оптовиків і виробників алк оголю та тютюну»заборговано сті за надані послуги у розмі рі 1 467 грн. 16 коп.

Крім того, керуючись п.5.8 дого вору №3309052984 від 18.05.2004р. та норми дію чого законодавства позиваче м нараховано і пред' явлено до стягнення пеню в сумі 18 грн . 38 коп.

Проте, як встановлено судом , відповідно до платіжних дор учень №2389, №2390 від 07.06.2011р. Асоціаці єю «Союз оптовиків і виробни ків алкоголю та тютюну»було сплачено заборгованість за н адані послуги електрозв' яз ку у розмірі 1 467 грн. 16 коп. та пен ю в сумі 18 грн. 38 коп.

Таким чином, суд дійшов висн овку про відсутність у відпо відача заборгованості за дог овором №3309052984 від 18.05.2004р., внаслідо к чого вимоги про стягнення 1 4 85 грн. 54 коп. підлягають залишен ню без задоволення.

Клопотання №14/821 від 20.09.2011р. Пуб лічного акціонерного товари ства «Укртелеком»в особі Киї вської міської філії про при пинення провадження по справ і у зв' язку із відсутністю п редмета спору підлягає залиш енню без задоволення, врахов уючи той факт, що погашення ві дповідачем заборгованості в ідбулося до звернення позива ча із позовними вимогами до с уду.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України, приймаючи до уваг и, що заборгованість Асоціац ії «Союз оптовиків і виробни ків алкоголю та тютюну»перед Публічним акціонерним товар иством «Укртелеком»в особі К иївської міської філії відсу тня, судові витрати по справі відносяться на позивача у по вній сумі.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у за доволені позовних вимог Публ ічного акціонерного товарис тва «Укртелеком»в особі Київ ської міської філії, м.Київ до Асоціації «Союз оптовиків і виробників алкоголю та тютю ну», м.Київ про стягнення забо ргованості за надані послуги у розмірі 1 467 грн. 16 коп., пені в су мі 18 грн. 38 коп.

У судовому засіданні 21.09.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Суддя А.С. Ємельянов

Повне рішення скл адено 26.09.2011р.