Рішення

від 05.10.2011 по справі 60/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 60/21 05.10.11

за позовом: Публічног о акціонерного товариства «У кртелеком»в особі Київської міської

філії, м.Київ, ЄД РПОУ 01184901

до відповідача: При ватного виробничого підприє мства «Сталевий дім», м.Київ,

ЄДРПОУ 24601359

про стягнення 736 г рн. 62 коп.

Суддя Ємельянов А.С .

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - п о дов.

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали учас ть

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне това риство «Укртелеком»в особі К иївської обласної філії, м.Ки їв, позивач, звернувся до госп одарського суду з позовною з аявою до відповідача, Приват ного виробничого підприємст ва «Сталевий дім», м.Київ про с тягнення заборгованості за н адані послуги у розмірі 664 грн . 13 коп., пені в сумі 22 грн. 30 коп., 3% р ічних у розмірі 9 грн. 97 коп., сум и інфляційних витрат у розмі рі 40 грн. 22 коп.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на нев иконання відповідачем зобов ' язань за договором №321 від 15.0 7.2003р., підписаного між Відкрити м акціонерним товариством «У кртелеком»в особі Київської обласної філії та Приватним виробничим підприємством «С талевий дім».

Відповідач відзив на позов ну заяву не надав. В судові зас ідання 14.09.2011р., 21.09.2011р. та 05.10.2011р. не з'я вився. Про час та місце розгля ду справи був належним чином повідомлений (списки відпра влень рекомендованої коресп онденції з повідомленнями ві д 07.09.2011р., 16.09.2011р. та від 26.09.2011р.).

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України судом встановлено , що наявні у матеріалах справ и документи достатні для при йняття повного та обґрунтова ного рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по зивача, господарський суд вс тановив:

Відповідно до ст.509 Цивільн ого кодексу України, ст.173 Госп одарського кодексу України з обов'язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов'язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов'язку.

За приписом ст.ст.11, 509 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання виникають, зокрема, з до говору.

15.07.2003р. між Відкритим акціоне рним товариством «Укртелеко м» в особі Київської обласно ї філії та Приватним виробни чим підприємством «Сталевий дім»був укладений договір № 321, згідно якого позивач зобов ' язався надавати відповіда чу послуги електрозв' язку, а відповідач - своєчасно опл ачувати отримані послуги.

Пунктом 4.2 вказаного догово ру встановлено, що споживач с плачує послуги електрозв' я зку за спільно погодженою си стемою оплати - з поданням р ахунків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов' язання щодо надання відповід ачу послуг електрозв' язку в иконав належним чином. Будь-я кого повідомлення про поруше ння зв' язку і заявок стосов но їх усунення з боку Приватн ого виробничого підприємств а «Сталевий дім»не надходило .

За приписами ч.1 ст.530 Цивільн ого кодексу України, якщо у зо бов'язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом п.5 ч.1 ст.33 Закону Ук раїни «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційн их послуг зобов'язані дотрим уватися Правил надання та от римання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабіне т Міністрів України, зокрема , виконувати умови договору п ро надання телекомунікаційн их послуг у разі його укладен ня, у тому числі своєчасно опл ачувати отримані ними телеко мунікаційні послуги.

Виходячи з п.108 постанови Каб інету Міністрів України №720 ві д 09.08.2005р. «Про затвердження прав ил надання та отримання теле комунікаційних послуг»абон ентна плата за користування телефоном, почасова оплата м ісцевих телефонних розмов, п лата за міжміські та міжнаро дні телефонні розмови, надіс лані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телеф ону, вноситься абонентом у де сятиденний строк після отрим ання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Роз рахунковим періодом вважаєт ься, як правило, календарний м ісяць, у межах якого надавали ся послуги. У разі неотриманн я рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розр ахунків без застосування кви танцій (без надсилання рахун ків) абонент повинен звернут ися до служби розрахунків оп ератора для отримання інформ ації про належну до сплати су му.

Відповідно до ст.68 Закону Ук раїни «Про телекомунікації» , розрахунки за телекомуніка ційні послуги здійснюються н а умовах договору про наданн я телекомунікаційних послу г між оператором, провайдеро м телекомунікацій та спожива чем або без договору за готів кову оплату чи за допомогою к арток тощо в разі одержання с поживачем замовленої за пере доплатою (авансованої) послу ги за тарифами, затвердженим и згідно із законодавством.

Згідно із п.4.5 договору №321 від 15.07.2003р. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги ел ектрозв' язку за кожний попе редній місяць проводяться сп оживачем протягом десяти дні в з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, н аступного за розрахунковим.

Проте, всупереч умовам укла деного договору і положенням діючого законодавства Украї ни, відповідач взяті на себе з а договором №321 від 15.07.2003р. зобов' язання не виконав, надані поз ивачем послуги у визначений договором строк не оплатив, в наслідок чого у Приватного в иробничого підприємства «Ст алевий дім»станом на 01.08.2011р. вин икла заборгованість у розмір і 664 грн. 13 коп. Вказані обставин и також підтверджуються раху нками, які наявні в матеріала х справи.

Згідно із ст.629 Цивільного кодексу України, договір є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Відповідно до ст.525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.526 Цивільного к одексу України зобов'язання має виконуватися належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства.

За приписами ст.ст.33, 34 Господ арського процесуального код ексу України кожна із сторін повинна довести належними т а допустимими доказами ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г чи заперечень.

Відповідач заявлені до ньо го вимоги не спростував, дока зів погашення заборгованост і за договором №321 від 15.07.2003р. не надав.

Враховуючи вищенаведене, с уд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з При ватного виробничого підприє мства «Сталевий дім»заборго ваності за надані послуги ел ектрозв' язку у розмірі 664 грн . 13 коп. є обґрунтованими і таки ми, що підлягають задоволенн ю.

Статтею 610 Цивільного кодек су України встановлено, що п орушенням зобов'язання є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов'язання (ненал ежне виконання).

За приписами ст.611 Цивільног о кодексу України у разі пору шення зобов'язання настають правові наслідки, встановле ні договором або законом, зок рема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивіль ного кодексу України неустой кою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов'язання.

За змістом ч.3 ст.549 Цивільног о кодексу України пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'я зання за кожен день простроч ення виконання.

Пунктом 5.8 договору №321 від 15.07.2 003р. встановлено, що у разі несп лати за надані послуги елект розв' язку понад установлен ий термін (з 21-го числа місяця, щ о настає після розрахунковог о періоду) відповідач сплачу є пеню, яка обчислюється від в артості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який нарах овується пеня.

Зважаючи на той факт, що від повідач свої зобов' язання с тосовно оплати послуг у вста новлений договором строк нал ежним чином не виконував, а та кож приймаючи до уваги арифм етично вірний розрахунок сум и пені, проведений позивачем , суд дійшов висновку, що вимог и позивача про стягнення з ві дповідача пені за період з 01.02.2 011р. до 01.08.2011р. в сумі 22 грн. 30 коп. є об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Крім того, статтею 625 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що боржник, який простроч ив виконання грошового зобов ' язання, на вимогу кредитор а зобов' язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

У зв' язку із порушенням ві дповідачем строків оплати по слуг, позивач на підставі ст.62 5 Цивільного кодексу України звернувся до суду з вимогою п ро стягнення з Приватного ви робничого підприємства «Ста левий дім»за період з 01.09.2010р. по 31.07.2011р. суми інфляційних витра т у розмірі 40 грн. 22 коп. та 3% річн их в сумі 9 грн. 97 коп.

За висновками суду, розраху нок суми інфляційних витрат та 3% річних, проведений позива чем, є аріфметично вірним, від повідає умовам укладеного мі ж сторонами договору та факт ичним обставинам справи.

За таких обставин, враховую чи, що позивачем позовні вимо ги доведені повністю, прийма ючи до уваги відсутність зап еречень проти позову з боку в ідповідача, вимоги щодо стяг нення з Приватного виробничо го підприємства «Сталевий ді м» на користь Публічного акц іонерного товариства «Укрте леком»в особі Київської обла сної філії заборгованості за надані послуги у розмірі 664 гр н. 13 коп., пені в сумі 22 грн. 30 коп., 3% річних у розмірі 9 грн. 97 коп., су ми інфляційних витрат у розм ірі 40 грн. 22 коп. підлягають зад оволенню в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст .49 Господарського процесуаль ного кодексу України судові витрати підлягають віднесен ню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічн ого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київськ ої обласної філії, м.Київ до Пр иватного виробничого підпри ємства «Сталевий дім», м.Київ про стягнення заборгованост і за надані послуги у розмірі 664 грн. 13 коп., пені в сумі 22 грн. 30 к оп., 3% річних у розмірі 9 грн. 97 ко п., суми інфляційних витрат у р озмірі 40 грн. 22 коп. задовольнит и повністю.

Стягнути з Приватного виро бничого підприємства «Стале вий дім», м.Київ на користь Пуб лічного акціонерного товари ства «Укртелеком»в особі Киї вської обласної філії, м.Київ заборгованість за надані по слуги у розмірі 664 грн. 13 коп., пен ю в сумі 22 грн. 30 коп., 3% річних у ро змірі 9 грн. 97 коп., суму інфляці йних витрат у розмірі 40 грн. 22 к оп.; витрати по сплаті державн ого мита в сумі 102 грн. 00 коп.; вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засіданні 05.10.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Суддя А.С. Ємельянов

Повне рішення склад ено 10.10.2011р.