Постанова

від 17.11.2011 по справі 4-1178/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1178/11

17.11.2011 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя АРК в сос таве председательствующего судьи - Лебедь О.Д., при секре таре - Асановой Л.Б., с участи ем прокурора - Иноземцева А .О., рассмотрев в открытом суде бном заседании жалобу ОСОБ А_1 на бездействие прокурат уры г. Симферополя и понужден ии совершить определенные де йствия

у с т а н о в и л :

В адрес Центрального районного суда г. Симферопол я поступила жалоба ОСОБА_1 на бездействие прокуратур ы г. Симферополя. Жалоба мотив ирована тем обстоятельство м , что 15.07.2010 г. в ходе судебного з аседания она обратилась с пи сьменным заявлением на имя с удьи Андреевой О.Н. о том, что с тарший помощник прокурора г. Симферополя Воскобойник Р .И. совершил в отношении неё должностное преступление. 06.0 8.2010 г. судья Центрального райсу да г. Симферополя направила е го по принадлежности прокуро ру АРК для принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины.07.09.2010 г . она обратилась с заявлением в прокуратуру АРК с просьбой сообщить о принятом решении , однако ответа не получила.28.09. 2010 г. почтой она получила письм о прокуратуры г. Симферополя от 20.09.2010 г. в котором сообщалось , что по результатам проверки заявления ОСОБА_1 прокура турой г. Симферополя основан ий для принятия мер прокурор ского реагирования не устано влено. Считает, что прокурор г . Симферополя необоснованно не разрешает её заявление от 15.07.2010 г. путем вынесения процес суального решения в форме по становления о возбуждении уг оловного дела либо об отказе в возбуждении уголовного де ла, что является бездействие м прокуратуры г. Симферополя . Просить признать противопр авными бездействия прокурат уры г. Симферополя, обязать пр окуратуру г. Симферополя рас смотреть её заявление о прес туплении от 15.07.2010 г. и принять со ответствующее процессуальн ое решение в порядке, предусм отренном ст. 97 УПК Украины. Кро ме того просить принять реше ние о соответствии заявления ОСОБА_1 от 15.07.2010 г. на имя судь и Центрального районного суд а г. Симферополя Андреевой О.Н . требованиям ст. 11 УК Украины и ст.ст. 94, 95 УПК Украины, как заявл ении о преступлении.

ОСОБА_1 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, настаивала н а её удовлетворении.

Представитель прокуратуры г. Симферополя Иноземцев А .О., в судебном заседании по яснил, что оснований для удо влетворении жалобы не имеет ся, поскольку заявление ОСО БА_1 было рассмотрено, основ аний для рассмотрения заявле ния ОСОБА_1, как заявления о преступлении в порядке ст. 9 7 УПК Украины не было, в связи с чем оно рассматривалось как обращение граждан, и на данно е обращение был дан ответ, осн ований для принятия мер прок урорского реагирования уста новлено не было.

Выслушав заявителя, предст авителя прокуратуры, исслед овав материалы жалобы, суд сч итает, что жалоба удовлетвор ению не подлежит по следующи м основаниям.

Как установлено в судебном заседании , суть и основание ж алобы ОСОБА_1 сводятся к т ому, что по её заявлению о воз буждении уголовного дела от 15.07.2010 г. процессуального решен ия принято не было, что являет ся бездействием.

Как следует из материалов д ела, ранее ОСОБА_1 обращал ась в административный суд с административным иском о пр изнании бездеятействия прок уратуры противоправной и по нуждении совершить определе нные действия.

Окружным Административным судом АРК в определении суд а от 10.12.2010 г. установлено, что рас сматривая заявление ОСОБА _1 от 15.07.2010 г., прокуратура не уст ановила в данном заявлении п ризнаков состава преступлен ия, предусмотренного особенн ой частью УПК Украины, в связи с чем заявление ОСОБА_1 бы ло рассмотрено в порядке Зак она Украины «Об обращении гр аждан», про что ей было сообщ ено в сроки, установленные де йствующим законодательство м, дело прекращено, при этом ей было разъяснено , что рассмо трение данного заявления отн есено к уголовной юрисдикции .

Определением Севастопольс кого апелляционного админис тративного суда от 01.03.2011 г., Опре делением Высшего администра тивного суда Украины от 17.06.2011 г. , определение окружного адми нистративного суда АРК от 10.12.20 10 г. оставлено без изменений.

Из анализа указанных решен ий следует, что в рамках уголо вно- процессуального законод ательства рассматриваются ж алобы на действия следовател я, прокурора, в данному случае действие выразилось в даче о твета заявителю в рамках Зак она Украины «Об обращениях г раждан».

Таким образом установлено , что рассматривая администр ативный иск ОСОБА_1 админи стративные суды разных инста нций установили, что давая от вет ОСОБА_1 в порядке Зако на Украины «Об обращениях гр аждан» прокуратура совершил а действия, а следовательно р ассмотрение её заявления отн есено к уголовной юрисдикци и.

Однако, несмотря на указан ные процессуальные решения, ОСОБА_1 обжалует бездейст вие прокуратуры г. Симферопо ля, которое, по её мнению, выра зилось в непринятии решения по заявлению от 15.07.2010 г. в порядк е ст. 97 УПК Украины.

В соответствии с требовани ями ст. 236 УПК Украины жалоба н а действия прокурора при про изводстве им досудебного сле дствия или отдельных следст венных действий по делу пода ется вышестоящему прокурору , действия прокурора могут бы ть обжалованы в суд.

То есть действующим уголов но - процессуальным законод ательством не предусмотрено обжалование бездействия про курора, а следовательно жало ба ОСОБА_1 в этой части удо влетворению не подлежит.

В соответствии с требовани ями ст. 97 УПК Украины при посту плении заявления о возбужден ии уголовного дела прокурор обязан либо возбудить уголо вное дело либо отказать в воз буждении уголовного дела. Од нако в данном случае ни одно и з указанных решений принято не было.

В соответствии с требовани ями ч.4 ст. 236 УПК Украины, жалобы на действия прокурора рассм атривает суд первой инстанци и при предварительном рассмо трении дела либо при рассмот рении по существу, если иное не предусмотрено УПК Украины .

Статьями 236-1, 236-5 и 236-7 УПК Украин ы предусмотрено обжалование в суд постановлений прокуро ра, органов дознания или след ователя об отказе в возбужде нии дела, о прекращении дела и о возбуждении уголовного де ла.

Поскольку прокурор г. Симфе рополя по заявлениям ОСОБА _1 в соответствии с требован иями уголовно - процессуаль ного закона процессуальных д ействий не совершал и никаки х процессуальных решений не принимал, то суд приходит к вы воду о том, что отсутствуют ос нования для рассмотрения жал обы ОСОБА_1 в порядке угол овного судопроизводства.

Также, по мнению суда, не под лежат удовлетворению требов ания ОСОБА_1 о принятии ре шения о соответствии заявлен ия ОСОБА_1 от 15.07.2010 г. на имя су дьи Центрального районного с уда г. Симферополя Андреевой О.Н. требованиям ст.11 УК Украин ы и ст.ст.94, 95 УПК Украины, как зая влении о преступлении и обяз ать прокуратуру г. Симферопо ля исполнить требования ст. 97 УПК Украины по принятию и рас смотрению заявления ОСОБА _1 о преступлении от 15.07.2010 г. , та к как рассмотрение данных тр ебований не предусмотрено де йствующим уголовно - процес суальным законодательством и выходит за пределы компете нции, предоставленной суду п ервой инстанции при рассмотр ении жалоб на действия следо вателя, прокурора в рамках УП К Украины..

На основании изложенного , руководствуясь ст. 234, 235, 236 УПК Украины, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на бездействие про куратуры г. Симферополя и пон уждении совершить определен ные действия - отказать.

Копию постановления напра вить прокурору г. Симферопол я и ОСОБА_1

На постановление мож ет быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд А втономной Республики Крым че рез Центральный районный су д города Симферополя в течен ии 7 ней со дня его вынесения.

С у д ь я

Судья