Рішення

від 16.11.2011 по справі 17/5007/93/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" листопада 2011 р. Справа № 17/5007/93/11

Господарський суд Житоми рської області у складі:

судді Шніт А.В.

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 03.10.2011р.

від першого відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 08.08.2011р.

від другого відповідача: ОСОБА_3 - дов. від 30.09.2011р.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом Приватного підприємст ва "БІЗНЕС-КОНСАЛТИНГ" (м. Жито мир)

до 1) Обласного територіа льно-галузевого міжгосподар ського кооперативно-державн ого проектно-промислово-буді вельного об'єднання "Житомир агрошляхбуд" (м. Житомир)

2) Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Ресурс Трейд інг Україна" (м. Київ)

про визнання недійсним и договорів.

Позивачем пред'явлено позо в про визнання недійсним дог овору купівлі-продажу цілісн ого майнового комплексу від 04.03.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_4 за реєстровим №618; а так ож визнання недійсним догово ру від 30.03.2010р. за реєстровим №1038 п ро внесення змін до договору купівлі-продажу нежилого пр иміщення, посвідченого 04.03.2010р. ОСОБА_4, приватним нотаріу сом Київського міського нота ріального округу за реєстров им №618.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 15.09.2011р. прийнято позовну заяву до провадження та призначен о розгляд справи на 03.10.2011р.

В судовому засіданні 03.10.2011р. п редставник позивача подав пи сьмове клопотання про здійсн ення фіксування судового про цесу за допомогою звукозапис увального технічного засобу та клопотання про витребува ння у відповідача 2 оригіналу договору купівлі-продажу ці лісного майнового комплексу від 04.03.2010р. та оригіналу догово ру від 30.03.2010р. про внесення змін до договору купівлі-продажу нежилого приміщення.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК Укра їни на вимогу хоча б одного уч асника судового процесу у су ді першої чи апеляційної інс танції при розгляді справи п о суті або за ініціативою суд у здійснюється фіксування су дового процесу за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу.

Таким чином, розгляд справи здійснювався за допомогою т ехнічних засобів, а саме прог рамно-апаратного комплексу " Діловодство суду".

20.09.2011р. на адресу господарськ ого суду Житомирської област і від позивача надійшла заяв а б/н від 19.09.2011р. про забезпеченн я позову, в якій останній прос ить накласти арешт на цілісн ий майновий комплекс, що знах одиться по вул. Чкалова, 41 в сел і Пекарщина, Черняхівського району, Житомирської області ; заборонити будь-яким особам демонтувати та пошкоджувати цілісність конструкції, що з находиться по вул. Чкалова, 41 в селі Пекарщина, Черняхівськ ого району, Житомирської обл асті; заборонити відчужувати ТОВ "Ресурс Трейдінг Україна " цілісний майновий комплекс , що знаходиться по вул. Чкалов а, 41 в селі Пекарщина, Черняхів ського Району, Житомирської області.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 13.10.2011р. суд відмовив в задоволен ні заяви позивача про забезп ечення позову у даній стадії провадження у справі.

30.09.2011р. позивач подав суду пис ьмові доповнення до позовної заяви, в якій підтримав позов ні вимоги в повному обсязі.

03.10.2011р. представник першого в ідповідача подав заяву, в які й позовні вимоги визнав.

03.10.2011р. другий відповідач под ав заяву, в якій просить суд по вернути без розгляду позовну заяву.

18.10.2011р. представник позивача подав суду письмові поясненн я по справі.

В судовому засіданні 18.10.2011р. п редставник другого відповід ача подав відзив на позовну з аяву, в якому заперечив щодо п озовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні поз овних вимог.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 18.10.2011р. розгляд справи відкладе ний на 07.11.2011р. та направлені зап ити до КП "Житомирське обласн е міжміське бюро технічної і нвентаризації" Житомирської обласної ради щодо надання і нвентарної справи на приміще ння під номером 41 по вул. Чкало ва в селі Пекарщина Черняхів ського району Житомирської о бласті та до Пекарщинської с ільської ради щодо витребува ння рішення виконкому №74 від 1 5.12.2010р.

25.10.2011р. на адресу суду від КП "Ж итомирське обласне міжміськ е бюро технічної інвентариза ції" Житомирської обласної р ади надійшов супровідний лис т №3467 від 25.10.2011р. з інвентаризаці йною справою №35 на будівлю по вул. Чкалова, 41 в с.Пекарщина Че рняхівського району на 116 стор інках. В судовому засіданні 07. 11.2011р. оглянуто оригінал інвент аризаційної справи №35 та знят о необхідні копії для залуче ння до матеріалів справи.

Представник першого відпо відача в судовому засіданні 07.11.2011р. подав письмові поясненн я по справі.

В судовому засіданні 07.11.2011р. п редставник позивача подав су ду заяву про забезпечення по зову, в якій просить накласти арешт на цілісний майновий к омплекс, що знаходиться по ву л. Чкалова, 41 в селі Пекарщина, Ч ерняхівського району, Житоми рської області; заборонити б удь-яким особам демонтувати та пошкоджувати цілісність к онструкції, що знаходиться п о вул. Чкалова, 41 в селі Пекарщи на, Черняхівського району, Жи томирської області.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 07.11.2011р. суд відмовив в задоволен ні заяви позивача про забезп ечення позову.

16.11.2011р. представник другого в ідповідача подав письмові за перечення на письмові доповн ення до позовної заяви, в яких заперечив щодо позовних вим ог.

В судовому засіданні 16.11.2011р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги в повному о бсязі.

Представник першого відпо відача в судовому засіданні 16.11.2011р. позовні вимоги визнав.

Представник другого відпо відача в судовому засіданні 16.11.2011р. заперечив щодо позовних вимог.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, господарс ький суд,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наст упне.

04.03.2010р. між відповідачами під писано договір купівлі-прода жу нежилого приміщення з від строчкою платежу та 30.03.2010р. між цими ж сторонами був підписа ний договір про внесення змі н до договору купівлі-продаж у нежилого приміщення. Згідн о даних договорів купівлі - пр одажу об'єднанням "Житомираг рошляхбуд" було відчужено на користь ТОВ "Ресурс Трейдінг Україна" майновий комплекс в иробничих будівель, у будинк у під номером 41 по вулиці Чкал ова у селі Пекарщина Черняхі вського району Житомирської області; ціна зазначеного не рухомого майна згідно Догово ру була обумовлена в розмірі 3240773, 00грн.

Згідно п. 2.1 договору, після о тримання продавцем (об'єднан ням "Житомирагрошляхбуд") пов ного розрахунку в розмірі 3240773, 00грн. за відчужуваний майнови й комплекс покупець (ТОВ "Ресу рс - Трейдінг - Україна") подає в ідповідну заяву, підпис на як ій має бути засвідчений нота ріусом. Зазначена заява є нев ід'ємною частиною цього дого вору.

Позивач зазначає, що не дивл ячись на факт відсутності зд ійснення повного розрахунку покупцем на користь продавц я в розмірі 3240773,00грн. за відчужу ваний майновий комплекс, 06.10.2010р . незаконно призначеним кері вником об'єднання "Житомираг рошляхбуд" ОСОБА_5 підписа но нотаріально засвідчену за яву, згідно якої вказано, що ко шти у сумі 3240773,00грн. (в тому числі ПДВ 540128,83грн.) як повний та остат очний розрахунок по договору купівлі - продажу нежилого пр иміщення повністю сплачені п окупцем на користь продавця.

Підписання договору купів лі - продажу нежилого приміще ння з відстрочкою платежу ві д 04.03.2010р., а також підписання дог овору від 30.03.2010р. про внесення з мін до договору купівлі - прод ажу нежилого приміщення та в идача від імені об'єднання "Жи томирагрошляхбуд" - в особі не законно призначеного голови правління об'єднання ОСОБА _5 - нотаріально засвідченої заяви від 06.12.2010р. призвело до не законного відчуження нерухо мого майна та реєстрації за Т ОВ "Ресурс - Трейдінг - Україна " права власності на майновий комплекс виробничих будівел ь загальною площею 813,80 кв. м., яки й знаходиться у селі Пекарщи на Черняхівського району Жит омирської області по вулиці Чкалова, 41.

Позивач вказує, що рішенням господарського суду Житомир ської області від 25.11.2009р. визнан о недійсними рішення позачер гових зборів членів Об'єднан ня "Житомирагрошляхбуд" від 02. 02.2009р., згідно яких було обрано (п ризначено) головою правління Об'єднання "Житомирагрошлях буд" ОСОБА_5.

Окрім вказаного вище, рішен ням господарського суду Жито мирської області від 25.11.2009р. бул о визнано недійсними зміни д о статуту Об'єднання "Житомир агрошляхбуд" від 02.02.2009р., таким ч ином на момент укладення дог овору купівлі - продажу був чи нний Статут Об'єднання "Житом ирагрошляхбуд" від 08.07.2008р. Згідн о підпункту "г" пункту 6.30 Статут у Об'єднання "Житомирагрошля хбуд" Голова правління має пр аво: видавати довіреності, ук ладати договори (угоди), в тому числі на матеріально-техніч не забезпечення, закупівлю т ехніки та інші документи від імені Об'єднання на суму до 500 0 00 грн.

Пунктом 6.1. Статуту Об'єднанн я "Житомирагрошляхбуд" встан овлено, що вищим органом упра вління Об'єднання є загальні збори членів об'єднання; таки ми членами згідно Статуту об 'єднання являються: Приватне підприємство "Бізнес - Консал тинг" та Товариство з обмежен о відповідальністю "Ресурс - Т рейдінг - Україна".

Загальні збори засновникі в об'єднання "Житомирагрошля хбуд" приймають рішення тіль ки у тому випадку, якщо за прий няття рішення проголосували одночасно два засновника.

Належного рішення вищого о ргану управління об'єднання "Житомирагрошляхбуд" (за учас тю засновників: приватне під приємство "Бізнес - Консалтин г" та ТОВ "Ресурс -Трейдінг - Укр аїна") про надання дозволу та у повноваження голови правлін ня об'єднання "Житомирагрошл яхбуд" відчужувати нерухоме майно об'єднання не було.

Позивач - приватне підприєм ство "Бізнес Консалтинг" - є од ним із засновників та співвл асників Об'єднання "Житомира грошляхбуд" з часткою 50 % стату тного капіталу; а тому саме не законним укладенням договор у купівлі - продажу цілісного майнового комплексу були по рушені права позивача, оскіл ьки зменшилися активи об'єдн ання, а отже і зменшилася варт ість майна, що кореспондуєть ся частці позивача - ПП "Бізнес - Консалтинг" в об'єднанні "Жит омирагрошляхбуд".

Позивач стверджує, що ОСО БА_5, який підписував від іме ні продавця - об'єднання "Житом ирагрошляхбуд" - договір купі влі продажу нежилого приміще ння з відстрочкою платежу ві д 04.03.2010р. та договір від 30.03.2010р. про внесення змін до основного д оговору, не був уповноважени й підписувати такі правочини засновниками об'єднання та д іяв всупереч положенням чинн ого Статуту об'єднання "Житом ирагрошляхбуд" і діючого гос подарського та цивільного за конодавства.

Позивач просить визнати ос порювані договори недійсним и на підставі положень стате й 207, 215 Цивільного кодексу Укра їни, - оскільки підписані та ук ладені особою, яка не мала на т е відповідних повноважень, щ о суперечить вищевказаним но рмам матеріального права.

Суд вважає позовні вимоги н еобґрунтованими виходячи з н аступного.

04.03.2010р. між Обласним територі ально-галузевим міжгосподар ським кооперативно-державни м проектно-промислово-будіве льним об'єднанням "Житомираг рошляхбуд" - продавець (перший відповідач у справі) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Ресурс Трейдінг Укр аїна" - покупець (другий відпов ідач у справі) укладений дого вір купівлі-продажу нежилого приміщення з відстрочкою пл атежу, який посвідчено ОСОБ А_4, приватним нотаріусом Ки ївського міського нотаріаль ного округу та зареєстровано в реєстрі за №618 (а.с. 8,9 том 1).

Відповідно до п. 1.1 вищезазна ченого договору, перший відп овідач зобов'язався передати у власність другого відпові дача майновий комплекс вироб ничих будівель, загальною пл ощею 813,80 кв.м, у будинку під номе ром 41 по вул. Чкалова у селі Пек арщина Черняхівського район у Житомирської області, - далі "об'єкт", а другий відповідач з обов'язується прийняти цей м айновий комплекс виробничих будівель та сплатити за ньог о ціну відповідно до умов, що в изначені в цьому договорі. Ма йновий комплекс виробничих б удівель складається з виробн ичих будівель майнового комп лексу: адміністративна будів ля (цегла) в літері А - площею 504,2 кв.м, котельна (цегла) в літері Б - площею 85,2 кв.м., матеріально-т ехнічний склад зі складом ви бухових матеріалів (цегла) в л ітері В - площею 220,5 кв.м., скважин а (залізобетон) в літері Г - пло щею 3,9 кв.м. Питання користуван ня земельною ділянкою, на які й розташований зазначений об 'єкт, вирішується другим відп овідачем в установленому зак онодавством порядку згідно с т. 377 Цивільного кодексу Украї ни, зміст якої нотаріусом сто ронам роз'яснено. Кадастрові номера земельної ділянки пл ощею 6,1442га, на яких розташован ий "об'єкт", 1825686800:04:000:0063, 1825686800:03:000:0045 (згідн о довідки № б/н про присвоєння кадастрового номера земельн ій ділянці, виданій відділом Держкомзему у Черняхівськом у районі Головного управлінн я Держкомзему у Житомирській області 04.03.2010р.).

Згідно п. 2.1 зазначеного дого вору, за погодженням сторін п родаж об'єкту вчинено за 3 240 773 (т ри мільйони двісті сорок тис яч сімсот сімдесят три) гривн і, в тому числі ПДВ 540 128 (п'ятсот с орок тисяч сто двадцять вісі м) гривень 83 коп., з яких 50 000 (п'ятд есят тисяч) гривень сплачені другим відповідачем першому відповідачу на р/р 26009001040607 в ПАТ К Б "Український фінансовий св іт", м. Донецьк, МФО 377777, код ЄДРПО У 03580050, до підписання цього дого вору, а решта - 3190773 (три мільйони сто дев'яносто тисяч сімсот с імдесят три) гривні будуть ви плачені до 06.03.2011 року на р/р 26009001040607 в ПАТ КБ "Український фінансо вий світ", м. Донецьк, МФО 377777, ко д ЄДРПОУ 03580050. Після отримання п ершим відповідачем повного р озрахунку за відчужуваний ма йновий комплекс перший відпо відач подає відповідну заяву , підпис на якій має бути засві дчений нотаріусом. Зазначена заява є невід'ємною частиною цього договору.

30.03.2010р. між відповідачами по с праві укладений договір за р еєстровим №1038 про внесення зм ін до договору купівлі-прода жу нежилого приміщення, посв ідченого 04.03.2010р. ОСОБА_4 прив атним нотаріусом Київського міського нотаріального окру гу за реєстровим №618 (а.с. 11,12 том 1) .

В пункті 1 договору про внес ення змін відповідачі погоди ли, що в зв'язку з технічною по милкою в пункті 1.1 договору ку півлі-продажу нежилого примі щення, посвідченого 04.03.2010р. ОС ОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округу за реєстровим №618, сторони дійшли згоди викл асти пункт 1.1 договору купівлі -продажу нежилого приміщення у наступній редакції:

"1.1. Продавець зобов'язується передати у власність покупц я майновий комплекс виробнич их будівель, загальною площе ю 813,8 кв.м., у будинку, під номером 41 (сорок один) по вулиці Чкалов ій у селі Пекарщина Черняхів ського району Житомирської о бласті, - далі "Об'єкт", а покупец ь зобов'язується прийняти це й майновий комплекс та сплат ити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі. Майновий комплекс виробничих будівель складає ться з виробничих будівель м айнового комплексу: адмініст ративна будівля (цегла) в літе рі А - площею 504,2 кв. м., котельня (ц егла) в літері Б - площею 85,2 кв.м., матеріально-технічний склад зі складом вибухових матері алів (цегла) в літері В - площею 220,5 кв.м., скважина (залізобетон ) в літері Г - площею 39,кв.м.

Питання користування земе льною ділянкою, на якій розта шований зазначений об'єкт, ви рішується покупцем в установ леному законодавством поряд ку згідно ст. 377 Цивільного код ексу України, зміст якої нота ріусом сторонам роз'яснено.

Кадастрові номера земельн ої ділянки площею 7,9742 га, на яки х розташований "об'єкт", 1825686800:04:000:006 3, 1825686800:03:000:0045 (згідно довідки № б/н п ро присвоєння кадастрового н омера земельній ділянці, вид аній відділом Держкомзему у Черняхівському районі Голов ного управління Держкомзему у Житомирській області 04 бере зня 2010 року)".

Всі інші положення та умови Договору купівлі-продажу не жилого приміщення залишають ся незмінними і сторони підт верджують за ним свої зобов'я зання (п.2 договору від 30.03.2010р. про внесення змін до договору ку півлі-продажу нежилого примі щення від 04.03.2010р.).

Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2010р. перший відповід ач подав заяву, в якій ствердж ував, що гроші в сумі 3240773грн., в т ому числі ПДВ 540128,83грн., як повни й та остаточний розрахунок п о договору купівлі-продажу н ежилого приміщення з відстро чкою платежу, посвідченим О СОБА_4, приватним нотаріусо м Київського міського нотарі ального округу 04.03.2011р. за реєстр овим №618 - майнового комплексу виробничих будівель, загаль ною площею 813,80кв.м. у будинку пі д номером 41 по вул. Чкалова у се лі Пекарщина Черняхівського району Житомирської області отримав на рахунок №26009001040607 в ПА Т КБ "Український фінансовий світ", м. Донецьк, МФО 377777, код ЄДР ПОУ 03580050 продавця Обласного те риторіально-галузевого міжг осподарського кооперативно -державного проектно-промисл ово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд", яке зна ходиться за адресою: м. Житоми р, вул. Шевченка, буд 107, кв. 115. Майн ових, фінансових та інших пре тензій до другого відповідач а немає (а.с. 10 том 1).

Слід зазначити, що вказана з аява посвідчена ОСОБА_4 пр иватним нотаріусом Київсько го міського нотаріального ок ругу та зареєстрована в реєс трі за №3872.

Предметом спору у справі є в изнання недійсним договорів купівлі-продажу нежилого пр иміщення, у зв'язку з тим, що пі дписані від імені об'єднання "Житомирагрошляхбуд" Голово ю Правління ОСОБА_5 з пере вищенням наданих йому повнов ажень.

Правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).

Відповідно до ст. 215 ЦК Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою - трет ьою, п'ятою та шостою статті 203 ц ього Кодексу.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обся г цивільної дієздатності (ч. 2 ст. 203 ЦК України).

Вирішуючи спори про визнан ня угод недійсними, господар ський суд повинен встановити наявність тих обставин, з яки ми закон пов'язує визнання уг од недійсними і настання від повідних наслідків, а саме: ві дповідність змісту угод вимо гам закону; додержання встан овленої форми угоди; правозд атність сторін за угодою; у чо му конкретно полягає неправо мірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення с пору (п. 1 роз'яснення Вищого ар бітражного суду України від 12.03.99 N 02-5/111 "Про деякі питання прак тики вирішення спорів, пов'яз аних з визнанням угод недійс ними").

Відповідно до ст.657 ЦК Україн и договір купівлі-продажу зе мельної ділянки, єдиного май нового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладаєтьс я у письмовій формі і підляга є нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крі м договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податко вій заставі.

Сторонами при укладанні сп ірних договорів дотримана пи сьмова форма, нотаріальне по свідчення та державна реєстр ація договору.

Як вбачається з матеріалів справи, на час укладання Дого вору купівлі-продажу нежилог о приміщення з відстрочкою п латежу, посвідченим ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Київ ського міського нотаріально го округу 04.03.2010р. за реєстровим №618 діяв Статут Об'єднанням "Жи томирагрошляхбуд", зареєстро ваний Виконавчим комітетом Ж итомирської міської ради 13.10.200 9р. номер запису 1305105002500491 (а.с. 63-74 том 2).

Згідно пунктів 1.4. та 5.1. Статут у Об'єднання "Житомирагрошля хбуд", зареєстрованого 13.10.2009р., у часниками об'єднання є ТОВ "Ре сурс Трейдінг Україна" (85,05%) та Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Компанія з управ ління активами "Фінек Ессет М енеджмент" (14,95%).

Згідно підпункту 12 пункт у 7.31 вищезазначеного Стату ту Голова правління має пов новаження, зокрема укладати будь-які угоди та інші юридич ні акти, відкривати в банках рахунки, з правом першого пі дпису всіх фінансових докум ентів, з урахуванням обмежен ь зазначених в п. 7.28. даного Ста туту.

Підпунктом 10 пункту 7.28 вищез азначеного Статуту визначен о, що правління об'єднання при ймає рішення про продаж рухо мого, нерухомого майна, корпо ративних прав, науково техні чної документації, нематеріа льних активів Об'єднання на с уму понад 500000грн.

Правління об'єднання керує справами об'єднання між Зага льними зборами. Правління ск ладається з посадових осіб Ч ленів об'єднання, що виконуют ь свої членські обов'язки. Пер сональний склад правління ви значається та обирається заг альними зборами об'єднання с троком на 3 роки (пункт 7.20 стату ту).

05.02.2010р. на зборах членів правл іння Об'єднанням "Житомирагр ошляхбуд" прийнято рішення п ро продаж майнового комплекс у виробних будівель, що розта шований за адресою: Житомирс ька обл., Черняхівський р-н, ву л. Чкалова, 41 та внесення на зат вердження загальних зборів ч ленів об'єднання питання щод о відчуження майнового компл ексу виробничих будівель (а.с . 76 том 2).

22.02.2010р. загальними зборами чл енів об'єднання прийнято одн оголосно рішення про продаж та надання повноважень Голов і правління Об'єднання ОСОБ А_5 на укладення та підписан ня договору купівлі-продажу майнового комплексу виробни чих будівель з відстрочкою п латежу, що розташований за ад ресою: Житомирська обл., Черня хівський район, село Пекарщи на, вул. Чкалова, 41. Загальна вар тість майнового комплексу ви робничих будівель, який відч ужується становить 3 240 772,66 грн., щ о підтверджується протоколо м від 22.02.2010р. (а.с. 75 том 2).

За приписами ст. 4 Закону Укр аїни "Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державна р еєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - ц е засвідчення факту створенн я або припинення юридичної о соби, засвідчення факту набу ття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєст раційних дій, які передбачен і цим Законом, шляхом внесенн я відповідних записів до ЄДР .

Згідно зі ст. 18 Закону Україн и "Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців", якщо відомост і, які підлягають внесенню до ЄДР, були внесені до нього, то такі відомості вважаються д остовірними і можуть бути ви користані у спорі з третьою о собою, доки до них не внесено в ідповідних змін.

Якщо відомості, які підляга ють внесенню до ЄДР, є недосто вірними і були внесені до ньо го, то третя особа може посила тися на них у спорі як на досто вірні. Третя особа не може пос илатися на них у спорі в разі, якщо вона знала або могла зна ти про те, що такі відомості є недостовірними.

Якщо відомості, які підляга ють внесенню до ЄДР, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані у спорі з тр етьою особою, крім випадків, к оли третя особа знала або мог ла знати ці відомості.

Згідно Довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб підприє мців станом на 19.04.2010р. остання р еєстраційна дія юридичної ос оби - Обласного територіальн о-галузевого міжгосподарськ ого кооперативно-державного проектно- промислово-будіве льного об'єднання "Житом ирагрошляхбуд" (код ЄДРПОУ 0358005 0) зареєстрована датою 13.10.2009р. за номером 13051050025000491 за змістом "держ авна реєстрація змін до уста новчих документів юридичної особи" (а.с. 77-85 том 2).

Зазначена довідка не місти ть жодних скасувань реєстрац ійних дій і свідчить про відс утність обмежень Голови прав ління Об'єднання "Житомирагр ошляхбуд" ОСОБА_5 на дату п ідписання договору купівлі-п родажу нежилого приміщення, а саме 04.03.2010р. а також чинність р едакції Статуту Об'єднання "Ж итомирагрошляхбуд" від 13.10.2009 р., номер запису 1305105002500491.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується с торонами, голова правління О б'єднання "Житомирагрошляхбу д" ОСОБА_5 призначений на п осаду рішенням загальних збо рів об'єднання "Житомирагрош ляхбуд" від 02.02.2009р., що підтвердж ується протоколом від 02.02.2009р., д овідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та орга нізацій України, створеного відповідно до Закону України від 15 травня 2003 р. N 755-ІУ "Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів" (далі - Закон N 755-ІУ), від 16 трав ня 2007 р.), який діяв на підставі с татуту, затвердженого проток олом загальних зборів 04.02.2009р. Де ржавну реєстрацію статуту пр овів державний реєстратор ви конавчого комітету Житомирс ької міської ради Житомирськ ої області, номер запису 130510500190049 1.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що договір купівл і - продажу зі сторони Об'єднан ня "Житомирагрошляхбуд" підп исаний особою, яка мала необх ідний обсяг цивільної дієзда тності відповідно до ч.2 ст.203 ЦК України.

Рішенням господарського с уду Житомирської області від 25.11.2009р., залишеним без змін пост ановою Житомирського апеляц ійного господарського суду в ід 30.03.2010р., у справі №12/45-НМ за позо вом Приватного підприємства "БІЗНЕС-КОНСАЛТИНГ" до Обласн ого територіально-галузевог о міжгосподарського коопера тивно-державного проектно-пр омислово-будівельного об'єдн ання "Житомирагрошляхбуд"; за участю третіх осіб, які не зая вляють самостійних вимог на предмет спору на стороні ві дповідача: ТОВ"Ресурс трейді нг Україна"; ТОВ "Компанія з уп равління активами "Фінек есс ет менеджмент" про визнання н едійсними змін до статуту, по зов задоволено; визнано неді йсними рішення позачергових загальних зборів членів Обл асного територіально-галузе вого міжгосподарського кооп еративно-державного проектн о-промислово-будівельного об 'єднання "Житомирагрошляхбуд " від 20.10.08р.; визнано недійсними зміни до статуту Обласного т ериторіально-галузевого між господарського кооперативн о-державного проектно-промис лово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд", які бул и прийняті та затверджені на позачергових загальних збор ах членів Обласного територі ально-галузевого міжгоспода рського кооперативно-держав ного проектно-промислово-буд івельного об'єднання "Житоми рагрошляхбуд" від 20.10.2008р.; визна но недійсними рішення позаче ргових загальних зборів член ів Обласного територіально-г алузевого міжгосподарськог о кооперативно-державного пр оектно-промислово-будівельн ого об'єднання "Житомирагрош ляхбуд" від 03.11.2008р.; визнано неді йсними зміни до статуту Обла сного територіально-галузев ого міжгосподарського коопе ративно-державного проектно -промислово-будівельного об' єднання "Житомирагрошляхбуд ", які були прийняті та затверд жені на позачергових загальн их зборах членів Обласного т ериторіально-галузевого між господарського кооперативн о-державного проектно-промис лово-будівельного об'єднання "Житомирагрошляхбуд" від 03.11.2008р .; визнано недійсними рішення позачергових загальних збор ів членів Обласного територі ально-галузевого міжгоспода рського кооперативно-держав ного проектно-промислово-буд івельного об'єднання "Житоми рагрошляхбуд" від 02.02.2009р.; визна но недійсними зміни до стату ту Обласного територіально-г алузевого міжгосподарськог о кооперативно-державного пр оектно-промислово-будівельн ого об'єднання "Житомирагрош ляхбуд", які були прийняті та з атверджені на позачергових з агальних зборах членів Облас ного територіально-галузево го міжгосподарського коопер ативно-державного проектно-п ромислово-будівельного об'єд нання "Житомирагрошляхбуд" в ід 02.02.2009р.

Рішенням господарського с уду Житомирської області від 26.04.2011р., з урахуванням ухвали ві д 06.05.2011р. про виправлення описки , у справі №11/126-НМ за позовом При ватного підприємства "БІЗНЕС -КОНСАЛТИНГ" до Обласного тер иторіально-галузевого міжго сподарського кооперативно-д ержавного проектно-промисло во-будівельного об'єднання "Ж итомирагрошляхбуд"; за участ ю третіх осіб, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача: ТОВ "Ресурс трейдінг Укр аїна"; ТОВ "Компанія з управлін ня активами "Фінек ессет мене джмент" про визнання недійсн ими змін до статуту позов зад оволено частково; визнано не дійсними рішення загальних з борів членів Обласного терит оріально-галузевого міжгосп одарського кооперативно-дер жавного проектно-промислово -будівельного об'єднання "Жит омирагрошляхбуд" від 14.08.2009р.; ви знано недійсними зміни до ст атуту Обласного територіаль но-галузевого міжгосподарсь кого кооперативно-державног о проектно-промислово-будіве льного об'єднання "Житомираг рошляхбуд", які були прийняті та затверджені 14.08.2009р., державн а реєстрація яких була прове дена 10.09.2009р. в Єдиному державном у реєстрі, згідно яких було зм інено адресу об'єднання "Жито мирагрошляхбуд"; визнано нед ійсними рішення позачергови х загальних зборів обласного територіально-галузевого мі жгосподарського кооператив но-державного проектно-проми слово-будівельного об'єднанн я "Житомирагрошляхбуд" від 25.09.2 009р.; визнано недійсними зміни до статуту Обласного терито ріально-галузевого міжгоспо дарського кооперативно-держ авного проектно-промислово-б удівельного об'єднання "Жито мирагрошляхбуд", які були при йняті та затверджені 25.09.2009р. де ржавна реєстрація яких була проведена 13.10.2009р., згідно яких б уло збільшено статутний кап італ Об'єднання.

Згідно п.42 постанови Пленум у Верховного суду України ві д 24.10.2008 р. N13 "Про практику розгляд у судами корпоративних спорі в", п. 2.17 рекомендацій Президії ВГСУ від 28.12.2007р. N 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникают ь з корпоративних відносин", н едійсність рішення загальни х зборів про обрання керівни ка господарського товариств а не є підставою для визнання недійсним правочинів, вчине них цим керівником від імені товариства. Так само і визнан ня недійсним установчих доку ментів та запису про державн у реєстрацію господарського товариства не є підставою ви знання недійсним правочинів , вчинених товариством.

Крім того, відповідно до роз 'яснень Пленуму Верховного С уду України, викладених у п. 42 п останови N 13, при вирішенні спо рів щодо визнання недійсними правочинів, укладених викон авчим органом господарськог о товариства, рішення загаль них зборів про обрання якого на посаду визнано в судовому порядку недійсним, судам нео бхідно керуватися ч. 3 ст. 92, ст. 24 1 ЦК.

Зокрема, згідно з ч. 3 ст. 92 ЦК у відносинах із третіми особа ми обмеження повноважень щод о представництва юридичної о соби не має юридичної сили, кр ім випадків, коли юридична ос оба доведе, що третя особа зна ла чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеж ення. (Постанова Верховного с уду України, Судова палата у г осподарських справах від 23.02.201 0р.).

Відповідно до ст.241 ЦК Україн и правочин, вчинений предста вником з перевищенням повнов ажень, створює, змінює, припин яє цивільні права та обов'язк и особи, яку він представляє, л ише у разі наступного схвале ння правочину цією особою. Пр авочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, як у він представляє, вчинила ді ї, що свідчать про прийняття й ого до виконання.

Наступне схвалення правоч ину особою, яку представляют ь, створює, змінює і припиняє ц ивільні права та обов'язки з м оменту вчинення цього правоч ину.

Наступне схвалення юридич ною особою угоди, укладеної в ід її імені представником, як ий не мав належних повноваже нь, робить її дійсною з момент у укладення. Доказами такого схвалення можуть бути відпо відне письмове звернення до другої сторони угоди чи до її представника (лист, телеграм а, телетайпограма тощо) або вч инення дій, які свідчать про с хвалення угоди (прийняття її виконання, здійснення плате жу другій стороні і т. ін.). У так ому випадку вимога про визна ння угоди недійсною з мотиві в відсутності належних повно важень представника на уклад ення угоди задоволенню не пі длягає (п. 9.2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України в ід 12.03.99 N 02-5/111 "Про деякі питання пр актики вирішення спорів, пов 'язаних з визнанням угод неді йсними").

Судом встановлено та підтв ерджується матеріалами спра ви, що на виконання умов догов ору купівлі-продажу нежилого приміщення з відстрочкою пл атежу від 04.03.2010р. укладеного між Обласним територіально-галу зевим міжгосподарським кооп еративно-державним проектно -промислово-будівельним об'є днанням "Житомирагрошляхбуд " - продавець (перший відповіда ч у справі) та Товариством з об меженою відповідальністю "Ре сурс Трейдінг Україна" - покуп ець (другий відповідач у спра ві) (а.с. 8,9 том 1) відповідачем 2 бу ли перераховані кошти відпов ідачу 1 на оплату майнового ко мплексу, що підтверджується банківською випискою (а.с. 120-122 т ом 1).

Таким чином, отримання кошт ів відповідачем 1 свідчить пр о схвалення ним укладеного 04.0 3.2010р. договору купівлі-продажу нежилого приміщення з відст рочкою платежу.

Відповідно до ст. 116 ЦК Україн и учасники господарського то вариства мають право у поряд ку, встановленому установчим документом товариства та за коном: 1) брати участь в управл інні товариством у порядку, в изначеному в установчому док ументі, крім випадків, встано влених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку товари ства і одержувати його части ну (дивіденди); 3) вийти у встано вленому порядку з товариства ; 4) здійснити відчуження часто к у статутному (складеному) ка піталі товариства, цінних па перів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встан овленому законом; 5) одержуват и інформацію про діяльність товариства у порядку, встано вленому установчим документ ом.

В даному випадку, позов заяв лений учасником об'єднання "Ж итомирагрошляхбуд" про визна ння недійсними укладених тов ариством договорів з продажу нерухомого майна, який обґру нтовано порушенням прав пози вача.

Відповідно до викладених в ище норм та положень статуту об'єднання "Житомирагрошлях буд" учасник не наділений суб ' єктивним правом щодо здійс нення повноважень власника м айна товариства, оскільки та ким правом наділено саме тов ариство в особі відповідних органів управління, а тому сп ірна угода не порушує прав і о хоронюваних законом інтерес ів позивача.

Позивачем не надано доказі в його окремого уповноваженн я за дорученням або іншим спо собом представляти інтереси відповідача 1 в господарськи х судах щодо визнання недійс ним оспорюваних договорів ку півлі-продажу, не містить так ого права і статут Обласного територіально-галузевого мі жгосподарського кооператив но-державного проектно-проми слово-будівельного об'єднанн я "Житомирагрошляхбуд".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відс утність підстав для задоволе ння вимоги позивача про визн ання оскаржуваних договорів купівлі-продажу недійсними з підстав відсутності поруше них прав позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК Укр аїни, господарський суд не пр иймає відмови від позову, зме ншення розміру позовних вимо г, визнання позову відповіда чем, якщо ці дії суперечать за конодавству або порушують чи ї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З урахуванням наведеного с уд не приймає до уваги заяву в ідповідача 1 (а.с. 84-87 том 1) про виз нання позову згідно положень ст. 22 ГПК України, оскільки, в д аному випадку підстави визна ння позову суперечать обстав инам справи та порушують пра ва та інтереси відповідача 2 я к однієї з сторін у правовідн осинах, які виникли з договор ів купівлі-продажу.

Враховуючи викладене, суд в важає позовні вимоги необгру нтованими та такими, що не під лягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 49,82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову від мовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Шніт А.В.

Дата підписання: 23 листопа да 2011р.

< Текст > < Поле для текста >

1 - в справу;

2-позивачу;

3,4-відповідачам.

< Текст >

< Текст >