Рішення

від 14.11.2011 по справі 6/5025/1701/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" листопада 2011 р. Справа № 6/5025/1701/11

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Ферозіт-Альфа", с. Солонка П устомитівського району Льві вської області

до Товариства з обмеж еною відповідальністю "БВП" м . Хмельницький

про стягнення 24 163,20 грн ., з яких: 17 787,26 грн. - основний борг , 1 388,91 грн. - пеня, 333,14 грн. - 3% річних, 3 5 57,44 грн. - штраф, 1 096,45 грн. - інфляцій ні

Суддя Танасюк О .Є.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 45/10-11 від 18.10.2011 р.

відповідача: не з' яв ився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з від повідача 24163,20 грн. з яких: 17787,26 грн . - основний борг, 1388,91 грн. - пеня, 333 ,14 грн. - 3% річних, 3557,44 грн. - штраф, 1096, 45 грн. - інфляційні.

В обґрунтування позовних в имог зазначає, що дана заборг ованість утворилася у зв' яз ку з невиконанням відповідач ем договору поставки № 05/11/10Х ві д 05.11.2010 р.

Відповідно до умов зазначе ного договору, позивачем бул о поставлено та передано у вл асність відповідача товар на суму 37414,70 грн. Проте, відповідач ем здійснено оплату товару н а 19627,44 грн. На день подання позов у сума боргу складає 17787,26 грн.

Також за порушення умов дог овору поставки, позивач прос ить стягнути пеню в розмірі 138 8,91 грн., 333,14 грн. - 3% річних, 3557,44 грн. - штраф та 1096,45 грн. - інфляційні .

Представник позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримав.

Відповідно до ст. 64 ГПК Украї ни із змінами, внесеними згід но Закону України „Про судоу стрій та статус суддів” від 07. 07.2010р. № 2453-УІ, які вступили в дію 30. 07.2010р. ухвали надсилаються стор онам за адресою місцезнаходж ення (місця проживання) сторі н, що зазначена в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається , що ухвала вручена їм належни м чином.

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином пові домлений про час та місце роз гляду справи, що підтверджує ться поштовим повідомленням про вручення від 18.10.11р. відзиву на позов не подав, його предст авник в судове засідання не з ' явився, тому справа розгля дається в порядку ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів с прави, господарським судом в становлено наступне:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Ферозіт-Альф а", с. Солонка Пустомитівськог о району Львівської області, як суб' єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване Пустомитівсь кою районною державною адмін істрацією Львівської област і 03.09.1999р., про що видано свідоцтв о про державну реєстрацію, се рія АОО № 370177, а також підтвердж ується Витягом з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців станом на 16.11.2010 р.

Товариство з обмеженою від повідальністю "БВП" м. Хмельни цький, як суб' єкт підприємн ицької діяльності - юридичн а особа зареєстрована викона вчим комітетом Хмельницької міської ради 06.11.2007 р., що підтве рджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців станом на 16.11.2010 р.

05.11.2010 р. між Товариством з обме женою відповідальністю „Фер озіт-Альфа” (постачальник) та Товариством з обмеженою від повідальністю „БВП” (покупец ь) було укладено договір пост авки №05/11/10Х, відповідно до умов якого, постачальник зобов'яз увався постачати та передава ти у власність покупцю будів ельні матеріали, а покупець п риймати товар та своєчасно з дійснювати його оплату на ум овах даного договору.

Відповідно до п. 1.2. договору, асортимент товару, його кіль кість, дата поставки і ціна ви значаються згідно накладних про прийом-передачу товару. Ц іни на кожну наступну постав ку встановлюються в накладни х, які згідно п. 1.3. договору маю ть силу протоколу узгодження ціни і є підставою для провед ення розрахунків між сторона ми, які мають також силу додат ків до даного договору і є йог о невід' ємною частиною.

Відповідно до п. 2.6. договору перехід права власності на п оставлену партію товару відб увається в момент підписання накладної.

На виконання умов даного до говору, постачальником на ад ресу покупця було поставлено товар на суму 37 414,40 грн. згідно в идаткових накладних №ТРН-ХМ/ 002530 від 26.11.2010 р. на суму 14286,90 грн., № ТР Н-ХМ/002467 від 18.11.2010 р. на суму 638,29 грн., № ТРН-ХМ/002451 від 17.11.2010р. на суму 904,76 гр н., № ТРН-ХМ/002417 від 15.11.2010 р. на суму 376 6,50 грн., № ТРН-ХМ/002389 від 11.11.2010 р. на су му 1904,66 грн., № ТРН-ХМ/002388 від 11.11.2010 р. н а суму 37,49 грн., № ТРН-ХМ/002387 від 11.11.2010 р. на суму 211,34 грн., № ТРН-ХМ/002378 від 11.11.2010 р. на суму 4860,00 грн., № ТРН-ХМ/0023 73 від 10.11.2010 р. на суму 1650,50 грн., № ТРН- ХМ/002374 від 10.11.2010 р. на суму 1712,28 грн., №Т РН-ХМ/002362 від 09.11.2010р. на суму 4484,72 грн ., №ТРН-ХМ/002473 від 18.11.10р. на суму 2957,26 г рн. із відміткою про отриманн я товару відповідачем.

Оплата товару згідно п.4.1. дог овору здійснюється протягом 30 днів від дати отримання тов ару. Загальна сума договору с кладає суму всіх накладних, н а підставі яких здійснюється постачання продукції у відп овідності із договором.

Відповідачем здійснено оп лату за отриманий товар част ково в сумі 19 627,44 грн., залишок не сплаченої заборгованості ст аном на 27.09.2011 р. становить 17 787,26 гр н.

Відповідно до п. 5.2. договору, у випадку порушення строків , передбачених договором, вин на сторона сплачує пеню в роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ за кожний день простр очки.

Крім того, в п. 5.5. договору сто рони домовилися, що спеціаль на позовна давність щодо стя гнення штрафних санкцій вста новлюється в три роки.

Відповідно до умов даного д оговору, позивачем нарахован о до стягнення пеню у сумі 1388,91 г рн., хоча фактично вона станов ить суму 1389,84 грн. (за період прос трочення з 18.12.2010 р. по 19.06.2011 р.).

Згідно п. 5.3 договору, у випад ку прострочення оплати варто сті поставленого товару біль ше ніж на 20 календарних днів, п окупець сплачує постачальни ку штраф у розмірі 20 % від суми н еоплаченого товару.

Враховуючи умови договору , позивачем нараховано штраф в розмірі 3557,44грн., хоча фактичн о 3557,45 грн. (за період з 27.04.2011 р. по 02.08 .2011 р.)

Також, позивач просить стяг нути інфляційні витрати в су мі 1096,45 грн. (за період з 27.12.2010 р. по 02. 08.2011 р. становлять суму 1096,51) та 333,14 г рн. 3% річних (за період з 18.12.2010 р. по 02.08.2011 р. становлять суму 333,20грн.), з гідно поданого розрахунку.

Дослідивши зібрані у с праві докази та давши їм прав ову оцінку в сукупності, судо м прийнято до уваги наступне .

Згідно ст. 11 Цивільного к одексу України, цивільні пра ва та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені ак тами цивільного законодавст ва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов'язки. Підс тавами виникнення цивільни х прав та обов'язків, зокрем а, є договори та інші правочин и.

Відповідно ст.174 Господарсь кого кодексу України господа рські зобов'язання можуть ви никати, зокрема, з господарсь кого договору та інших угод, п ередбачених законом, а також з угод, не передбачених закон ом, але таких, які йому не супе речать.

У відповідності до ст.11 та с т. 509 ЦК України однією з підста в виникнення, цивільних прав та обов' язків сторін є укла дення між ними договору. В сил у зобов' язання боржник зобо в' язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому чи слі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у, тобто сплати боргу.

Згідно зі ст.712 ЦК України пер едбачено, що за договором пос тавки продавець (постачальни к), який здійснює підприємниц ьку діяльність, зобов'язуєть ся передати у встановлений с трок (строки) товар у власніст ь покупця для використання й ого у підприємницькій діяльн ості або в інших цілях, не пов' язаних з особистим, сімейним , домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зо бов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму. До договору постав ки застосовуються загальні п оложення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено дог овором, законом або не виплив ає з характеру відносин стор ін.

Згідно зі ст. 509 ЦК України пе редбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одн а сторона (боржник) зобов'язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов'язку.

Статтями 525, 526 Цивільного код ексу України та ст.193 Господар ського кодексу України пере дбачено, що зобов'язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання та о дностороння зміна умов догов ору не допускається.

Відповідно до п.1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін). Зобов'язання , строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події. Боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов'язання або не викон ав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Обов' язок учасника госпо дарських відносин сплатити н еустойку, штраф, пеню у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов'язання передбачено ст. 230 Г К України.

Так, даною статтею передбач ено, що штрафними санкціями в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов'язання.

З матеріалів справи вбачає ться, що між сторонами було ук ладено договір поставки № 05/11/10 Х від 05.11.2010 р., відповідно до умов якого, постачальник зобов'яз увався постачати та передава ти у власність покупцю будів ельні матеріали, а покупець п риймати товар та своєчасно з дійснювати його оплату на ум овах даного договору.

При цьому, позивач виконав з обов' язання по договору пос тавки, передавши відповідачу товар що підтверджено накла дними, всього на суму 37414,70 грн.

Як слідує із матеріалів спр ави, відповідач свої зобов' язання щодо оплати вартості товару із врахуванням умов, в икладених у договорі виконав частково, залишок несплачен ої заборгованості станом на 02.08.11р. становить 17 787,26 грн., що підт верджується поданими в матер іали справи доказами.

Сторони за даним договором в п. 5.2. договору, у випадку пору шення строків, передбачених договором, винна сторона спл ачує пеню в розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ за кож ний день прострочки.

Як слідує із матеріалів спр ави, відповідач прострочив з обов' язання щодо оплати вар тості товару із врахуванням умов, викладених у договорі п оставки № 05/11/10Х від 05.11.2010 р., тому пр авомірно нарахованою є пеня у сумі 1389,84 грн. (за період простр очення з 18.12.2010 р. по 19.06.2011 р.). однак п ідлягає стягненню в сумі 1388,91гр н., згідно поданого в матеріа ли справи розрахунку із врах уванням ч.2 ст. 343 ГК України - в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Також відповідно до умов до говору позивачем нараховано штраф в розмірі 3557,44 грн. (за пер іод з 27.04.2011 р. по 02.08.2011 р.)

Крім того, підлягають до стя гнення заявлені позивачем ін фляційні витрати в сумі 1096,45 гр н. (за період з 27.12.2010 р. по 02.08.2011 р.) та 3 33,14грн. 3% річних (за період з 18.12.2010 р. по 02.08.2011 р.) згідно поданого роз рахунку.

За таких обставин позовні в имоги позивача необхідно зад оволити.

У відповідності до ст. 49 ГПК У країни витрати по оплаті дер жавного мита та на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 12, 22, 44, 49, ст.ст. 8 2-84, ст.ст. 115, 116 Господарського про цесуального кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обме женою відповідальністю "Феро зіт-Альфа" с. Солонка Пустомит івського району Львівської о бласті до Товариства з обмеж еною відповідальністю "БВП" м . Хмельницький про стягнення 24 163,20 грн. задовол ити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БВП" м. Хмельницький, вул. Своб оди, буд. 6А, (код ЄДРПОУ 35541102, р/р 260069 20 в ВАТ „Ерсте-Банк”, МФО 380009) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю "Ферозіт- Альфа" с. Солонка Пустомитівс ького району Львівської обла сті, вул. Людкевича, 40 (код ЄДРПО У 30543304, інд. под. № 305433013256, п/р 26005276350001 в ЗГ РУ КБ „Приватбанк” м. Львова, М ФО 325321, свід. № 185544275) 17787,26 грн. (сімнадц ять тисяч сімсот вісімдесят сім гривень 26 коп.) основного б оргу, 1388,91 грн. (одна тисяча трист а вісімдесят вісім гривень 91 к оп.) пені, 333,14 грн. (триста тридця ть три гривні 14 коп.) 3% річних, 3557,4 4 грн. (три тисячі п' ятсот п' ятдесят сім гривень 44 коп.) штр афу, 1096,45 грн. (одна тисяча дев' я носто шість гривень 45 коп. ) інф ляційні, 241,63 грн. (двісті сорок о дна гривня 63 коп.) витрат по опл аті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гриве нь 00 коп.) витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.Є. Та насюк