Постанова

від 03.11.2011 по справі 5013/1292/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 року Справа № 5013/1292/11

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогл яд Т.А. (доповідач),

суддів: Білецької Л.М., Тищи к І.В.

при секретарі: Алексєєву О .В

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1, дов іреність №07/08 від 30.08.11, представ ник;

від відповідача: ОСОБА_2 , довіреність №1 від 27.04.11, предс тавник;

розглянувши апеляційну ск аргу товариства з обмеженою відповідальністю “Агроконт ракт-Н” на рішення господарс ького суду Кіровоградської о бласті від 20.09.2011 року у справі № 5013/1292/11

за позовом товариства з об меженою відповідальністю “У КР ФУД”, м. Київ

до товариства з обмеженою в ідповідальністю “Агроконтр акт-Н”, с. Октябрське Новоукра їнського району Кіровоградс ької області

про стягнення 103 004 грн. 18 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Кіровоградської обл асті від 20.09.2011 року у справі № 501 3/1292/11 (суддя К.М.Мохонько) позовн і вимоги позивача задоволено частково та стягнуто з відпо відача основний борг в сумі 8 0 236 грн., 802 грн. 36 коп. сплаченого д ержавного мита, 183 грн. 83 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Рішення мотивовано пор ушенням відповідачем умов до говору про надання послуг № 001 /03 від 23.03.2011 року в частині розрах унку за виконані позивачем р оботи.

Враховуючи положення с т. 601 ЦК України та домовленіст ь сторін про зарахування зус трічних однорідних вимог в р озмірі 10 800 грн., часткову оплат у в розмірі 20 000 грн., суд зазнач ив про те, що заборгованість в ідповідача складає 80 236 грн.

Не погодившись з рішенн ям, відповідач подав апеляці йну скаргу, в якій посилаєтьс я на неповне з' ясування суд ом обставин справи, відсутні сть оцінки доводам відповіда ча щодо порушення самим пози вачем строків виконання зобо в' язання, не встановлення с удом моменту виникнення у ві дповідача обов' язку по опла ті, оскільки передбачені п.3.3 д оговору сторін акти виконани х робіт позивачем на підпис в ідповідачу не надавались.

Просив оскаржуване ріш ення скасувати, в позові відм овити.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає на б езпідставність доводів апел янта та просить залишити ріш ення без змін, апеляційну ска ргу без задоволення.

Обговоривши доводи апе ляційної скарги, заслухавши пояснення представників сто рін, колегія суддів дійшла ви сновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню вих одячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав т а обов' язків.

Як вбачається з матеріа лів справи, позивач та відпов ідач уклали між собою догові р № 001/03 від 23.03.2011року.

Відповідно до п.1.1 предме том договору є надання послу г виконавцем (позивачем) по по сіву тракторами марки CASE за мо жливості в кількості 2 шт. на п лощах замовника (відповідача ).

Пунктом 1.2 договору стор они передбачили, що перелік р обіт, дата початку, дата завер шення виконання робіт, варті сть робіт та перелік техніки , за допомогою якої будуть вик онуватись роботи, зазначаєть ся в додатках до даного догов ору, які є невід' ємною його ч астиною.

Відповідно до п.3.1 догово ру загальна ціна (сума) догово ру визначається загальною ва ртістю робіт, виконаних вико навцем, які підлягають оплат і замовником.

Спосіб розрахунків сто рони визначили наступним чин ом: в якості часткової передо плати замовник перераховує н а рахунок виконавця 20 000 грн. до 25.03.2011 року, залишок перераховує ться до закінчення першого е тапу робіт. Етапом робіт стор они визначили кожні 400 га. земе льної ділянки.

Сторони домовились, що суми оплати авансового плате жу та остаточного розрахунку (або оплати етапу робіт) визна чаються від вартості робіт, в казаної в додатках договору.

Пунктом 3.3 договору стор они передбачили, що після вик онання робіт (етапу робіт, що с кладає 400 га.) виконавець склад ає та подає на розгляд замовн ика акт виконаних робіт, який останній перевіряє та підпи сує, або надає мотивовану від мову від підписання. Виконан і та прийняті замовником роб оти підлягають оплаті замов ником в повному обсязі.

З матеріалів справи вба чається, що сторонами підпис ано та скріплено печатками 26 д одаткових угод до договору (а .с.21-38), в яких зазначається на те , що кожна укладена в порядку в иконання сторонами п.13 ст.2.2 дог овору та засвідчує кількість виконаних робіт та відсутні сть претензій сторін одна до одної.

20.05.2011 року сторонами підпи сана додаткова угода №28, якою сторони встановили, що:

- дата завершення робіт стан овить 20.05.2011 року.

- замовник надав необхідну допомогу у ремонті, технічно му обслуговуванні техніки, в сього на суму 10 800 грн., які сторо нами зараховуються шляхом зм еншення оплати за послуги ви конавця.

- сторони домовилися, що заг альна кількість виконаних ро біт становить 925,3 гектарів на з агальну суму 111 036,00 грн.

- сторони засвідчують, що пр етензій одна до одної щодо об ' єму виконаних робіт та інш их даних, зазначених у додатк овій угоді, не мають.

Враховуючи погодженіс ть сторін щодо зустрічного з арахування 10 800 грн. та передоп лату 20 000 грн., вартість робіт, що не сплачена відповідачем, ст ановить 80 236 грн.

Відповідно до ст. ст. 901, 903 Ц К України за договором про на дання послуг одна сторона (ви конавець) зобов' язується за завданням другої сторони (за мовника) надати послугу, яка с поживається в процесі вчинен ня певної дії або здійснення певної діяльності, а замовни к зобов' язується оплатити в иконавцеві зазначену послуг у, якщо інше не встановлено до говором.

З огляду на положення д аної норми, після закінчення робіт позивачем та їх прийня ття відповідачем останній зо бов' язаний сплатити вартіс ть виконаних робіт.

Підписана сторонами до даткова угода №28 містить необ хідні дані щодо об' єму та ва ртості виконаних робіт, відс утність претензій у замовник а та містить посилання на нес воєчасне надання виконавцем тракторів для проведення ро біт. Тобто даний доказ має всі необхідні дані, що мали б бути зазначені в акті, передбачен ому п.3.3 договору. Назва вказан ого документу - додаткова уго да, не є підставою вважати обґ рунтованими доводи скаржник а про невиконання позивачем умов п.3.3.договору та відсутні сть підстав для виконання оп лати виконаних робіт.

Оскільки відповідач п орушив умови договору, вимог и ст.ст. 525,526 ЦК України, ст.193 ГК Ук раїни, сума заборгованості п ідлягає стягненню в примусов ому порядку.

Враховуючи викладене, к олегія суддів дійшла висновк у про те, що господарський суд Кіровоградської області над ав належну оцінку доказам ст орін, повно та всебічно розгл янув справу та прийняв закон не та обґрунтоване рішення. П ідстав для його скасування т а задоволення апеляційної ск арги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу за лишити без задоволення.

Рішення господарського с уду Кіровоградської області від 20.09.2011 року у спра ві № 5013/1292/11 залишити без змін.

Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я та може бути оскаржена в кас аційному порядку протягом дв адцяти днів до Вищого господ арського суду України.

Головуючий суддя: Т.А . Верхогляд

Суддя: Л .М. Білецька

Суддя: І .В. Тищик