Постанова

від 16.11.2011 по справі 32/566

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2011 № 32/566

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів:

при секретарі:

за участю представників с торін:

від прокуратури: не ви кликався та не з'явився, про мі сце та час судового засіданн я повідомлений належним чино м;

від позивача: ОСОБА_ 1. - представник, дов. № 08 від 15.08.2011;

від відповідача: ОС ОБА_2 - представник, дов. № 42д від 09.02.2011;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу

Товариства з обмеженою від повідальністю "Інтерім Серві с"

на рішення Господарсь кого суду міста Києва ві д 29.04.2011

у справі № 32/566 (суддя Про копенко Л.В.)

прийнятого за результатом розгляду заяви

Прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуван ням законів на транспорті Ки ївської області в інтересах держави в особі Дочірнього п ідприємства "Київське обласн е дорожнє управління" Відкри того акціонерного товариств а "Державна акціонерна компа нія "Автомобільні дороги Укр аїни"

про перегляд рішення Господарського суду міста Ки єва від 09.12.2009

у справі № 32/566 (суддя Хри пун О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Інтерім Сервіс"

до Дочірнього підприє мства "Київське обласне доро жнє управління" Відкритого а кціонерного товариства "Держ авна акціонерна компанія "Ав томобільні дороги України"

про стягнення 272 294,65 грн.

На підставі ст.ст. 77, 99 ГП К України 24.10.2011 розгляд апеляц ійної скарги відкладено на 16.1 1.2011.

Ухвалою Київського а пеляційного господарського суду від 24.10.2011 на підставі ст.ст . 25, 99 ГПК України замінено пози вача - Товариство з обмежен ою відповідальністю "Сан Віт а" на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерім Сервіс", як правонаст упника.

Розпорядженням секре таря судової палати з розгля ду справ у спорах між господа рюючими суб' єктами від 21.10.2011 № 01-23/3/4 склад колегії суддів змін ено.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господ арського суду міста Києва ві д 29.04.2011 у справі № 32/566 заява про пе регляд рішення Господарсько го суду міста Києва від 09.12.2009 у с праві № 32/566 за нововиявленими о бставинами задоволено, рішен ня Господарського суду міста Києва від 09.12.2009 у справі № 32/566 ска совано та прийнято нове ріше ння, яким у задоволенні позов них вимог ТОВ "Сан Віта" відмов лено.

Рішення мотивовано т им, що нововиявленою обстави ною став факт скасування 26.01.2011 В ищим господарським судом Укр аїни постанови Київського ап еляційного господарського с уду від 08.11.2010 та рішення Господа рського суду міста Києва від 12.02.2009 у справі № 6/501, а справу пере дано на новий розгляд до суду першої інстанції, отже факти чно було скасовано рішення, я ке стало підставою для ухвал ення рішення, що підлягає пер егляду.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення Гос подарського суду міста Києва від 29.04.2011 у справі № 32/566 скасувати з підстав неповного з' ясув ання обставин, що мають значе ння для справи, недоведеност і обставин, що мають значення для справи, які місцевий госп одарський суд визнав встанов леними, невідповідності висн овків, викладених у рішенні м ісцевого господарського суд у, обставинам справи, порушен ня ст.ст. 64, 79, 112 ГПК України; заяву прокурора про перегляд ріше ння Господарського суду міст а Києва від 09.12.2009 у справі № 32/566 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення, а р ішення Господарського суду м іста Києва від 09.12.2009 у справі № 32/ 566 - без змін.

Вимоги апеляційної с карги обгрунтовуються насту пними доводами.

Скаржник вказує на те , що судом першої інстанції на правлена ухвала від 09.03.2011 про пр изначення справи до розгляду за адресою: м. Одеса, вул. В. Тер ешкової, 13, однак, за вказаною а дресою скаржник давно вже не знаходиться, а його дійсною а дресою є наступна: м. Одеса, Фр анцузький бульвар, 85.

Як зазначає скаржник , ані заявник ані суд не вчинил и жодних дій на встановлення місцезнаходження позивача н а момент розгляду заяви про п ерегляд рішення за нововиявл еними обставинами, адже з мом енту винесення рішення, яке п ереглядається за нововиявле ними обставинами, минуло біл ьше року.

Наслідками вищезазна ченого скаржник вважає неотр имання ухвал суду, що позбави ло скаржника можливості кори стуватися правами для захист у своїх інтересів.

На думку скаржника, пр ийняття судом першої інстанц ії оскаржуваного рішення бул о передчасним, тому що постан овою Вищого господарського с уду України від 26.01.2011 у справі № 6/501 справу направлено на новий розгляд до місцевого господ арського суду, а постановою К иївського апеляційного госп одарського суду від 29.06.2011 у спра ві № 6/501-22/63 позовні вимоги ТОВ "Са н Віта" задоволено у повному о бсязі.

Скаржник вказує на те , що факти, встановлені постан овою Київського апеляційног о господарського суду від 29.06.20 11 у справі № 6/501-22/63 повністю відпо відають та підтверджують фак ти, встановлені Господарськи м судом міста Києва у рішенні від 12.02.2009 у справі № 6/501.

На думку скаржника, на явність постанови Київськог о апеляційного господарсько го суду від 29.06.2011 у справі № 6/501-22/63 с відчить про відсутність ново виявлених обставин.

Скаржник вказує на т е, що суд першої інстанції не з упинив провадження у справі № 32/566 до розгляду справи № 6/501-22/63.

У відзиві на апеляці йну скаргу відповідач запере чує проти доводів скарги, пос илаючись, зокрема, на те, що по становою Вищого господарськ ого суду України від 11.10.2011 у спр аві № 6/501-22/63 постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 29.06.2011 скасовано, а рі шення Господарського суду мі ста Києва від 29.04.2011 у справі № 6/501-2 2/63 залишено без змін.

Розглянувши апеля ційну скаргу, перевіривши ма теріали справи, заслухавши п редставника позивача та пред ставника відповідача, врахов уючи доводи відзиву на апеля ційну скаргу, колегія суддів встановила наступне.

Прокурором до суду пе ршої інстанції подана заява про перегляд рішення у зв' я зку з нововиявленими обстави нами, у якій прокурор просив с касувати рішення Господарсь кого суду міста Києва від 09.12.2009 у справі № 32/566 та прийняти нове , яким відмовити ТОВ "Сан Віта" у задоволенні позовних вимо г у повному обсязі, оскільки п остановою Вищого господарсь кого суду України від 26.01.2011 у сп раві № 6/501 було скасовано поста нову Київського апеляційног о господарського суду від 08.11.20 10 та рішення Господарського с уду міста Києва від 12.02.2009, а спра ву передано на новий розгляд до суду першої інстанції, отж е, фактично було скасовано рі шення, яке стало підставою дл я ухвалення рішення, що підля гає перегляду.

Рішенням Господарськ ого суду міста Києва від 09.12.2009 у справі № 32/566 позов задоволено частково, з відповідача на ко ристь позивача стягнено 3 від сотки річних у розмірі 63 932,29 грн ., інфляційні нарахування у ро змірі 2 020 714,37 грн. та судові витра ти, в іншій частині відмовлен о.

У мотивувальній част ині зазначеного рішення вказ ано наступну підставу прийня ття рішення - винесення 12.02.2009 Г осподарським судом міста Киє ва рішення у справі № 6/501, яким с тягнено з відповідача заборг ованість за договором постав ки № 15/03-П від 15.03.2006, зокрема, основ ний боргу у розмірі 5 250 021,80 грн., у зв' язку з чим підлягає заст осуванню положення ч.2 ст. 35 ГП К України про те, що факти, вст ановлені рішенням господарс ького суду під час розгляду о днієї справи, не доводяться з нову при вирішенні інших спо рів, в яких беруть участь ті са мі сторони.

Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 26.01.2011 у справі № 6/501 постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 08.11.2011 та ріше ння Господарського суду міст а Києва від 12.02.2009 у справі № 6/501 ск асовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ст. 111-11 ГПК Укр аїни постанова касаційної ін станції набирає законної сил и з дня її прийняття.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 с т. 112 ГПК України господарськи й суд може переглянути прийн яте ним судове рішення, яке на брало законної сили, за новов иявленими обставинами; підст авами для перегляду судових рішень господарського суду з а нововиявленими обставинам и, зокрема, є скасування судов ого рішення, яке стало підста вою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що під лягають перегляду.

Згідно із ст. 114 ГПК Укра їни за результатами перегляд у судового рішення приймаєть ся рішення - у разі зміни або скасування рішення.

Із доводами апеляцій ної скарги немає підстав пог одитись, як із такими, що не гр унтуються на нормах законода вства та матеріалах справи, в раховуючи викладене та насту пні обставини справи.

Як вже зазначалось, по станова касаційної інстанці ї набирає законної сили з дня її прийняття.

Прийняте судом першо ї інстанції рішення за резул ьтатами розгляду справи № 6/501, п ереданої на новий розгляд по становою Вищого господарськ ого суду України від 26.01.2011, у буд ь-якому разі може бути лише ін шою підставою для застосуван ня положення ст. 35 ГПК України , аніж рішення від 12.02.2009, яке скас оване, тому відсутні підстав и для твердження про передча сність прийняття рішення суд у першої інстанції від 29.04.2011 у с праві № 32/566.

У зв' язку із зазна ченим, принагідно слід вказа ти на те, що постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2011 у справі № 6/501-22/63 постано ву Київського апеляційного г осподарського суду від 29.06.2011 ск асовано, а рішення Господарс ького суду міста Києва від 29.04.2 011 у справі № 6/501-22/63 залишено без з мін.

Обставини справи № 32/566 свідчать про відсутність п ідстав, передбачених статтею 79 ГПК України для зупинення п ровадження у справі.

Згідно із ст. 101 ГПК У країни у процесі перегляду с прави апеляційний господарс ький суд за наявними у справі і додатково поданими доказа ми повторно розглядає справу .

Особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві (п.3.6 Роз' яснення Вищ ого арбітражного суду Україн и від 18.09.97 № 02-5/289 "Про деякі питанн я практики застосування Госп одарського процесуального к одексу України", чинного на ча с розгляду заяви про перегля д рішення за нововиявленими обставинами).

Як вбачається із зая ви від 02.03.2011 про перегляд рішенн я у зв' язку з нововиявленим и обставинами, поштова адрес а позивача є наступною: Одесь ка область, м. Одеса, вул. Вален тини Терешкової, буд. 13.

У матеріалах сп рави є заява позивача від 25.05.2010 № 151/д про залишення без розгля ду заяви про видачу дублікат у наказу, у якій вказано адрес у позивача - м. Одеса, вул. Вал ентини Терешкової буд. 13, та та ка сама адреса міститься в ре квізитах бланку заяви; також зазначена адреса вказана по зивачем у заяві від 11.05.2010 № 0711 та р еквізитах бланку, про видачу дублікату наказу.

Нормами ГПК України н е покладено на суд обов' язк у по розшуку сторін у справах .

Крім того, порядок роз гляду апеляційних скарг нада є можливість сторонам скорис татись правами, наданими ст. 22 ГПК України у порядку, встано вленому ст. 101 ГПК України.

З огляду на викладене , колегія суддів не вбачає під став, встановлених нормами з аконодавства та відповідно д о матеріалів справи, для задо волення апеляційної скарги т а скасування або зміни рішен ня суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ПОСТ АНОВИВ:

1. Рішення Господарськ ого суду міста Києва від 29.04.2011 у справі № 32/566 залишити без змін , а скаргу без задоволення.

2. Справу № 32/566 повернути до Господарського суду міста К иєва.

Головуючий суддя

Судді

21.11.11 (відправлено)