Постанова

від 17.11.2011 по справі 5024/1639/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5024/1639/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"17" листопада 2011 р. Справа № 5024/1639/2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бойко

суддів: Т.А. Величко, С.В. Таран

при секретарі: Павлюк О.М.

за участю представників сторін:

від позивача –Голінько Л.І.

від відповідача –не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Технопласт”

на рішення господарського суду Херсонської області від 22.09.2011 року

у справі № 5024/1639/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії АТ „Укрексімбанк” в м. Херсоні

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Технопласт”

про стягнення 2 828 700грн. 55коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії АТ „Укрексімбанк” у м. Херсоні звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Технопласт” про стягнення 2 828 700грн. 55коп. в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 6907К8 від 13.06.2007р. у сумі 2 828 700,55грн. за рахунок звернення стягнення на предмет застави за договорами застави № 6908Z98 від 13.01.2009р. та № 6907Z36 від 13.06.2007р., що були укладені в забезпечення кредитних зобов'язань.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 22.09.2011р. у справі № 5024/1639/2011 позов Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії АТ „Укрексімбанк” в м. Херсоні задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Технопласт” на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України” в особі Філії АТ „Укрексімбанк” в м.Херсоні 2 387 736,88грн. кредитного боргу, 184 916,92грн. боргу по процентах, 17 548,71грн. боргу по комісії за управління кредитом, 230 105,31грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 7 634,70грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 758,03грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом, 25 500,00грн. державного мита та 236,00грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процессу за рахунок звернення стягнення на предмет застави.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю „Технопласт” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України” в задоволенні вимог щодо стягнення 2 828 700грн. 55коп. за рахунок звернення стягнення на майно, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права а також на те, що вказане рішення не відповідає дійсним обставинам справи.  

Своїм правом прийняти участь у розгляді апеляційної скарги заявник не скористався, про час та місце розгляду скарги повідомленні належним чином.

Позивач вважає рішення суду обґрунтованим та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України (правонаступник - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України») та ТОВ „Технопласт” (позичальник) 13 червня 2007 року укладено кредитний договір № 6907К8 від 13.06.2007р., за умовами якого банк зобов'язався відкрити позичальнику невідновлювану кредитну лінію у розмірі 630 000,00 дол.США з кінцевим терміном погашення 31 травня 2012р., із встановленням змінної ставки за користування кредитом відповідно до п. 3.2.5 цього договору.

Додатковими угодами № 6907К8-1 від 22.08.2007р., № 6907К8-2 від 21.12.2007р., № 6907К8-3 від 28.02.2008р., № 6907К8-4 від 31.03.2008р., № 6907К8-5 від 30.03.2009р., № 6907К8-6 від 31.04.2010р., № 6907К8-7 від 31.01.2011р. сторони вносили зміни до кредитного договору.

Пунктом 3.4.1. договору встановлено обов'язок відповідача здійснювати погашення кредиту згідно графіка надання та погашення кредиту (додаток №1 до договору) та досягнуто згоди про зобов'язання відповідача щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом ( п.3.5.1.).

Крім того, відповідно до п. 4.1.1. кредитного договору відповідач зобов'язаний здійснювати плату за управління кредитом у розмірі 0,05% від ліміту кредитної лінії.

В забезпечення кредитних зобов'язань за кредитним договором № 6907К8 від 13.06.2007р. між банком та ТОВ „Технопласт” (відповідач) були укладені договори застави № 6908Z98 від 13.01.2009р. та № 6907Z36 від 13.06.2007р.

Предметом застави за договором застави № 6908Z98 від 13.01.2009р. є виробниче обладнання:

*комплексна лінія для виробництва полівінілхлоридних труб 2*65, що складається з:

- екструдеру WEBER DS. 60/17 D з паралельними шнеками 2*65мм, і мотором schraqe 15kw, продуктивністю до 160кг/ч; інв. №2047, заводський номер 07/24798;

- ванни охолоджуючої з під'їздом;

- двогусінічного відтягувача METALCHEM;

- дискової пили VOBAU;

- відкладувального столу;

- пристрію для фазування O50- Ш110;

- принтеру ESB 6000.

*комплексна лінія для виробництва полівінілхлоридних труб 2*85, яка складається з:

- екструдеру ROLLTPAL typ S .C.80, DSS 60 з паралельними шнеками 2*85,мм, і мотором schraqe 23kw, продуктивністю до 200кг/ч;

- ванни охолоджуючої з під'їздом;

- чотирьохгусінічного відтягувача;

- дискової пили VOBAU Ш200;

- відкладувального столу;

- пристрію для фазування O50- Ш200;

- принтеру ESB 6000, інв.№2048, зав.№08/43222.

*ливарна машина FE 1000/400 для виробництва фасованих частин до полівінілхлоридних труб., зав.№038;

*холодильне обладнання АРС-4, інв.№2059, зав.№2005-0071;

*інструмент, 11 комплектів, а саме:

- інструмент (комплект) O50- Ш110, інв.№2046, зав.№031;

- інструмент (комплект) O50- Ш110, інв.№2045, зав.№032;

- комплект інструменту O110- Ш200 для виробництва полівінілхлоридних труб, інв.№2044, зав.№033;

- інструмент «уголок45»(у комплекті з циліндром) 50мм., інв.№2055, зав.№3601;

- інструмент «уголок45»(у комплекті з циліндром) O100мм., інв.№2054, зав.№3605;

- інструмент «уголок87»(у комплекті з циліндром) 50мм., інв.№2056, зав.№3602;

- інструмент «уголок87»(у комплекті з циліндром) 100мм., інв.№2057, зав.№3606;

- інструмент «тройник 87»(у комплекті з циліндром) 100/100мм., інв.№2052, зав.№3608;

- інструмент «тройник 87»(у комплекті з циліндром) 50/50мм., інв.№2053, зав.№3604;

- інструмент «тройник 45»(у комплекті з циліндром) 50/50мм., інв.№2051, зав.№3603;

- інструмент «тройник 45»(у комплекті з циліндром) 100/100мм., інв.№2050, зав.№3607;

*кришка для ревізії, інв.№2058, зав.№3609.

Майно, що є предметом застави за договором застави №6908Z98 від 13.01.2009р., знаходиться за адресою: Херсонська область, м.Каховка, вул.Мелітопольська,7а.

Предметом застави за договором застави №6907Z36 від 13.06.2007р. є виробниче обладнання:

*комплексна екструзійна лінія SET (виробник JSC MEGATECH WORLDWIDE CO) для виробництва пластикової панелі із полівінілхлоридних сумішів та порошкових композицій полівінілхлорида, що складається з:

- двушнекового конічного екструдера SET SIZ -65/132, (сер. № S7-972/501, 2006р.);

- калібрувального столу SET (сер. № С23-768/3V, 2006р.);

- тягнущого пристрою SET (сер. № Н47-87/R, 2006р.);

- поперечної пили SET (сер. № С55-092/G, 2006р.);

- перекидача SET (сер. № 6Т/121, 2006р.).

*комплектна екструзійна лінія SET (виробник JSC MEGATECH WORLDWIDE CO) для виробництва пластикової панелі із полівінілхлоридних сумішів та порошкових композицій полівінілхлорида, що складається з:

- двушнекового конічного екструдера SET SIZ -65/132, (сер. № S7-810/460, 2006р.);

- калібрувального стола SET (сер. № С28-678/3V, 2006р.);

- тянущого пристрою SET (сер. № Н33-66/R, 2006р.);

- поперечної пили SET (сер. № С71-082/G, 2006р.);

- перекидача SET (сер. № 6Т/189, 2006р.).

*комплектна екструзійна лінія SET (виробник JSC MEGATECH WORLDWIDE CO) для виробництва пластикової панелі із полівінілхлоридних сумішів та порошкових композицій полівінілхлорида, що складається з:

- двушнекового конічного екструдера SET SIZ -65/132, (сер. № S7-841/422, 2006р.);

- калібрувального стола SET (сер. № С20-643/3V, 2006р.);

- тянущого пристрою SET (сер. № Н33-66/R, 2006р.);

- поперечної пили SET (сер. № С77-014/G, 2006р.);

- перекидача SET (сер. № 6Т/235, 2006р.).

*комплектна екструзійна лінія SET (виробник JSC MEGATECH WORLDWIDE CO) для виробництва пластикової панелі із полівінілхлоридних сумішів та порошкових композицій полівінілхлорида, що складається з:

- двушнекового конічного екструдера SET SIZ -65/132, (сер. № S7-776/410, 2006р.);

- калібрувального стола SET (сер. № R89-092ВВ, 2006р.);

- тянущого пристрою SET (сер. № PL1-08/M, 2006р.);

- поперечної пили SET (сер. № С55-092/G, 2006р.);

- перекидача SET (сер. № M6Т/081, 2006р.).

*комплектна екструзійна лінія Krauss Maffei KMD 2-60 KK (виробник KRAUSS MAFFEI), для виробництва пластикової панелі із полівінілхлоридних сумішів та порошкових композицій полівінілхлорида, що складається з:

- двушнекового конічного екструдера Machine Krauss Maffei (сер. № 307786, 2005р.);

- калібрувального стола Grainer;

- тянущого пристрою Grainer;

- перекидача Grainer.

*комплектна екструзійна лінія Krauss Maffei KMD 2-60 KK (виробник KRAUSS MAFFEI), для виробництва пластикової панелі із полівінілхлоридних сумішів та порошкових композицій полівінілхлорида, що складається з:

- двушнекового конічного екструдера Machine Krauss Maffei (сер. № 407981, 2005р.);

- калібрувального стола Grainer;

- тянущого пристрою Grainer;

- перекидача Grainer.

*комплектна екструзійна лінія Krauss Maffei KMD 2-60 KK (виробник KRAUSS MAFFEI), для виробництва пластикової панелі із полівінілхлоридних сумішів та порошкових композицій полівінілхлорида, що складається з:

- двушнекового конічного екструдера Machine Krauss Maffei (сер. № 207681, 2005р.);

- калібрувального стола Grainer;

- тянущого пристрою Grainer;

- перекидача Grainer.

*ламінатор SET для ламінування пластикової панелі із полівінілхлоридних сумішів та порошкових композицій полівінілхлорида ламінаційної плівки, (серійний №RH-914, 2006р.);

?ламінатор SET для ламінування пластикової панелі із полівінілхлоридних сумішів та порошкових композицій полівінілхлорида ламінаційної плівки, (серійний №RH-822, 2006р.);

*Станційний змішувач 300/600 для виробництва порошкових композицій ПВХ (сер. №06-07907, 2006р.).

Майно, що є предметом застави за договором застави №6907Z36 від 13.06.2007р., знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Ракетна,110.

Станом на 16.08.2011р. заборгованість відповідача по кредитному договору № 6907К8 від 13.06.2007р. складала 322 751,70дол. США (триста двадцять дві тисячі сімсот п?ятдесят один дол. США 70 центів), що еквівалентно 2 572 653,80грн. (два мільйона п'ятсот сімдесят дві тисячі шістьсот п'ятдесят три грн.80коп) по курсу НБУ станом на 16.08.2011р. (797,10грн. за 100дол. США) та 256 046,75грн. (двісті п'ятдесят шість тисяч сорок шість грн. 75коп.) у т.ч. :

- по кредиту –299 552,99дол. США (двісті дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят два дол. США 99 центів), що еквівалентно 2 387 736,88грн. (два мільйона триста вісімдесят сім тисяч сімсот тридцять шість грн. 88коп..) по курсу НБУ станом на 16.08.2011р. (797,10грн. за 100дол. США);

- по процентах за користування кредитом за період з січня 2011р. по липень 2011р.–23 198,71дол. США (двадцять три тисячі сто дев'яносто вісім дол. США 71цент), що еквівалентно 184 916,92грн. (сто вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот шістнадцять грн. 92коп.) по курсу НБУ станом на 16.08.2011р. (797,10грн. за 100дол. США);

- плата за управління кредитом за період з січня 2011р. по липень 2011р. –17 548,71грн. (сімнадцять тисяч п'ятсот сорок вісім грн. 71коп.) відповідно до п. 4.1.1 кредитного договору;

пеня згідно п.7.2. кредитного договору № 6907К8 від 13.06.2007р.:

- за несвоєчасне погашення кредиту –28 867,81дол. США, що еквівалентно 230 105,31грн. по курсу НБУ станом на 16.08.2011р. (797,10грн. за 100 дол. США);

- за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом –957,81дол. США, що еквівалентно 7 634,70грн. по курсу НБУ станом на 16.08.2011р. (797,10грн. за 100 дол. США);

- за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом –758,03грн.

З огляду на невиконання відповідачем умов кредитного договору № 6907К8 від 13.06.2007р. Банк просив стягнути кредитний борг з відповідача за рахунок звернення стягнення на предмет застави.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно бути виконано у встановлений строк.

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про заставу” заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі наказу господарського суду або виконавчого напису нотаріуса у встановленому порядку.

Зазначена правова норма кореспондує з приписами статті 590 ЦК України, якою також встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право звернення стягнення на предмет застави заставодержатель набуває у разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до графіка надання та погашення кредиту, що є невід'ємною частиною кредитного договору № 6907К8 від 13.06.2007р., погашення кредиту повинно здійснюватись рівними частинами кожного місяця, починаючи з 01.04.2008р. Нарахування і сплата процентів за договором здійснюється кожного місяця в останній день місяця.

Відповідачем порушено умови кредитного договору № 6907К8 від 13.06.2007р. , а саме:

- з червня 2010р. не здійснювалось погашення кредиту відповідно до графіка надання та погашення кредиту,

- з січня 2011 року не сплачувались проценти за користування кредитом та комісії за управління кредитом.

Таким чином, виникла і триває подія, яка відповідно до п.п.6.1.1 статті 6 кредитного договору № 6907К8 від 13.06.2007р. тлумачиться як подія невиконання зобов'язань.

Враховуючи невиконання відповідачем умов кредитного договору № 6907К8 від 13.06.2007р., зокрема п.п.5.1.1., згідно п.п.6.1.1, 6.2.(б)., кредит, проценти за користування кредитом, пеня та інші платежі підлягають достроковому поверненню протягом 10 банківських днів з дати отримання від банка повідомлення.

Факт направлення відповідачу повідомлення № 069-03/535 від 24.02.2011р. з вимогою дострокового повернення кредиту, сплати процентів та усіх інших платежів за договором у строк 10 банківських днів з дати отримання повідомлення та факт отримання відповідачем 11.03.2011р. цього повідомлення підтверджено наданими в матеріали справи належними доказами, у розумінні приписів ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Відповідно до пунктів 2.1.3. договорів застави банк має право звернути стягнення на Предмет застави у випадку:

- якщо в момент настання терміну виконання відповідачем зобов'язання ( у тому числі і по сплаті будь-яких платежів, які повинні бути здійснені відповідно до кредитного договору № 6907К8 від 13.06.2007р.), забезпеченого заставою згідно з цим договором, воно не буде виконане;

- виникнення права вимагати дострокового погашення боргу та/або дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором № 6907К8 від 13.06.2007р.

Таким чином, в зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 6907К8 від 13.06.2007р. вимога Банка про стягнення кредитного боргу шляхом звернення стягнення на предмет застави є обгрунтованою.

Відповідач у передбачений законом спосіб не спростував та не заперечував правильності визначення сум заборгованості по кредиту, процентах, комісії за управління кредитом та пені.

Частиною 6 ст. 232 ГК України, передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, приписи ч.6. ст.232 ГК України щодо встановлення шестимісячного терміну нарахування штрафних санкцій носять диспозитивний характер і таке застереження може бути змінено договором.

У даному випадку, відповідно до п. 7.2. кредитного договору № 6907К8 від 13.06.2007р. пеня нарахована на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який вона сплачується.

Згідно наданого розрахунку за період з 01.07.2010р. по 15.08.2011р. за несвоєчасне погашення кредиту позивач нарахував відповідачу 230105грн. 31коп. пені; за прострочення сплати процентів за період з 07.02.2011р. по 15.08.2011р. - 7634грн. 70коп. пені; за прострочку сплати комісії за управління кредитом за період з 07.02.2011р. по 15.08.2011р.- 758грн. 03коп. пені. Пеня нарахована із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ, виходячи з фактичної кількості прострочених днів, як передбачено умовами кредитного договору.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по кредиту - 2 387 736,88грн., по процентах - 184 916,92грн., по платі за управління кредитом -17 548,71грн., по пені -238 498,04грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно задоволені.

Судова колегія погоджується з вищезазначеними висновками суду першої інстанції, вважає їх обґрунтованими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

2. Частина друга ст. 589 ЦК України визначає обсяг вимог заставодержателя, які задовольняються за рахунок предмета застави. Такими вимогами є:

1) основний борг;

2) сплата процентів;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання;

5) відшкодування необхідних витрат, яких зазнав заставодержатель на утримання предмета застави;

6) відшкодування витрат, понесених заставодержателем у зв'язку з пред'явленням вимоги, тобто вимоги, що випливає з основного зобов'язання, та вимоги щодо звернення стягнення на предмет застави.

Підставою для звернення стягнення не обов'язково виступає невиконання зобов'язання в цілому.

Часткове виконання боржником основного зобов'язання, безперечно, призводить до зменшення суми боргу, проте не до його погашення.

Стосовно посилань заявника апеляційної скарги на те, що судом першої інстанції не враховано необхідність застосування у спірних правовідносинах норм Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів і реєстрації обтяжень”, так як вказаний закон має більш широкий предмет правового регулювання відносно норм Закону України „Про заставу”, судова колегія не приймає ці посилання до уваги, оскільки між сторонами укладені саме договори застави. Тому судом першої інстанції правильно застосовані норми Закону України „Про заставу”, так як відносини які передбачені раніше зазначеними договорами регулюються згідно із положеннями вказаного Закону.

Оскільки відповідачем не виконано зобов'язань за кредитним договором № 6907К8 від 13.06.2007р. та у передбачений законом спосіб не спростовано правильності визначення сум заборгованості по кредиту, процентах, комісії за управління кредитом та пені, вимога Банка про стягнення кредитного боргу шляхом звернення стягнення на предмет застави є обгрунтованою, а доводи апеляційної скарги не відповідають обставинам справи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи та оцінки доказів.

Керуючись ст. ст. 101,103 –105 ГПК України, суд

постановив:

Рішення господарського суду Херсонської  області від 22.09.2011р. у справі № 5024/1639/2011 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

          Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної  сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                                Л.І. Бойко

Суддя                                                                                                    Т.А. Величко

Суддя                                                                                                    С.В. Таран

Постанова підписана 22.11.2011р.