Ухвала

від 22.11.2011 по справі 137-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. < поле для вв ода - № кабинета >

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

22.11.2011 Справа №5002-9/137-2006

За позовом Підприємства „Г еоїд”, (95000, м. Сімферополь, вул. Р остовська, б.4, кв.4)

До відповідача ЗАТ| „Комерц ійний центр - 2”, (95051, м. Сімферо поль, вул. Жигаліной, 17)

Про стягнення 29442 грн. 54 коп.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухо ва

Представники:

Від стягувача - не з' явив ся

Від заявника - ОСОБА_1 - пред-к, дов. пост. від 20.10.2011р., Акім ов М.М. - голова правління.

Сутність спору: викладена у рішенні по справі від 22.06.2009 р., як им позов був задоволений час тково та було стягнуто з Закр итого акціонерного товарист ва |„Комерційний центр - 2” (9505 1, м. Сімферополь, вул. Жигаліно й, 17, ЄДРПОУ 22327380, р/р відсутній) на користь Підприємства „Геоїд ” (95000, м. Сімферополь, вул. Ростов ська, б.4, кв.4, ЄДРПОУ 3022764, р/р 26007011319801 у ВАТ „ОКБ” м. Сімферополь, МФО 324485) 21892,96 грн. заборгованості, вит рати на оплату послуг адвока та в сумі 500 грн., 218,93 грн. держмита , 87,74 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Після набрання рішенням за конної сили був виданий нака з.

Відповідач звернувся до го сподарського суду зі заявою вих. № б/н від 08.11.2011 р. про надання відстрочки виконання рішенн я від 22.06.2009 р. по справі № 2-9/137-2006 стро ком на два роки.

Заявник мотивує заяву про н адання відстрочки виконання рішення від 22.06.2009 р. по справі № 2 -9/137-2006 тим, що в даний час у ЗАТ «К омерційний центр-2» існують ф інансові утруднення, обумовл ені тим, що все майно підприєм ства здане в оренду, і на даних об'єктах здійснюються ремон тні роботи в рахунок орендно ї плати, і грошові кошті підпр иємства лише для виплати зар обітної плати співробітника м підприємства. Фактично Під приємства „Геоїд” не веде ні якої господарської діяльнос ті та стягнення суми боргу пр иведе до ліквідації Підприєм ства відповідача. Заявником було здійснене погашення заб оргованості лише часткове у розміру 2269,96грн. згідно квитанц ій №К7/D91 від 13.05.2011р. та №К7/J27 від 13.05.2011р . Також заявник посилається н а те, що згідно звіту про фінан сові результати за 9 місяців 20 11р. збитки підприємства склал и 3,9 тис.грн., кредиторська забо ргованість - 4,8 тис.грн.

Крім того, заявник посилаєт ься на те, що майно ЗАТ| „Комер ційний центр - 2” заарештова не, що підтверджується витяг ом про реєстрацію в Державно му реєстрі обтяжень рухомого майна.

Позивач явку свого предста вника у судове засідання не з абезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належ ним чином. Ухвала суду була сп рямована на його адресу реко мендованою кореспонденцією . Причина не явки представник а позивача суду не відома.

Відповідно до ст. 121 Господар ського процесуального кодек су України при наявності обс тавин, що ускладнюють викона ння рішення або роблять його неможливим, за заявою сторон и, господарський суд, який ви дав виконавчий документ, роз глядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, зале жно від обставин справи, мож е відстрочити або розстроч ити виконання рішення.

Згідно з Роз'ясненнями Вищо го арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996 р. «Про деякі питан ня практики застосування ст. 121 Господарського ' процесуал ьного кодексу України» підст авою для відстрочки, розстро чки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бу ти конкретні обставини, що ус кладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим гос подарським судом способом. П ри цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заход ів, передбачених статтею 121 ГП К, ця стаття не вимагає, і госп одарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкре тними термінами відстрочки ч и розстрочки виконання рішен ня. Проте, вирішуючи питання п ро відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну спо собу і порядку виконання ріш ення, господарський суд пови нен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансов ий стан, ступінь вини відпові дача у виникненні спору, наяв ність інфляційних процесів у економіці держави та інші об ставини справи.

Відповідачем перед позива чем борг був часткове погаше ний на суму 2269,96грн. згідно квит анцій №К7/D91 від 13.05.2011р. та №К7/J27 від 13.05.2011р.

Розглянувши представлені матеріали, беручи до уваги на явність обставин, що ускладн юють виконання рішення, прий маючи до увазі, що боржником ч асткове борг погашений у роз міру 2269,96грн., суд вважає за можл иве часткове задовольнити за явлене клопотання, надати ві дстрочку виконання рішення в ід 22.06.2009 р. по справі № 2-9/137-2006 строко м на 6 місяців до 22.05.2012р.

З огляду на викладене, керую чись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд -

УХВАЛИВ:

Надати ЗАТ „Комерційний це нтр - 2” відстрочку виконанн я рішення від 22.06.2009 р. по справі № 2-9/137-2006 строком на 6 місяців до 22.05. 2012р.

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Пет ухова Н.С.