Рішення

від 21.11.2011 по справі 4080.1-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

21.11.2011 Справа №5002-33/4080.1-2011

за позовом об' єднання сп іввласників багатоквартирн ого будинку «Сімферополь» (9505 1, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Г оголя,71/вул. Спера, 14/вул. Павлен ка,17, ідентифікаційний код 35228809)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальніст ю «Катран Крим» (95051, АР Крим, м. С імферополь, вул. Гоголя71/ вул. С пера, 14/вул. Павленка,17, ідентиф ікаційний код 20727046)

Фонду комунального майна С імферопольської міської рад и (95000, АР Крим, м. Сімферополь, ву л. Толстого,15, ідентифікаційни й код 20687358)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач ів, Сімферопольська міська р ада (95000, м. Сімферополь, вул. Толс того, 15).

про визнання недійсним дог овору

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов іреність № 184/2010 від 06.12.2010р., предс тавник; ОСОБА_3, довіреніс ть № 22/11 від 29.09.2011р., голова, об`єдна ння співвласників багатоква ртирного будинку «Сімферопо ль»;

від відповідачів: не з' яви вся, ТОВ «Катран-Крим»;

не з'явився, Фонд комунальн ого майна Сімферопольської м іської ради.

від третьої особи: не з'явив ся, Сімферопольська міська р ада.

Суть спору: об' єднання спі ввласників багатоквартирно го будинку «Сімферополь» зве рнулося до господарського су ду Автономної Республіки Кри м із позовом до відповідачів , товариства з обмеженою відп овідальністю «Катран Крим» т а Фонду комунального майна С імферопольської міської рад и, про визнання недійсним дог овору купівлі-продажу індиві дуально визначеного комунал ьного майна м. Сімферополя - нежитлових приміщень по вул . Гоголя, 71/вул. Спера, 14/вул. Павл енка, 17, укладеного 01 лютого 2008 р оку між Фондом комунального майна Сімферопольської місь кої ради та товариством з обм еженою відповідальністю «Ка тран Крим».

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 23 грудня 2008 року, залишен им без змін постановою Севас топольського апеляційного г осподарського суду від 08 черв ня 2011 року (т.3 а.с.67-76), суд відмовив об' єднанню співвласників б агатоквартирного будинку «С імферополь» у задоволенні по зовних вимог в повному обсяз і (т.2, а.с.45-49).

Постановою Вищого господа рського суду України від 23 сер пня 2011 року по справі № 2-15/7719-2008 пос танову Севастопольського ап еляційного суду від 08 червня 2 011 року та рішення господарськ ого суду Автономної Республі ки Крим від 23 грудня 2008 року ска совано, справу передано на но вій розгляд до господарськог о суду Автономної Республіки Крим (т.3, а.с. 118-122).

16 вересня 2011 року справу пове рнуто до господарського суду Автономної Республіки Крим та передано на розгляд судді Радвановській Ю.А.

Ухвалою суду від 23 вересня 201 1 року справу прийнято до свог о провадження суддею Радвано вською Ю.А. із привласненням № 5002-33/4080.1-2011 та призначено до розгл яду (т.3, а.с.125).

Розгляд справи неодноразо во відкладався в порядку ста тті 77 Господарського процесу ального кодексу України.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 15 листопада 2011 ро ку за клопотанням представн иків сторін (т. 4, а.с. 49) строк роз гляду даної справи був продо вжений в порядку частини 4 ста тті 69 Господарського процесу ального кодексу України (т. 4, а .с. 53-54).

Представники відповідачів та третьої особи в судове зас ідання, призначене на 21 листоп ада 2011 року, не з' явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чин ом.

До початку судового засіда ння від відповідача, товарис тва з обмеженою відповідаль ністю «Катран-Крим», надійшл о клопотання про відкладення судового засідання через не можливість його представник а брати у ньому участь, у зв'яз ку з відрядженням (т. 4, а.с. 55).

Суд не вбачає підстав для за доволення вказаного клопота ння представника відповідач а з огляду на наступне.

Відповідно до положень ста тті 22 Господарського процесу ального кодексу України, осо би, які беруть участь у справі , зобов' язані добросовісно користуватися належними їм п роцесуальними правами і неух ильно виконувати процесуаль ні обов' язки.

Так, відповідачем, зокрема, не було надано доказів немож ливості явки його представни ка до судового засідання або наведено поважності таких п ричин.

Крім того, статтею 28 Господа рського процесуального коде ксу України перелік осіб, які можуть представляти інтерес и юридичних осіб в суді, не обм ежений будь-якими особами.

Одночасно, суд приймає до ув аги, що розгляд даної справи н еодноразово відкладався у зв 'язку з відсутністю представ ника відповідача, товариства з обмеженою відповідальніст ю «Катран-Крим».

Також, суд враховує, що стро к розгляду даної справи спли ває 23 листопада 2011 року, однак м ожливості повторно його прод овжити в порядку частини 4 ста тті 69 Господарського процесу ального кодексу України суд вже позбавлений, у зв'язку з чи м справу було розглянуто за н аявними у неї матеріалами.

Представники позивача, об' єднання співвласників багат оквартирного будинку «Сімфе рополь», позовні вимоги підт римали, просили їх задовольн ити з тих підстав, що укладенн ям договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 166 від 01 лютого 2008 року відповідачі о бмежили співвласників багат оквартирного будинку в реалі зації їх прав, спрямованих на використання їхнього власно го неподільного та загальног о майна, його управління та ут римання, чим, за твердженням позивача, були порушені поло ження Закону України «Про о б' єднання співвласників ба гатоквартирного будинку», З акону України «Про приватиза цію державного житлового фон ду».

Відповідач, товариство з об меженою відповідальністю «К атран Крим», у відзиві позов н е визнав, оскільки вважає, що п озивачем не надано доказів, я кі б свідчили про те, що спірне приміщення передавалося у с пільну сумісну власність вла сникам та користувачам кварт ир будинку по вул. Гоголя, 71/вул . Спера, 14/вул. Павленка, 17 (т. 4, а.с. 6 -9).

Відповідач, Фонд комунальн ого майна Сімферопольської м іської ради, надав суду поясн ення, в яких зазначив, що вважа є укладення оспорюваного дог овору купівлі-продажу правом ірним, оскільки обов' язок Ф онду щодо його укладення був встановлений рішенням госпо дарського суду АР Крим від 09 л ипня 2007 року у справі № 2-5/8442-2007 (т. 4, а .с. 11-13).

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні представникам позив ача роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представни ків позивача, відповідно до с татті 10 Конституції України, с татті 12 Закону України «Про су доустрій та статус суддів», п ояснення та клопотання по сп раві надавалися ними російсь кою мовою.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення уч асників судового процесу, су д -

встановив:

01 лютого 2008 року між Фондом ко мунального майна Сімферопол ьської міської ради (продаве ць) та товариством з обмежено ю відповідальністю «Катран К рим» (покупець) укладений дог овір купівлі-продажу окремо го індивідуально визначеног о майна - приміщень, розташо ваних по вул. Гоголя, 71/вул. Спер а, 14/вул. Павленка, 17, комунально ї власності м. Сімферополя шл яхом викупу (т. 1, а.с. 108-113).

Пунктом 1.1 договору визначе но, що продавець зобов' язує ться передати у власність по купцю нежитлові приміщення ( об' єкт) у цокольному поверс і літ. А: № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 6а, 7, 8, 9, загальною площею 166.4 кв.м, які знаходятьс я за адресою: м. Сімферополь, в ул. Гоголя, 71/вул. Спера, 14/вул. Па вленка, 17, а покупець, в свою чер гу - прийняти зазначені примі щення і сплатити ціну відпов ідно до умов, що визначені в ць ому договорі.

Пунктом 1.2 договору вс тановлено, що право власност і на приміщення переходить д о покупця з моменту сплати по вної вартості придбаного об' єкту. Право власника на прода ж приміщень підтверджується рішенням 13-ї сесії Сімферопол ьської міської ради п' ятого скликання від 27 грудня 2006 року № 150.

Вартість відчужуваних при міщень становить 319 716.00 грн. без ПДВ згідно зі звітом про оцін ку об' єкту комунальної влас ності Сімферопольської місь кої ради, поданим експертом - приватним підприємцем ОСО БА_2., затвердженим наказом Ф онду комунального майна Сімф еропольської міської ради ві д 29 січня 2008 року № 48 (пункт 1.3 дого вору).

Об' єкт продано за 383 659.20 грн. з урахуванням ПДВ. При цьому су ма податку на додану вартіст ь складає 63 943.20 грн. (пункт 1.4 дого вору).

Відповідно до розділу 3 дого вору передача об' єкту здійс нюється комунальним підприє мством ЖЕВ Залізничного райо ну м. Сімферополя покупцю в т риденний строк після сплати повної вартості придбаного о б' єкту з подальшим затвердж енням акту приймання-передач і Фондом комунального майна Сімферопольської міської ра ди.

Розділом 8 договору продаве ць гарантував, що об' єкт не в ходить до переліку об' єктів , які не підлягають приватиза ції, не є проданим, переданим, заставленим, не знаходиться під арештом, судових справ що до нього немає.

Договір підлягає нотаріал ьному посвідченню, державній реєстрації та реєстрації у в ідповідній місцевій раді (ро зділ 14 договору).

Відповідно до Витягу про ре єстрацію в Державному реєстр і правочинів, зазначений дог овір купівлі-продажу нотарі ально посвідчений 01 лютого 2008 року за № 166 у реєстрі нотаріал ьних дій (т. 1, а.с. 148).

Не погоджуючись з фактом ук ладення зазначеного договор у, Об'єднання співвласників б агатоквартирного будинку «С імферополь» звернулося до г осподарського суду АР Крим і з даною позовною заявою про в изнання недійсним договору к упівлі-продажу № 166 від 01 лютого 2008 року.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення уча сників судового процесу, суд визнав позовні вимоги таким и, що підлягають задоволенню , виходячи з наступного.

Спірні правовідносини вин икли між сторонами у зв'язку з укладенням договору купівл і-продажу частини приміщень у цокольному поверсі багаток вартирного будинку, передано го на баланс об'єднанню його с піввласників.

Як вже зазначалося, 01 лютого 2008 року між Фондом комунально го майна Сімферопольської мі сткої ради (продавець) та това риством з обмеженою відпові дальністю «Катран Крим» (пок упець) укладений договір куп івлі-продажу окремого індиві дуально визначеного майна - приміщень, розташованих по в ул. Гоголя, 71/вул. Спера, 14/вул. Па вленка, 17, комунальної власнос ті м. Сімферополя шляхом вику пу (т. 1, а.с. 108-113).

Пунктом 1.1 договору визначе но, що продавець зобов' язує ться передати у власність по купцю нежилі приміщення (об' єкт) у цокольному поверсі літ . А: № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 6а, 7, 8, 9, загальною площ ею 166.4 кв.м, які знаходяться за а дресою: м. Сімферополь, вул. Го голя, 71/вул. Спера, 14/вул. Павленк а, 17, а покупець, в свою чергу - п рийняти зазначені приміщенн я і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

Так, позивач посилається на той факт, що продані за оспорю ваним договором приміщення в ідносяться до неподільного м айна, яке, в силу статті 19 Закон у України «Про об' єднання с піввласників багатоквартир ного будинку», перебуває у сп ільній сумісній власності сп іввласників багатоквартирн ого будинку та не підлягає ві дчуженню, а отже Фонд комунал ьного майна Сімферопольсько ї міської ради не мав права ро зпоряджатися спірними примі щеннями шляхом укладення дог овору 01 лютого 2008 року, оскільк и продані за договором примі щення відноситься до неподіл ьного спільного майна та не м оже бути відчужене за відсут ності згоди на те всіх співвл асників будинку.

У статті 1 Закону України «П ро об' єднання співвласникі в багатоквартирного будинк у» визначено, що об' єднання співвласників багатокварти рного будинку - це юридична о соба, створена власниками дл я сприйняття використанню їх нього власного майна та упра вління, утримання і використ ання неподільного та загальн ого майна.

Відповідно до статті 4 вказа ного Закону об'єднання створ юється для забезпечення і за хисту прав його членів та д отримання їхніх обов'язків, належного утримання та вико ристання неподільного і за гального майна, забезпечення своєчасного надходження ко штів для сплати всіх платежі в, передбачених законодавств ом та статутними документами .

Основна діяльність об'єдна ння полягає у здійсненні фун кцій, що забезпечують реаліз ацію прав власників приміщен ь на володіння та користув ання спільним майном члені в об'єднання, належне утрима ння будинку та прибудинково ї території, сприяння члена м об'єднання в отриманні жи тлово-комунальних та інших послуг належної якості за об ґрунтованими цінами та викон ання ними своїх зобов'язань , пов'язаних з діяльністю об'єд нання.

Об'єднання може здійснюват и господарську діяльність дл я забезпечення власних потре б безпосередньо або шляхом укладення договорів з фізич ними чи юридичними особами.

Об'єднання є юридичною особ ою, яка створюється відповід но до закону, має печатку із с воїм найменуванням та інші необхідні реквізити, а також розрахункові рахунки в уста новах банку.

Об'єднання відповідає за с воїми зобов'язаннями коштам и і майном об'єднання, від св ого імені набуває майнові і н емайнові права та обов'язки, в иступає позивачем та відпові дачем у суді.

Майно об'єднання утворюєть ся з майна, переданого йому чл енами об'єднання у власність ; одержаних доходів; іншого ма йна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Об' єднання вважається ут вореним, згідно зі статтею 6 За кону, з дня його державної реє страції.

Судом було встановлено, що О б' єднання співвласників ба гатоквартирного будинку «Сі мферополь» зареєстроване рі шенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ра ди № 1620 від 22 червня 2007 року та за тверджено загальними збора ми членів об'єднання, відпові дно до протоколу № 1 від 04 берез ня 2007 року (т.1, а.с. 7,27, 28).

Згідно з пунктом 1.1 Статуту О б' єднання співвласників ба гатоквартирного будинку «Сі мферополь» воно створено вла сниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку № 71/14/17 по вул. Гоголя/Спера/Павлен ко у м. Сімферополі у відповід ності із Законом України «Пр о об'єднання співвласників б агатоквартирного будинку».

Відповідно до пункту 1.4 Стат уту об'єднання є юридичною ос обою з моменту видачі свідоц тва про державну реєстрацію, має самостійний баланс, раху нки в банківських установах, печатку з власним найменува нням та інші необхідні рекві зити.

Отже, з огляду на те, що Об' є днання співвласників багато квартирного будинку «Сімфер ополь» було створено 22 червня 2007 року, що підтверджується св ідоцтвом про його державну р еєстрацію (т.1, а.с. 27, 28), позивач ст верджує, що укладенням 01 лютог о 2008 року договору купівлі-про дажу частки нежитлових примі щень будинку відповідачі пор ушили права його співвласник ів.

Суд вважає такі доводи обґр унтованими виходячи з наступ ного.

Згідно з пунктом 3.1 Статуту м айно об'єднання складається із неподільного та спільного майна:

- неподільне майно - н еподільна частина житлового комплексу, яка складається і з частини допоміжних приміще нь, конструктивних елементів будинку, технічного оснащен ня, яке забезпечує належне фу нкціонування житлового буди нку. Неподільне майно знаход иться в загальній спільній в ласності співвласників бага токвартирного будинку. Непод ільне майно не підлягає відч уженню;

- спільне майно - част ина допоміжних приміщень жит лового комплексу, які можуть використовуватися у відпові дності з їх призначенням.

Пунктом 3.2 Статуту визначен ий перелік майна, яке знаходи ться в загальній спільній вл асності (неподільне майно). Та к, до неподільного майна нале жить:

- частина допоміжних п риміщень, конструктивних еле ментів, технічного оснащення будинку, які не можуть бути ро зділені між власниками примі щень будинку та без яких не мо же бути належного утримання будинку та прибудинкової тер иторії;

- конструктивні елеме нти будинку - частини спору д, які забезпечують її цілісн ість та необхідні технічні у мови функціонування (фундаме нт, несучі стіни, міжповерхов і перекриття, сходові марші, к онструкції криши, крівлі, в' їзна група, горищі, приміщенн я технічних поверхів, приміщ ення підвалів та цоколя, в яки х розмішено технічне оснащен ня будинку, приміщення для зб ерігання матеріалів, оснащен ня та інструментів, розміщен ня персоналу, що обслуговує б удинок, колясочні та інші при міщення будинку, що забезпеч ують утримання будинку та пр ибудинкової території та кул ьтурно-соціального обслугов ування мешканців, приміщенн я об' єктів цивільної оборон и та інші);

- технічне оснащення б удинку - інженерні комунік ації та технічне обладнання, яке забезпечує санітарно-гі гієнічні умови та безпечну е ксплуатацію квартир (загальн і будинкові мережі тепло-, вод о-, газо-, електропостачання, б ойлерні та елеваторні вузли, оснащення протипожежної без пеки, вентиляційні канали та димоходи, ліфти, центральні р озподільні щитки електропос тачання, а також елементи бла гоустрою прибудинкової тери торії).

Відповідно до пункту 3.3.1 Стат уту власники квартир, частин квартир та нежитлових примі щень будинку є співвласникам и на праві загальної спільно ї власності, допоміжних прим іщень будинку, його конструк тивних елементів та технічно го оснащення.

Об' єкти, що знаходяться в з агальній власності членів об ' єднання, передаються ними в управління правлінням об' єднання. Правління має право використовувати об' єкти, щ о знаходяться в загальній сп ільній власності членів об'є днання, тобто передавати в ор енду та ін., в порядку, передба ченому Статутом та законодав ством України (пункт 3.3.3 Статут у).

Відповідно до підпунктів 3) та 9) пункту 4.5 Статуту до виклю чній компетенції загальних з борів членів об'єднання нале жить питання про використанн я об' єктів, що знаходяться в спільній загальній власност і членів об'єднання; прийнятт я рішень про передачу в оренд у об' єктів, які знаходяться в спільній власності членів об'єднання, фізичним та юриди чним особам.

Аналогічні положення закр іплені у статті 19 Закону Украї ни «Про об' єднання співвла сників багатоквартирного б удинку», де вказано, що спільн е майно співвласників багато квартирного будинку складає ться з неподільного та загал ьного майна. Неподільне майн о перебуває у спільній суміс ній власності співвласників багатоквартирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженню. Загальне майно п еребуває у спільній часткові й власності співвласників ба гатоквартирного будинку. Вла сники приміщень володіють, к ористуються і у встановлених цим Законом та цивільним зак онодавством межах розпорядж аються спільним майном. Об'єк ти права спільної власності на майно можуть бути передан і в користування фізичній аб о юридичній особі або групі о сіб у разі, якщо це не пов'язан о з порушенням прав і інтерес ів інших співвласників непод ільного та загального майна, які охороняються законом.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни «Про об' єднання спі ввласників багатоквартирно го будинку» допоміжні примі щення багатоквартирного буд инку - це приміщення, призна чені для забезпечення експлу атації будинку та побутового обслуговування мешканців бу динку (сходові клітини, вести бюлі, перехідні шлюзи, позакв артирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горищ а, підвали, шахти і машинні від ділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні прим іщення).

Технічне обладнання багат оквартирного будинку - це інж енерні комунікації та техніч ні пристрої, які необхідні дл я забезпечення санітарно-гіг ієнічних умов та безпечної е ксплуатації квартир (загальн і будинкові мережі тепло-, вод о-, газо-, електропостачання, б ойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної бе зпеки, вентиляційні канали т а канали для димовидалення, о бладнання ліфтів, центральни х розподільних щитів електро постачання, елеваторних вузл ів, а також елементи благоуст рою території);

При цьому, неподільне майно - це неподільна частина жит лового комплексу, яка склада ється з частини допоміжних п риміщень, конструктивних еле ментів будинку, технічного о бладнання будинку, що забезп ечують належне функціонуван ня жилого будинку.

Так, висновком судової буді вельно-технічної експертизи № 1572 від 10 травня 2011 року, проведе ної Кримським науково-дослід ним інститутом судових експе ртиз, призначеній у даній спр аві ухвалою Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 22 червня 2009 року, вс тановлено, що приміщення № 6, 3, 2 відносяться до допоміжних п риміщень житлового багатокв артирного будинку, які перед бачені для його експлуатації та побутового обслуговуванн я його мешканців. Одночасно в приміщеннях № 1,5,6а,7,8 та 9 прокла дені загальнобудинкові мере жі теплопостачання; в приміщ еннях № 2,8 та 9 прокладені загал ьнобудинкові мережі водопо стачання та водовідведення, з встановленими на них армат урою (вентилі водопостачання ) та ревізією стояка каналіза ції; в приміщення № 12, прокладе ні загальнобудинкові мережі водовідведення та теплопост ачання з встановленим на неї арматурою (запірний вентиль ); в усіх приміщеннях № 1-9 прокла дені мережі електропостачан ня (т.3, а.с. 8).

Згідно зі статтею 183 Цивільн ого кодексу України неподіль ною є річ, яку не можна поділит и без втрати її цільового при значення.

Отже, суд, з урахуванням вим ог норм чинного законодавств а та обставин, встановлених с удовим експертом, дійшов вис новку про те, що продані за дог овором купівлі-продажу від 01 л ютого 2008 року приміщення є неп одільним майном, яке складає ться з частини допоміжних пр иміщень та технічного обладн ання будинку, яке забезпечує належне функціонування жило го будинку та їх відчуження у неможливлює використання жи тлового комплексу без втрати його цільового призначення у певній частині.

Щодо доводів відповідачів про те, що на час укладення ос порюваної угоди спірне майно належало до комунальної вла сності, суд вважає їх неспром ожними, виходячи з положень, в икладених в рішенні Конститу ційного Суду України від 02 бер езня 2004 року № 4-рп/2004, де зазначен о, що підтвердження права вла сності на допоміжні приміщен ня не потребує здійснення до даткових дій, зокрема, створе ння обєднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Допоміжні пр иміщення передаються безопл атно у спільну власність гро мадян одночасно з приватизац ією ними квартир (кімнат у ква ртирах) багатоквартирних буд инків. Власники неприватизо ваних квартир багатоквартир ного будинку є співвласникам и допоміжних приміщень нарів ні з власниками приватизован их квартир.

Одночасно, пунктом 1.3 рішенн я встановлено, що питання щод о згоди співвласників допомі жних приміщень на вчинення б удь-яких дій стосовно допомі жних приміщень вирішується в ідповідно до законів України , які визначають правовий реж им власності.

В силу вимог статті 658 Цивіль ного кодексу України право п родажу належить власникові.

Статтею 319 Цивільного кодек су України передбачено, що вл асник володіє, користується, розпоряджується своїм майно м на власний розсуд.

Право власності є непорушн им. Ніхто не може бути протипр авно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснен ні (стаття 321 ЦКУ).

Згідно з частиною 1 статті 355 Цивільного кодексу України м айно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), н алежить їм на праві спільної власності (спільне майно).

У відповідності до статті 19 Закону України «Про об' єдн ання співвласників багатокв артирного будинку» неподіл ьне майно перебуває у спільн ій сумісній власності співвл асників багатоквартирного б удинку.

Частиною 2 статті 369 Цивільно го кодексу України визначено , що розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власнос ті, здійснюється за згодою вс іх співвласників.

Згода співвласників на вчи нення правочину щодо розпоря дження спільним майном, який підлягає нотаріальному посв ідченню та (або) державній реє страції, має бути висловлена письмово і нотаріально посв ідчена.

Таким чином, суд погоджуєть ся із твердженнями представн иків позивача про порушення прав співвласників багатокв артирного будинку «Сімфероп оль» шляхом укладення догово ру купівлі-продажу приміщень , які відносяться до спільног о неподільного майна власник ів квартир, та не може бути від чужене за відсутністю згоди на те всіх співвласників буд инку, оформленої належним чи ном.

З аналогічних підстав несп роможними є і посилання відп овідачів на той факт, що житло вий комплекс багатоквартирн ого будинку «Сімферополь» бу в переданий на баланс позива ча у листопаді 2008 року, тобто вж е після укладення оспорювано ї угоди.

Так, у пункті 7 Роз' яснення президії Вищого арбітражног о суду України від 02 квітня 1994 р оку № 02-5/225 вказується, що баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського облі ку, визначення складу і варто сті майна та обсягу фінансов их зобов' язань на конкретну дату. Баланс не визначає підс тав знаходження майна у влас ності (володінні) підприємст ва.

Таким чином, обставини, на я кі посилається позивач в сво єї позовній заяві, у якості пі дстав для визнання договору купівлі-продажу від 01 лютого 2 008 року, укладеного між відпов ідачами у даній справі, недій сним, зокрема, порушення поло ження норм Закону України «П ро об' єднання співвласник ів багатоквартирного будин ку» (статті 19), Цивільного коде ксу України (статей 319, 321, 369) та ві дсутність необхідного обсяг у цивільної дієздатності у в ідповідачів на вчинення тако ї угоди, - знайшли своє підтвер дження в процесі розгляду да ної справи.

Підставою недійсності пра вочину є недодержання в моме нт вчинення правочину сторон ою (сторонами) вимог, які встан овлені частинами першою - т ретьою, п' ятою та шостою ста тті 203 Цивільного кодексу Укра їни (частина 1 статті 215 Цивільн ого кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України з міст правочину не може супер ечити цьому Кодексу, іншим ак там цивільного законодавств а, а також моральним засадам с успільства.

Згідно з частиною 2 статті 203 Цивільного кодексу України особа, що вчиняє правочин, пов инна мати необхідній обсяг ц ивільної дієздатності.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав позовні вимоги та кими, що підлягають задоволе нню в повному обсязі.

Відповідно до статей 44, 49 Гос подарського процесуального кодексу України оплата держ мита та інформаційно-технічн ого забезпечення судового пр оцесу покладаються на відпов ідачів.

В судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України. П овне рішення складено 24 листо пада 2011 року

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-84 Господа рського процесуального Коде ксу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати недійсним до говір купівлі-продажу № 934 окр емого індивідуально визначе ного комунального майна м. Сі мферополя - нежитлових прим іщень по вул. Гоголя, 71/вул. Спер а, 14/вул. Павленка, 17, укладений 01 лютого 2008 року між Фондом кому нального майна Сімферопольс ької міської ради та товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Катран Крим».

3. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Катран Крим» (95051, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гоголя71/вул. Спера, 14/вул. Павленка,17; м. Сімфе рополь, вул. Пушкіна, 11а, іден тифікаційний код 20727046) на корис ть об' єднання співвласникі в багатоквартирного будинку «Сімферополь» (95051, АР Крим, м. Сі мферополь, вул. Гоголя,71/вул. Сп ера, 14/вул. Павленка,17, ідентифі каційний код 35228809) 42.50 грн. держав ного мита та 59.00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

4. Стягнути з Фонду кому нального майна Сімферопольс ької міської ради (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого,1 5, ідентифікаційний код 20687358) на користь об' єднання співвла сників багатоквартирного бу динку «Сімферополь» (95051, АР Кри м, м. Сімферополь, вул. Гоголя,71/ вул. Спера, 14/вул. Павленка,17, іде нтифікаційний код 35228809) 42.50 грн. д ержавного мита та 59.00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

5. Видати накази після набрання рішенням законної с или.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Рад вановська Ю.А.