Рішення

від 23.11.2011 по справі 3756.4-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

23.11.2011 Справа №5002-32/3756.4-2011

Господарський суд Автоном ної республіки Крим у складі судді Барсукової А.М.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

За позовом - Євпаторійськ ої міської організації товар иства сприяння обороні Украї ни (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул . Революції, 73).

До відповідачів - 1) Євпато рійської міської ради (97400, АР К рим, м. Євпаторія, вул. Леніна, 2) .

2) Кримського республікансь кого підприємства «Бюро реєс трації та технічної інвентар изації м. Євпаторія» (97400, АР Кри м, м. Євпаторія, вул. Некрасова , 45).

3) Виконавчого комітету Євпа торійської міської ради (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Леніна , 2).

За участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору -

1) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

2) ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

3) ОСОБА_3 (АДРЕСА_3).

Про визнання недійсним ріш ення, свідоцтва про право вла сності та визнання права вла сності на виробничу будівлю.

За участю представників:

Від позивача - ОСОБА_4, д овіреність б/н від 10.11.2011р. у спра ві.

Від відповідачів - не з' явився.

Від третіх осіб - не з' яви вся.

Представнику роз'яснено пр ава і обов'язки передбачені с т. 22 Господарського процесуал ьного кодексу України, зокре ма право відводу судді, відпо відно до статті 20 Господарськ ого процесуального України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано.

Обставини справи: Євпаторі йська міська організація тов ариства сприяння обороні Укр аїни звернулася до господарс ького суду Автономної Респуб ліки Крим із позовною заявою до відповідачів - Євпаторійс ької міської ради, Кримськог о республіканського підприє мства «Бюро реєстрації та те хнічної інвентаризації м. Єв паторія» та Виконавчого комі тету Євпаторійської міської ради про визнання недійсним рішення Виконавчого комітет у Євпаторійської міської рад и №460 від 15.08.1953р. про включення до числа муніципалізованих буд инку №73 по вул. Революції в м. Єв паторія та видане Євпаторійс ькій міській раді свідоцтво про право власності на цей бу динок. Крім того, позивач прос ить визнати право власності на виробничі будівлі в м. Євпа торія по вул. революції, 73 та зо бов' язати Євпаторійське МБ РТІ оформити право власності на спірне майно.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 07 жовтня 2005 року було відм овлено у відкриті провадженн я в адміністративній справі.

Не погодившись із даною ухв алою позивач подав апеляційн у скаргу, в якої він просив ска сувати ухвалу господарськог о суду Автономної Республіки Крим від 07 жовтня 2005 року та нап равити справу в той же суд для розгляду.

31 січня 2006 року ухвалою госпо дарського суду Автономної ре спубліки Крим було порушено провадження у даній справі, з привласненням справі нового номера - №2-8/4670.1-2006А.

Розглянувши дану апел яційну скаргу, Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд 14 грудня 2005 року постано вив апеляційну скаргу задово льнити, ухвалу господарськог о суду Автономної Республіки Крим від 07 жовтня 2005 року скасу вати.

Після закінчення розгляду справи по суті, у строки, які в становлені Господарським пр оцесуальним кодексом Україн и, 01 червня 2006 року було винесен о рішення, згідно якому позов був задоволений у повному об сязі.

Не погодившись із зазначен им рішенням Господарського с уду АР Крим Євпаторійська мі ська рада звернулася із апел яційною скаргою до Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 22 серпня 2006 року а пеляційна скарга Євпаторійс ької міської ради була частк ово задоволена. Севастопольс ький апеляційний господарсь кий суд скасував рішення гос подарського суду Автономної Республіки Крим від 01 червня 2006 року у справі №2-8/4670.1-2006А. Севаст опольським апеляційним госп одарським судом було прийнят о нове рішення, згідно якому у частині позовних вимог про в изнання недійсним рішення Ви конавчого комітету Євпаторі йської міської ради №460 від 15 се рпня 1953 року позивачу відмовл ено. У решті частині позовних вимог провадження у справі п рипинено за непідвідомчістю .

Не погодившись із постанов ою Севастопольського апеляц ійного господарського суду в ід 22 серпня 2006 року Євпаторійс ька міська організація товар иства сприяння обороні Украї ни подала до Вищого адмініст ративного суду України касац ійну скаргу. Вищий адміністр ативний суд України постанов ив ухвалу від 28 вересня 2007 року , згідно якої касаційна скарг а була залишена без руху, та вс тановлювався строк для усуне ння вказаним товариством нед оліків касаційної скарги.

20 листопада 2008 року Вищий адм іністративний суд України, р озглянувши касаційну скаргу Євпаторійської міської орг анізації товариства сприянн я обороні України, ухвалив ка саційну скаргу Євпаторійсь кої міської організації това риства сприяння обороні Укра їни задовольнити частково, с касувати постанову Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 22.08.2006 року, рішення господарського суду автономної Республіки Крим від 01.06.2006 року, провадження у ад міністративній справі закри ти, справу направити на розгл яд до господарського суду Ав тономної республіки Крим.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 17 грудня 2008 року було відк рите провадження по даній сп раві із привласненням ій нов ого номера - №2-1/10825.2-2008.

Після закінчення розгляду справи по суті, у строки, які в становлені Господарським пр оцесуальним кодексом Україн и, 31 березня 2009 року було винесе но рішення, згідно якому позо в був задоволений частково.

Господарський суд Автоном ної Республіки Крим вирішив визнати за Євпаторійською мі ською організацією товарист ва сприяння обороні України, (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Ре волюції, 73, ідентифікаційний к од у ЄДРПО України 02728237) право вл асності на нежитлові приміще ння загальною площею:

- в літері “А”- приміщення №1 п лощею 8,3кв.м., №2 площею 13кв.м., №3 пл ощею 26,7кв.м., №4 площею 29кв.м., №5 пл ощею 4,6кв.м., №6 площею 10,6кв.м., №7 пл ощею З кв.м., №8 площею 52,8кв.м., №9 пл ощею 15кв.м., №10 площею 27,6кв.м., №11 пл ощею 36,3кв.м., №12 площею 3,4кв.м., №13 пл ощею 18,7кв.м., №14 площею 10,9кв.м., №15 п лощею 19,9кв.м., №16 площею 92кв.м., №17 п лощею 9,8кв.м., №18 площею 4кв.м.;

- в літері “Б”- перший поверх приміщення № 1 площею 50кв.м., №2 п лощею 30 кв.м., №3 площею 30кв.м.;

в літері “В”- приміщення №1 п лощею 55,3кв.м., №2 площею 51,8кв.м., №3 п лощею

36,3кв.м.; зобов' язати Кримське республіканське пі дприємство “Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія”, (97400, АР Крим, м. Євп аторія, вул. Некрасова, 45, ідент ифікаційний код у ЄДРПО Укра їни 03348011) зареєструвати за Євпа торійською міською організа цією товариства сприяння обо роні України, (97400, АР Крим, м. Євп аторія, вул. Революції, 73, ідент ифікаційний код у ЄДРПО Укра їни 02728237) право власності на неж итлові приміщення загальною площею:

- в літері “А”- приміщення №1 п лощею 8,3кв.м., №2 площею 13кв.м., №3 пл ощею 26,7кв.м., №4 площею 29кв.м., №5 пл ощею 4,6кв.м., №6 площею 10,6кв.м., №7 пл ощею З кв.м., №8 площею 52,8кв.м., №9 пл ощею 15кв.м., №10 площею 27,6кв.м., №11 пл ощею 36,3кв.м., №12 площею 3,4кв.м., №13 пл ощею 18,7кв.м., №14 площею 10,9кв.м., №15 п лощею 19,9кв.м., №16 площею 92кв.м., №17 п лощею 9,8кв.м., №18 площею 4кв.м.;

- в літері “Б”- перший поверх приміщення № 1 площею 50кв.м., №2 п лощею 30 кв.м., №3 площею 30кв.м.;

в літері “В”- приміщення №1 п лощею 55,3кв.м., №2 площею 51,8кв.м., №3 п лощею

36,3кв.м.; в частині визн ання за Євпаторійською міськ ою організацією товариства с прияння обороні України прав а власності на внутрішньодво рові споруди, кам' яні забор и довжиною 10,95м. та 7,8м., металеві та дерев' яні ворота, внутрі шньодворове асфальтове замо щення площею 619кв.м., що розташо вані по вул. Революції, 73 в м. Єв паторія в позові відмовити; п ровадження у справі в частин і скасування свідоцтва від 20.0 7.2005р. про право власності на бу динок №73 по вул. Революції у м. Є впаторія, видане на підставі рішення Виконавчого комітет у Євпаторійської міської рад и №460 від 15.08.1953р. припинити; прова дження у справі в частині зоб ов' язання Кримського респу бліканського підприємства “ Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія ” скасувати в Реєстрі прав вл асності на нерухоме майно да ні про попереднього власника будівлі №73 по вул. Революції в м. Євпаторія - Євпаторійську міську громаду, припинити.

Не погодившись із зазначен им рішенням Господарського с уду АР Крим Євпаторійська мі ська рада та Виконавчий комі тет Євпаторійської міської р ади звернулися із апеляційни ми скаргами до Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 20 липня 2009 року ап еляційні скарги були залишен і без задоволення, а рішення г осподарського суду Автономн ої Республіки Крим від 31 берез ня 2009 року без змін.

Не погодившись із постанов ою Севастопольського апеляц ійного господарського суду в ід 20 липня 2009 року Євпаторійсь ка міська рада та Виконавчий комітет Євпаторійської місь кої ради подали касаційні ск арги до Вищого господарськог о суду України.

24 листопада 2009 року Вищий гос подарський суд України ухвал ив постанову, згідно якої кас аційні скарги Євпаторійсько ї міської ради та Виконавчог о комітету Євпаторійської мі ської ради були залишені без задоволення, а Постанова Сев астопольського апеляційног о господарського суду від 20.07.20 09 року без змін.

Не погодившись із постанов ою Севастопольського апеляц ійного господарського суду в ід 20 липня 2009 року та з постанов ою Вищого господарського суд у України від 24 листопада 2009 ро ку Виконавчий комітет Євпато рійської міської ради подав касаційну скаргу до Верховно го суду України.

Розглянувши касаційну ска ргу Верховний суд України 30 бе резня 2010 року ухвалив постано ву, згідно якої касаційна ска рга виконавчого комітету Євп аторійської міської ради бул а задоволена, постанова Вищо го господарського суду від 24 л истопада 2009 року, постанова Се вастопольського апеляційно го господарського суду від 20 л ипня 2009 року та рішення господ арського суду Автономної Рес публіки Крим від 31 березня 2009 р оку були скасовані, а справа б ула передана на новий розгля д до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 20 січня 2011 року в позові в ідмовлено.

Не погодившись із зазначен им рішенням Господарського с уду АР Крим від 20 січня 2011 року Євпаторійська міська органі зація товариства сприяння об ороні України подала апеляці йну скаргу до Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду.

14 квітня 2011 року Севастополь ський апеляційний господарс ький суд ухвалив постанову, з гідно якої апеляційна скарга була задоволена, рішення гос подарського суду Автономної республіки Крим від 20 січня 2011 року скасовано. Було прийнят о нове рішення, згідно якому п озов задоволений частково. В изнано право власності за Єв паторійською міською органі зацією товариства сприяння обороні України, код ЄДРПО У 02728237 на нежитлові приміщен ня загальною площею 586,9 м2.- в літ ері «А»- приміщення №1 площею 8 ,3м", № 2 площею 13м, №3 площею 26,7м2, №4 п лощею 29м2, №5 площею 4,6м2, №6 площею 10,6м2, №7 площею Зм2, №8 площею 52,8м2, № 9 площею 15м2, №10 площею 27,6м2, №11 площ ею 36,3м2, №12 площею 3,4м2, №13 площею 18,7м 2, №14 площею 10,9м2, №15 площею 19,9м , №16 п лощею 92м ,№17 площею 9,8м", №18 площею 4 м ; - в літері «Б»- перший повер х приміщення № 1 площею. 24,3м", №2 п лощею 29,6м2, №3 площею 4 м2; - в літері «В»- приміщення №1 площею 55,3м , № 2 площею 51,8м , №3 площею 36,3м2, внутр ішньо дворовими спорудами, д вома кам'яними заборами довж иною 10,95м та 7,8м, металевими та де рев'яними воротами, внутрішн ьо дворовим асфальтним замощ енням площею 619м.; зобов'язати Кримське республіканське п ідприємство "Бюро реєстрац ії та технічної інвентариза ції м. Євпаторія, зареєструва ти на підставі цього Рішення суду право власності за Євпа торійською міською організа цією товариства сприяння обо роні України, код ЄДРПОУ 02728237 на нежитлові приміщення зага льною площею 586,9 м2 - в літері «А »- приміщення №1 площею 8,3м , №2 пл ощею 13м", №3 площею 26,7м2, №4 площею 2 9м2, №5 площею 4,6м2, №6 площею 10,6м2, №7 п лощею Зм2, №8 площею 52,8м2, №9 площе ю 15м2, №10 площею 21,ви2, №11 площею 36,3м 2, №12 площею 3,4м2, №13 площею 18,7м2, №14 пл ощею 10,9м2, №15 площею 19,9м , №16 площею 92м ,№17 площею 9,8м , №18 площею 4 м ; - в л ітері «Б»- перший поверх прим іщення № 1 площею. 24,3м2, №2 площею 29,6м2, №3 площею 4 м2;-в літері «В»- пр иміщення №1 площею 55,3м2, №2 площе ю 51,8м2, №3 площею 36,3м2, внутрішньо д воровими спорудами, двома ка м'яними заборами довжиною 10,95м та 7,8м, металевими та дерев'яни ми воротами, внутрішньо двор овим асфальтним замощенням п лощею 619м2.; зобов'язати Кримськ е республіканське підприємс тво "Бюро реєстрації та техні чної інвентаризації м. Євпат орія, скасувати дані про попе реднього власника будівлі Єв паторійську міську громаду в Реєстрі прав власності на не рухоме майно.

02 серпня 2011 року Вищий господ арський суд ухвалив постанов у, згідно якої Постанова Сева стопольського апеляційного господарського суду від 14.04.2011 р оку та рішення господарськог о суду АР Крим були скасовані , а справа була направлена на н овий розгляд до господарсько го суду АР Крим.

Системою автоматичного ро зподілу справа передана на н овий розгляд судді господарс ького суду АР Крим Барсукові й А.М. із привласненням справі № 5002-32/3758.1-2011.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 06.09.2011р. справа при йнята до провадження суддею Господарського суду АР Крим Барсуковою А.М.

Представник відповідача Є впаторійської міської ради п роти задоволення позовних ви мог заперечував, просив відм овити у їх задоволенні в повн ому обсязі.

22.11.2011р. до канцелярії Господа рського суду АР Крим від Євпа торійської міської ради та ї ї виконавчого комітету надій шло клопотання про розгляд с прави за відсутністю предста вників.

Суд вважає за можливе задов ольнити вказане клопотання.

Крім того, 22.11.2011р. до канцелярі ї Господарського суду АР Кри м від позивача надійшло клоп отання про залучення до розг ляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління культури Євпаторійської міс ької ради.

Заява мотивована тим, що при міщення по вул.. Революції, 73 в м . Євпаторії є пам' яткою архі тектури і внесено до Перелік у щойно виявлених об' єктів - приміщень і споруд, що явля ють собою історично-культурн у цінність і підлягають держ авному обліку і охороні в м. Є впаторії.

Проте, суд вважає за необхід не зауважити, що позивачем не надано документального підт вердження, що об' єкт є пам' яткою, як він на те посилаєтьс я в клопотанні із зазначення м приписів статті 18 Закону Укр аїни «Про охорону культурної спадщини», що б твердило про н еобхідність погодження від повідного органу культурної спадщини. За таких обставин, в ідсутність документального обґрунтування клопотання сп ричиняє неможливість його за доволення.

Крім того, 22.11.2011р. позивач наді слав на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог, ві дповідно до якої, фактично зм інив матеріальну підставу по зову. Зазначивши, як підставу позову - добросовісне володі ння спірним об' єктом, що спр ичинятиме набуття права влас ності за набутою давністю.

Суд вважає за необхідне уто чнення позивача залишити без розгляду у зв' язку з наступ ним.

Законом України «Про судоу стрій і статус суддів» від 07.07.2 010р. № 2453-6 було внесено зміни до с т. 22 Господарського процесуал ьного кодексу України, у якій зокрема зазначено, що до поч атку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет аб о підставу позову шляхом под ання письмової заяви.

У зв' язку з тим, що вказани й закон набрав чинності 30.07.2010р., то розгляд справи повинен зд ійснюватись у відповідності з чинною редакцією ст. 22 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Таким чином, у зв' язку з ти м, що розгляд справи по суті вж е розпочато, то прийняти уточ нення позивача в частині доп овнення підстави позову не в бачається можливим та повинн о бути залишене судом без роз гляду.

Відповідно до рішення збор ів суддів Вищого господарськ ого суду України від 04.08.2010р. № 4 за яви (клопотання) про зміну пре дмета або підстав позову, под ані після початку розгляду г осподарським судом справи по суті, залишаються без розгля ду і приєднуються до матеріа лів справи, про що суд зазнача є в описовій частині рішення , прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується р озгляд справи).

Дослідивши представлені д окази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з архівним витягом з протоколу засідання Виконав чого комітету Євпаторійсько ї міської ради депутатів тру дящих, рішенням від 15 серпня 1953 року №460 муніципалізовані дом оволодіння житлового фонду м ісцевої ради, до яких увійшла будівля №73 по вул. Революції в м. Євпаторія (а.с.103 т. 1).

20 липня 2005 року на підставі рі шення Виконавчого комітету Є впаторійської міської ради д епутатів трудящих від 15 серпн я 1953 року видано свідоцтво про право власності на об'єкт нер ухомості, відповідно до яког о власником споруд, розташов аних в м. Євпаторії по вул. Рев олюції 73 є територіальна гром ада м. Євпаторії.

Як свідчать матеріали спра ви, а також не заперечується с торонами, з 1949 року спірну буд івлю по вул. Революції, 73 у м. Єв паторії займало об'єднання (т овариство) сприяння Армії, Ав іації та Флоту ДТСАРМА, ДТСАВ А та ДТСФЛОТ.

Постановою Ради міністрів СРСР від 20 серпня 1951 року №3060 об' єднані у всерадянське добров ільне об'єднання (товариство ) сприяння Армії, Авіації та Фл оту (ДТСААФ РСРС) ДТСАРМА, ДТСА ВА та ДТСФЛОТ.

Вказаною постановою зобов ' язано Раду міністрів союзн их та автономних республік, к рай(обл)виконкоми передати в сі приміщення, що займаються організаціями ДТСАРМА, ДТСА ВА та ДТСФЛОТу організаціям ДТСААФ. Також даною постанов ою вирішено розробити та зат вердити порядок передачі мат еріальної частини озброєння , боєприпасів майна, приміщен ь та грошових коштів товарис тву ДОСААФ СРСР за балансом с таном на 01 вересня 1951 року.

На підставі вказаної поста нови, рішенням Кримського об лвиконкому №702 від 05 вересня 1951 р оку будівлю у місті Євпаторі я по вул. Революції №73 передан о обласному комітету ДТСААФ.

Позивач вказує, що з часів в ійни будівля №73 по вул. Револю ції в місті Євпаторії була пр актично зруйнована.

Попередниками позивача за власний рахунок дана будівл я була реконструйована і пер еобладнана у приміщення під учбові класи. На відновлення та ремонт приміщень організ аціями сприяння обороні було витрачено сума у розмірі 60 ти сяч рублів.

Відповідно до статуту Євпа торійської міської організа ції товариства сприяння обор оні Україні, організація є ск ладовою частиною (загальноук раїнського) громадського доб ровільного об'єднання громад ян Республіки Крим та є право наступником Євпаторійськог о міського товариства сприян ня обороні України.

Враховуючи викладені обст авини, позивач, вважає себе по вноправним власником нежитл ових приміщень загальною пло щею 641,14 кв.м, розташованих за ад ресою: вул.Революції, 73, місто Є впаторія, що займаються його попередниками з 1949 року, у зв'я зку з чим вказує на незаконні сть оформлення права власнос ті на спірні приміщення за те риторіальною громадою м.Євпа торії, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

Звертаючись до суду з позов ом позивач просить суд визна ти за ним право власності на н ежитлові приміщення.:

- в літері «А» - приміщення №1 площею 8,3 кв.м., №2 площею 13 кв.м., № 3 площею 26,7 кв.м., №4 площею 29 кв.м., № 5 площею 4,6 кв.м., №6 площею 10,6 кв.м., № 7 площею 3 кв.м., №8 пл ощею 52,8 кв.м., № 9 площею 15 кв.м., №10 п лощею 27,6 кв.м., №11 площею 36,3кв.м., №12 площею 3,4 кв.м., №13 площею 18,7кв.м., № 14 площею 10,9 кв.м., №15 площею 19,9 кв.м. , №16 площею 92 кв.м., №17 площею 9,8 кв.м ., №18 площею 4 кв.м.;

- в літері «Б» - перший поверх приміщення № 1 площею 50 кв.м., №2 п лощею 30 кв.м., №3 площею 30 кв.м.;

- в літері «В» - приміщення №1 площею 55,3 кв.м., №2 площею 51,8 кв.м., №3 площею 36,3 кв.м., в нутрішньо дворовими споруда ми, двома кам' яними заборам и довжиною10,95 м та 7,8 м, металевим и та дерев' яними воротами, в нутрішньо дворовим

асфальтним замощенням пло щею 619 кв.м.; зобов' язати Кримс ьке республіканське підприє мство «Бюро реєстрації та те хнічної інвентаризації м. Єв паторія» скасувати дані про попереднього власника будів лі №73 по вул. Революції у м. Євпа торія - Євпаторійську міську громаду в Реєстрі прав власн ості на нерухоме майно.

Згідно зі статтею 328 Цивільн ого кодексу України право вл асності набувається на підст авах, що не заборонені законо м.

Підтвердженням наявності права власності є правовстан овлювальні документи, перелі к яких наведений у додатку № 1 до Тимчасового положення «Пр о порядок державної реєстрац ії права власності на об' єк ти нерухомого майна, які пере бувають у власності юридични х і фізичних осіб», зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України від 28.01.2003 р. № 6/5.

Згідно п. 6 додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав влас ності на нерухоме майно прав овстановлювальним документ ом є свідоцтва про право влас ності на об'єкти нерухомого м айна, видані органами місцев ого самоврядування та місцев ими державними адміністраці ями.

Згідно свідоцтву про право власності на нерухоме майно від 20.07.2005 року та витягу про реє страцію права власності на н ерухоме майно Євпаторійсько го МБРТІ від 20.07.2005 року власнико м нерухомого майна, розташов аного по вул. Революції, 73 у м.Єв паторіє є територіальна гром ада м. Євпаторії (а.с.. 88, 89 т. 4).

Відповідно до ст. 19 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію речових прав на нерухоме м айно та їх обмежень» (в редакц ії на момент реєстрації прав а власності) підставою для де ржавної реєстрації прав на нерухоме майно є акт місцево го самоврядування, прийняти й у межах повноважень, визнач ених законом.

Як підтверджується матері алами справи, підставою для р еєстрації права власності на спірне майно за територіаль ною громадою м. Євпаторії ста ло рішення Виконавчого коміт ету Євпаторійської міської р ади № 460 від 15.08.1953 року «Про затве рдження муніципалізованих д омоволодінь житлофонду місц евої ради».

Вказане рішення органу міс цевого самоврядування на дан ий час позивачем не скасован е та не визнане у судовому пор ядку недійсним, що свідчить п ро правомірність реєстрації права власності на спірне ма йно за територіальною громад ою м.Євпаторії.

Щодо посилання позивача на те, що рішенням Виконавчого к омітету Євпаторійської місь кої ради № 460 від 15.08.1953 року йдеть ся про муніципалізацію виклю чно житлових приміщень - «жит ловий фонд», у зв'язку з чим не житлове приміщення цим рішен ням не муніципалізоване, суд не може з цим погодитись з огл яду на таке:

Як вбачається з рішення Вик онавчого комітету Євпаторій ської міської ради № 460 від 15.08.1953 року муніципалізовані домов олодіння житлфонду місцевої ради у кількості 1149 домів затв ерджено згідно доданого спис ку.

Вказаним списком підтверд жується, що муніципалізоване та таке, що підлягає затвердж енню як фонд місцевої ради є д омоволодіння по вул. Революц ії, 73 в цілому (а.с. 53-54 т.5).

Отже рішенням Виконавчого комітету Євпаторійської міс ької ради № 460 від 15.08.1953 року було муніципалізовано та затверд жено як фонд місцевої ради до моволодіння по вул. Революці ї, 73 м. Євпаторії в цілому.

Згідно історичній довідці на будівлю по вул. Революції,7 3 Євпаторійського краєзнавчо го музею за №142 від 28.11.2005 р., будівл я по вул. Революції, 73 було збуд оване у 1895 році як жилий будино к (а.с. 153 т.1), що обґрунтовує зазн ачення відповідачем у рішенн і № 460 від 15.08.1953 року домоволодінн я № 73 як житловий фонд.

При цьому суд приймає до ува ги, що позивачем не представл ено суду доказів щодо переда чі йому на баланс, в оренду, то що саме нежитлового майна, та , як слід, розділення об' єкт ів нерухомості, розташованих по вул. Революційній, 73 у м. Євп аторії на житлові та нежитло ві.

27 липня 1990 року рішенням вико навчого комітету Євпаторійс ької міської ради народних д епутатів №343/3, Управління ЖКГ з обов' язано на період фактич ної діяльності ДОСААФ укласт и договір безоплатної оренди з Держкомітетом ДОСААФ.

Вищевикладене а також звер нення голови Євпаторійськог о ДК ДОСААФ до Управління ЖКГ з проханням укласти договір оренди примушення по вул. Рев олюції, 73 (лист за № 83 від 14.11.1989 р.) св ідчить, що спірне домоволоді ння належить міській раді.

Доводи про те, що рішенням К римського облвиконкому № 702 ві д 05.09.1951 року, прийняте на підста ві постанови Ради Міністрів СРСР від 20.08.1951 року № 8060, є підтвер дженням права власності пози вача, суд вважає помилковими , оскільки у вказаних докумен тах йдеться мова про передач у спірних об' єктів нерухомо сті по вул. Революції, 73 у м. Євп аторії на баланс позивача.

Перебування майна, у тому чи слі приміщень, споруд, будинк ів, на балансі підприємства (о рганізації) ще не є безспірно ю ознакою його права власнос ті. Баланс підприємства (орга нізації) є формою бухгалтерс ького обліку, визначення скл аду і вартості майна та обсяг у фінансових зобов'язань на к онкретну дату. Баланс не визн ачає підстав знаходження май на у власності (володінні) під приємства. Одним з основних к ритеріїв визначення законно сті володіння майном і відоб раження його на балансі підп риємства є джерела фінансува ння (централізоване або влас ні кошти підприємства), перед ача підприємству у володіння майна безпосередньо власник ом (уповноваженим ним органо м) чи підприємством, яке волод іє майном на праві повного го сподарського відання.

Як було зазначено вище, на п ідставі постанови Ради Мініс трів СРСР № 3060 від 20 серпня 1951 рок у об'єднано добровільні орга нізації ДОСАРМ, ДОСАВ і ДОСФЛ ОТ в єдине добровільне товар иство сприяння армії, авіаці ї і флоту ДОСААФ СРСР та встан овлено, що основою ДОСААФ є пе рвинні організації ДОСАРМ, Д ОСАВ і ДОСФЛОТ. Зобов'язано Ра ди Міністрів союзних і автон омних республік, край(обл) вик онкоми передати всі приміщен ня, що займаються організаці ями ДОСАРМ, ДОСАВ і ДОСФЛОТ - о рганізаціям ДОСААФ. Вирішено розробити та затвердити пор ядок передачі матеріальних ц інностей, майна, приміщень та інш. зазначених організацій ДОСААФУ СРСР по балансу на 1 в ересня 1951 року.

Згідно архівного витягу з п ротоколу № 39 засідання викона вчого комітету Кримської обл асної Ради депутатів трудящи х від 5 вересня 1951 року на підст аві вищезазначеної постанов и зобов'язано міські та район ні виконкоми передати всі пр иміщення організацій ДОСАРМ , ДОСАВ і ДОСФЛОТ організації ДОСААФ.

Відповідно до наказу Кримс ького обласного комітету ДОС ААФ № 75 від 12.12.1951 року на підставі рішення Кримської обласної Ради депутатів трудящих № 702 в ід 5 вересня 1951 року та рішення Євпаторійської міської ради депутатів трудящих, протоко л № 22 від 1951 року, Євпаторійсько му комітету ДОСААФ передано на баланс службове приміщенн я загальною площею 2571 кв.м по ву л.. Революції, 73 у м. Євпаторії.

Відповідно до архівного ви тягу Державного архіву при Р аді Міністрів Автономної Рес публіки Крим з протоколу № 20 з асідання виконавчого коміте ту Євпаторійської міської ра ди від 15 серпня 1953 року вирішен о муніципалізувати домоволо діння житлового фонду місцев ої ради, до якого, зокрема, уві йшов спірний об'єкт нерухомо сті.

На підставі зазначеного рі шення 20 липня 2005 року видано св ідоцтво про право власності, відповідно до якого власник ом споруд розташованих по ву л.. Революції, 73 у м. Євпаторії є територіальна громада м. Євп аторія.

Відповідно до статуту Євпа торійської міської організа ції Товариства сприяння обор оні України зазначена органі зація є правонаступником Євп аторійського міського товар иства сприяння обороні Украї ни.

Правовий режим майна загал ьносоюзних громадських орга нізацій, яке перебуває на тер иторії України, врегульовано , зокрема, статтею 1 Закону Укр аїни "Про підприємства, устан ови та організації союзного підпорядкування, розташован і на території України".

Згідно з постановою Верхов ної Ради України № 2268-ХІІ від 10.04 .1992 р. "Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадськ их організацій колишнього Со юзу РСР, розташовані на терит орії України" до визначення п равонаступників загальносо юзних громадських організац ій колишнього Союзу PCP майно т а фінансові ресурси розташов аних на території України пі дприємств, установ та об'єкті в, що перебували у віданні цен тральних органів цих організ ацій, тимчасово передані Фон ду державного майна України

Відповідно до пункту 1 поста нови Верховної Ради України № 3943-ХІІ від 04.02.1994 р. "Про майно заг альносоюзних громадських ор ганізацій колишнього Союзу Р СР" до законодавчого визначе ння суб'єктів права власност і майна загальносоюзних гром адських організацій колишнь ого Союзу PCP, розташованого на території України, зазначен е майно тимчасово є загально державною власністю.

Проте матеріали справи не м істять жодного правовстанов люючого докумету на спірний об' єкт, яке б посвідчувало п раво власності за ним , зареєс троване у встановленому поря дку за Євпаторійським коміте том ДОСААФ, що могло б слугува ти підставою для визнання пр ава власності на спірний об' єкт за позивачем в порядку пр авонаступництва.

Тобто перехід права власно сті до правонаступника може мати місце у випадку наявнос ті цього права власності вза галі, тоді як позивач не надав документів, які б вказане під тверджували.

Крім цього, суд вважає за не обхідне зауважити стосовно п осилань позивача на проведен ня ремонтних та відновлюваль них робіт за власний кошт, суд вважає за необхідне зауважи ти, що по-перше, це не може слуг увати підставою для безспірн ого набуття права власності, а по-друге, Рішенням Євпатор ійської міської ради народни х Депутатів Кримської област і від 27.07.1990р. № 343/3 міський коміте т ДОСАФ був на підставі ремон тування та обслуговування б удівлі за власний рахунок зв ільнений від орендної плати за займане приміщення ( а.с. 152 т .1).

Також не може бути доказом н аявності безспірного права в ласності на об' єкт не може й слугувати Статут , оскільки в пункті 7.2 його, на який посилає ться позивач, перелічене май но, яке взагалі не відмічено б удь-якими родовими ознаками, а об' єднано лише поняттям м айно для виконання статутних завдань Організації. ( а.с. 121 т. 1). Тобто пункт 7.2 Статуту не мож е доказувати право власності на нежитлове приміщення по в ул.. Революції, 73 у м. Євпаторії.

Статтею 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом. Ніякі д окази не мають для господарс ького суду заздалегідь встан овленої сили. Визнання одніє ю стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарсь кого суду не є обов'язковим.

З огляду на викладене суд ді йшов висновку що позивачем н е представлено та в матеріал ах справи відсутні документи , що підтверджують право влас ності на приміщення по вул. Ре волюції, 73 у м. Євпаторії, тоді я к матеріалами справи підтвер джені законні підстави реєст рації права власності на спі рний об' єкт за територіальн ою громадою м. Євпаторії.

Щодо визнання за позивачем права власності на внутрішн ьодворові споруди, кам'яні за бори довжиною 10,95 м та 7,8 м, метал еві та дерев'яні ворота, внутр ішньодворове асфальтове зам ощення площею 619 кв. м, що розташ овані по вул. Революції, 73 в міс ті Євпаторії, слід зазначити , що вказані споруди є об'єктом спільної власності усіх спі ввласників будинку, та належ ними доказами по справі тако ж не підтверджується принале жність позивачу даних об'єкт ів.

Крім того стосовно цих вимо г суд вважає за необхідне заз начити, що відповідно ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу У країни кожна особа має право на захист свого цивільного п рава у випадку його порушенн я, невизнання або оспорюванн я.

Матеріалами справи не підт верджується наявність спору між сторонами в частині дано ї вимоги.

Тим самим суд дійшов виснов ку що позовні вимоги про визн ання за позивачем права влас ності на нерухоме майно є нео бґрунтованими, не підтверджу ються матеріалами справи та задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги про зобов'язанн я Кримське республіканське підприємство "Бюро реєстрац ії та технічної інвентариза ції м. Євпаторія, зареєструва ти на підставі рішення суду п раво власності за Євпаторійс ькою міською організацією то вариства сприяння обороні Ук раїни, на вказані нежитлові п риміщення загальною площею 5 86,9 м2 та скасування даних про п опереднього власника цього м айна.

Згідно п.5 ч.1 ст. 19 Закону Украї ни державна реєстрація прав проводиться на підставі ріш ень суду, що набрали законної сили.

Відповідно до п.2 ст. 26 Закону України «Про державну реєст рацію речових прав на нерухо ме майно та їх обтяжень» запи си скасовуються, якщо підста ви, за яких вони були внесен і, визнані судом недійсними.

Так, відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу У країни кожна особа має право на захист свого цивільного п рава у разі його порушення, не визнання або оспорювання.

Згідно з частиною 1 статті 16 Ц ивільного кодексу України ко жна особа має право звернути ся до суду за захистом свого о собистого немайнового або ма йнового права та інтересу.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 Цивільног о кодексу України та частино ю 2 статті 20 Господарського ко дексу України.

Позивач вільний у виборі сп особу захисту свого цивільно го права, однак, обраний ним сп осіб захисту має бути передб ачений договором або законом .

Вищий Господарський суд Ук раїни на питання чи вправі го сподарський суд самостійно з мінити позовні вимоги позива ча у справі чи спонукати стор они до уточнення позовних ви мог? Відповів в пункті 14 Інфор маційного листа від 11.04.2005 р. N 01-8/344 «Про деякі питання практики застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у 2004 році» : від повідно до частини 2 статті 19 К онституції органи державної (в тому числі судової) влади, ї х посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Частина 4 статті 22 Господарс ького процесуального кодекс у України визначає зміну під стави або предмета позову, зб ільшення чи зменшення розмір у позовних вимог виключно як право, а не обов'язок позивача .

Пунктом 2 статті 83 Господарс ького процесуального кодекс у України передбачено право господарського суду щодо вих оду за межі позовних вимог (за наявності передбачених цією нормою умов, і про це є клопот ання заінтересованої сторон и), але не зміни таких вимог на власний розсуд чи спонуканн я до їх уточнення.

Крім того, приписами статті 22 Господарського процесуаль ного кодексу України передба чено право позивача змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової зая ви лише до початку розгляду г осподарським судом справи по суті.

Таким чином, суд не вправі с амостійно змінити предмет по зову та вважає за необхідне р озглядати позовні вимоги сам е в рамках зазначених позива чем.

Проте в чому саме виразилос ь порушення права позивача К римським республіканським підприємством «Бюро реєстра ції та технічної інвентариза ції м. Євпаторія» суду не пояс нено, взагалі не зазначено. За конних та обґрунтованих підс тав для зобов' язання відпо відача Кримського республік анського підприємства «Бюр о реєстрації та технічної ін вентаризації м. Євпаторія» с касувати дані про попередньо го власника будівлі немає. То бто вимоги позивача в цій час тині також є безпідставними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягают ь.

Стосовно вимоги про скасув ання Свідоцтва від 20.07.2005р. про п раво власності, суд вважає за значити таке:

Відповідно до статті 16 Циві льного кодексу України кожна особа має право звернутися д о суду за захистом свого особ истого немайнового або майно вого права та інтересу; а суд м оже захистити таке право та і нтерес способами, що встанов лені договором або законом. З окрема, вказаною нормою пере дбачено визнання недійсним л ише правочину.

В силу статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набу ття, зміну або припинення цив ільних прав та обов' язків.

Відповідно до п.1.4 Тимчасово го положення про порядок дер жавної реєстрації прав власн ості на нерухоме майно, затве рдженого наказом Міністерст ва юстиції України від 07.02.2002 рок у №7/5, державна реєстрація пра в власності на нерухоме майн о - це внесення запису до Реє стру прав власності на нерух оме майно у зв' язку з виникн енням, існуванням або припин енням права власності на нер ухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об ' єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювал ьних документів коштом особи , що звернулася до БТІ.

Видача свідоцтва про право власності передбачена у пун кті 6 цього Тимчасового полож ення, що регулює оформлення п рава власності на об' єкти н ерухомого майна, яке здійсню ється місцевими органами вик онавчої влади, органами місц евого самоврядування, держав ними органами приватизації, Державним управлінням справ ами на житлові та нежитлові о б' єкти. При цьому БТІ можуть лише за дорученням вказаних органів проводити підготовк у документів для видачі свід оцтв.

З аналізу вказаних норм вба чається, що видачу свідоцтва про право власності не можна ототожнювати з державною ре єстрацією такого права; свід оцтво про право власності є л ише документом, яким оформлю ється відповідне право, але н е є правочином, на підставі як ого це право виникає, змінюєт ься або припиняється.

При зверненні з позовом у да ній справі про визнання нечи нними свідоцтв про право вла сності, які лише видаються пр и оформленні права та не є пра вочинами, позивач не зазначи в норму закону, що передбачає захист цивільних прав та інт ересів вказаним способом.

Тобто позивач заявив вимог и про захист прав у непередба чений законом спосіб, що є під ставою для відмови в позові в цій частині.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 43, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

У судовому засіданні 23. 11.2011р. оголошено вступну і резо лютивну частини рішення. Мот ивувальна частина рішення оф ормлена відповідно до статті 84 Господарського процесуаль ного кодексу України та підп исана 25.11.2011р. Рішення може бути оскаржено в порядку та строк и передбачені статтями 91-93 Гос подарського процесуального кодексу України. Рішення наб ирає законної сили відповідн о до статті 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Бар сукова А.М.