Ухвала

від 24.11.2011 по справі 4/144/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 листопада 2011 р.

Справа № 4/144/2011/5003

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний інститут енергет ичних проектів та реконструк цій" (вул. Володимирська, 7, оф.1, м. Київ, 01025; вул. Б.Хмельницького , 51-Б, м. Київ, 01030)

до:Сугаківської сільсь кої ради Могилів - Подільсько го району Вінницької області (вул. Леніна, 7, с. Сугаки, Могилі в - Подільський район, Вінниць ка область, 24031)

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивача ТОВ "Енком Тре йд Груп" (вул. О. Гончара, 4, м. Київ , 01025)

позов на суму 58612,13 грн

Головуючий суддя Білоус В.В.

Секретар судового з асідання Логінов А.О.

Представники сто рін:

позивача: ОСОБА_1, зг ідно довіреності № б/н від 03.10.20 11 р.;

відповідача: Сахарук Ів ан Іванович, сільський голов а згідно посвідчення №НОМЕ Р_1;

3-ї особи: ОСОБА_1, згід но довіреності № б/н від 29.08.11р.;

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стяг нення 58612 грн. 13 коп., в тому рахун ку 52 930 грн. 50 коп. боргу за розроб ку і виготовлення проектно- к ошторисної документації «Ка пітальний ремонт (санація) бу дівлі Сугаківського ясла - садку «Світанок» згідно дого вору № 1-285-08 ЕА ПД на розробку про ектно - кошторисної докумен тації від 17.03.2011 р., договору № 29-09/11 в ідступлення права вимоги від 29.09.2011 р., 3780 грн. 68 коп. пені за прост рочення в оплаті з 22.03.2011 р. по 22.09.2011 р., 1734 грн. 94 коп. - інфляційного збільшення суми боргу за пер іод з 22.03.2011 р. по 30.06.2011 р., 731 грн. 74 коп. - 3% річних за прострочення в оп латі з 22.03.2011 р. по 22.09.2011 р.

Відповідач у відзиві на поз ов проти позову заперечив.

Представником позивача по дане клопотання про відкладе ння розгляду справи, мотивов ане необхідністю надання дод аткових доказів, витребувани х судом. Представник відпові дача не заперечив проти цьог о клопотання. Сторони дали зг оду на продовження розгляду справи на 15 днів.

Позивачем, третьою особою н е виконано вимог ухвали суду від 12.10.2011 р. про надання в справу додаткових доказів, в тому ра хунку проектно - кошторисно ї документації, письмових по яснень причин невиконання ви мог ухвали суду.

Ненадання вказаних доказі в недозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні. Т ому клопотання позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розг ляд справи відкладенню на ін шу дату.

Керуючись ч. 2 ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 30, 36, 38, п. 2, 3 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського проц есуального кодексу України с уд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити термін ро згляду справи № 4/144/2011/5003 до 15 днів. 2. Р озгляд справи відкласти н а 20 грудня 2011 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду Вінницької області за а дресою: м. Вінниця, вул. Хмельн ицьке шосе, 7, 11 - й поверх, кімн . № 1114.

3.Явку в судове засідання представників позивача, від повідача, третьої особи для н адання пояснень, Головного к онтрольно - ревізійного упр авління у Вінницькій області в порядку ст. 30 ГПК України (для надання пояснень за матеріа лами справи щодо обгрунтован ості взяття Сугаківською сіл ьською радою бюджетних зобов »язань і відповідності їх ці льового призначення до викор истання) з доказами про повно важення (для представників с торін, органу КРУ - дорученн я, для керівників підприємст в та організацій - документи , що посвідчують їх посадове с тановище, визначені ст. 28 ГПК У країни та з документами, що по свідчують їх особу (паспорт а бо службове посвідчення) виз нати обов»язковою.

4.Зобов»язати позивача, в ідповідача, третю особу нада ти суду необхідні для виріше ння спору докази через канце лярію суду з супровідним лис том до 15.12.2011р. (кінцевий термі н для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу, третій особі: докази витребувані ухвалою від 12.10.2011 р., письмові пояснення з обгрунтовуючими доказами, поважності причин невиконан ня вказаної ухвали; докази з» ясування у відповідача бюдже тних призначень, асигнувань в 2011 р. на розробку і виготовлен ня проектно - кошторисної д окументації, капітальний рем онт будівлі ясла - садку «Св ітанок», з огляду на те, що від повідач є органом місцевого самоврядування і бюджетною о рганізацією докази про те, ко ли (дата) і ким було здійснено обстеження, огляд будівлі яс ла - садку на капітальний ре монт якого мало бути розробл ено і виготовлено проектно - кошторисну документацію, док ази залучення до цього огляд у, обстеження відповідача, як замовника проектно - коштор исної документації і особи, я ка мала робити капітальний р емонт належної йому будівлі; докази про те, до якої дати ві дповідач зобов»язаний був пе редати вихідні дані, інформа цію, докази про те, коли (дата) в ід відповідача були отримані вихідні дані, інформація для початку робіт з розробки про ектно - кошторисної докумен тації; докази наявності у тре тьої особи ліцензії на викон ання робіт з розробки проект но - кошторисної документац ії, з огляду на предмет і зобов »язання 3-ї особи вказані в п.1.1 договору № 1-285-08 ЕА ПД, докази інф ормування відповідача про хі д виконання робіт (п.5.2.2 договор у від 17.03.2011 р.), докази виконання р обіт в строки передбачені до говором, а у випадку їх поруше ння - докази того, що це стало ся внаслідок прострочення зо бов»язань відповідача (замов ника), належним чином завірен у копію проектно - кошторисн ої документації в справу, ори гінал для огляду; докази про т е, коли (дата) відповідачеві бу ло направлено, вручено проек тно - кошторисну документац ію (опис поштового вкладення , повідомлення про вручення, р озписка про вручення наручно ), накладної, акта приймання - передавання проектно - кошт орисної документації; докази про те, з якої дати у відповід ача виник обов»язок до оплат и, з огляду на дату вручення ві дповідачеві проектно - кошт орисної документації, акту п риймання - передевання її ві дповідачеві, яка вартість бу дівельних робіт з капітально го ремонту яслів - садка згі дно проектно - кошторисної д окументації; всі інші докази в обґрунтування своїх можли вих доводів чи заперечень, як і мають значення для вирішен ня спору.

Відповідачеві: передба чені законом докази (свідоцт во про право власності, витяг органу БТІ) про те, що ясла - с адок «Світанок»є комунально ю власністю Сугаківської сіл ьської ради, докази про рік за будови і балансову, залишков у вартість будівлі яслів - с адка на 17.03.2011 р., докази про техні чний стан будівлі ясла - сад ка і висновок про необхідніс ть її капітального ремонту, д окази передбачення в коштори сі сільської ради на 2011 р. бюдже тних призначень, асигнувань на розробку, виготовлення пр оектно - кошторисної докуме нтації, капітальний ремонт б удівлі ясла - садка «Світан ок», письмові пояснення з док азами про те, чому в п.2 завданн я на проектування однією із п ідстав проектування вказано постанову Кабінуту Міністрі в № 221 від 22.02.2008 р. «Про затверджен ня Порядку розгляду, схвален ня та реалізації проектів ці льових екологічних (зелених) інвестицій у період дії зобо в»язань сторонами Кіотськог о протоколу до Ражкової конв енції ООН про зміну клімату» , докази правомірності цільо вого використання бюджетних коштів на виготовлення прое ктно - кошторисної документ ації і капітальний ремонт яс ла - садку з посиланням на вк азану постанову КМ України; д окази розірвання договору № 1-285-08ЕА ПД в порядку визначеном у п.7.8 цього договору або закон ом (рішення суду про розірван ня договору); всі інші докази в обґрунтування своїх можливи х доводів чи заперечень, які м ають значення для вирішення спору.

5. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення ко пії документа містить запис : "Згідно з оригіналом", назву п осади, особистого підпису ос оби, яка засвідчує копію, її ін іціали та прізвище, дату засв ідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

6. Копії даної ухвали нап равити рекомендованими лист ами позивачеві, відповідачев і, третій особі , Головному ко нтрольно - ревізійному Упра влінню у Вінницькій області або вручити їх повноважним п редставникам під розписку.

У випадку невик онання сторонами будь-яких в имог даної ухвали - надати пис ьмові пояснення з обґрунтува нням причин її невиконання.

Невиконання вимог ух вали сторонами тягне за собо ю застосування штрафу до 1700 гр н. відповідно до п.5 ст.83 ГПК Укр аїни, а в разі неподання позив ачем без поважних причин вит ребуваних судом матеріалів а бо неявки представників пози вача у судове засідання, позо в може бути залишено без розг ляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Білоус В.В .

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Володимирс ька, 7, оф.1, м. Київ, 01025; вул. Б.Хмельн ицького, 51-Б, м. Київ, 01030)

4 - відповідачу (вул. Леніна, 7, с. Сугаки, Могилів - Подільськ ий район, Вінницька область, 24 031)

5- третій особі (вул. О. Гончар а, 4, м. Київ, 01025)

6- Головному контрольно - р евізійному Управлінню у Вінн ицькій області