Рішення

від 20.12.2011 по справі 4/144/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 грудня 2011 р.

Справа 4/144/2011/5003

Господарський суд Вінниць кої області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідан ня Д. Нестеров

за участю представників :

позивача : ОСОБА_1- за довіреністю;

відповідача : Саха рук І.І. - згідно посвідчення;

інші особи : Антощук В. Д. - згідно посвідчення;

третьої особи: не з"явив ся.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний інститут енергет ичних проектів та реконструк цій" (вул. Володимирська, 7, оф.1, м . Київ, 01025; вул. Б.Хмельницького, 51-Б, м. Київ, 01030) до:Сугаківс ької сільської ради Могилів - Подільського району Вінниц ької області (вул. Леніна, 7, с. С угаки, Могилів - Подільський р айон, Вінницька область, 24031), за участю третьої особи без сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні позивача ТОВ "Е нком Трейд Груп" (вул. О. Гончар а, 4, м. Київ, 01025) про стягнення 58612,13 грн., з яких: 52 930, 50 грн. - основного боргу, 731, 74 грн. - 3% річних за пері од з 22.03.2011 р. по 22.09.2011 р., 3780, 68 грн. - пені за період з 22.03.2011 р. по 22.09.2011 р.,1734, 94 грн . - інфляційних втрат згідно до говору № 1-285-08 ЕА ПД від 17.03.2011 р. на р озробку проектно - кошторисн ої документації, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач у відзиві т а його представник в судовом у засіданні проти позову зап еречили. Покликалися на те, що зобов"язання згідно договор у припинилось, а це означає, що припинилися права і обов"язк и "Енком - Трейд - Груп" за догово ром № 1-285-08 ЕАПД від 17.03.2011 р. За загал ьними правилами ЦК кредитор може бути змінений у зобов"яз анні, а його немає.

Позивач у заяві викладеній в листі № 01/12-12-11 від 12.12.2011 р. та третя особа в заяві, викладеній в ли сті № 01/12-12-11 пояснили 25.03.11р. праців никами ТОВ «ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТ УТ ЕНЕРГЕТИЧНИХ ПРОЕКТІВ ТА РЕКОНСТРУКЦІЙ»(надалі - ТОВ « ДІЕПР»), в особі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, на виконання умов До говору №31.09/10 від 31.09.2010р. і Додатко вої угоди до нього №16 від 17.03.2011р., між ТОВ «ЕНКОМ ТРЕЙД ГРУП» та ТОВ «ДІЕПР» було здійснено о бстеження, та огляд будівлі С угаківського ясла - садку «Св ітанок». Відповідно до п.1.6. Дог овору №1-285-08 ЕА ПД від 17.03.11р. (надал і - «Договір»), розробником про ектної документації є ТОВ «Д ОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ЕНЕРГЕТИЧ НИХ ПРОЕКТІВ ТА РЕКОНСТРУКЦІ Й»(Ліцензія: серія АВ №459669 від 07. 04.2009 р. на ведення господарсько ї діяльності, пов'язаної із ст воренням об'єктів архітектур и; Свідоцтво на право ведення енергетичного аудиту №14 від 0 3.04.2009р.). Згідно зі Статутом ТОВ « ДІЕПР», єдиним його учаснико м є ТОВ «ЕНКОМ ТРЕЙД ГРУП». Згі дно з п.п.3.1., 3.2. Договору, роботи в иконуються на території Підр ядника, його технічними засо бами та матеріалами. Підрядн ик самостійно організовує вс ю роботу по виконанню даного Договору, визначає безпосер едніх виконавців та розподіл яє обов'язки між ними. Підрядн ик має право залучати (за влас ні кошти) інші організації до виконання робіт, передбачен их Договором. Відповідальніс ть за виконання ними взятих н а себе зобов'язань несе Підря дник. Згідно з п.п.3.4., 3.6. Договору , Замовник зобов'язаний надат и Підряднику всі необхідні д ані для проведення енергетич ного аудиту (згідно опитувал ьного листа на проведення ен ергетичного аудиту) та проек тних робіт (згідно завдання н а проектування). За достовірн ість вихідних даних, що надаю ться Замовником, відповідаль ність несе Замовник. Згідно з п.5.1.1. Договору, Замовник зобов 'язаний надати Підряднику не обхідну вихідну інформацію д о початку робіт за Договором відповідно до п.З Порядку над ання вихідних даних для прое ктування об'єктів містобудув ання, затвердженого Постанов ою КМУ від 20.05.2009р. № 489 та п.п.2.1., 2.2. ДБН А.2.2-3-2004. Відповідно до календар ного плану (Додаток №2 до Догов ору), Замовник зобов'язаний на дати Підряднику вихідні дані в строк з 22.03.11р. - 25.03.11р. Разом з тим згідно з умовами Договору та календарним планом, Підрядн ик повинен був розробити роб очий проект на 19.04.2011р, провести комплектацію і випуск робочо го проекту на 21.04.2011р., та передат и робочий проект Замовнику н а 22.04.2011р. Згідно з п.1.4. Договору, у разі дострокового виконання Замовник зобов'язується при йняти та оплатити виконану р оботу. Пунктом 4.6. Договору пер едбачено, що в разі достроков ого виконання робіт Замовник достроково приймає та оплач ує роботи за договірною ціно ю. Первісним кредитором робо ти по даному об'єкіу було вико нано достроково, тобто раніш е ніж це встановлено Календа рним планом. Усю документаці ю, згідно завдання на проекту вання, а також Акт здачі-прийм ання виконаних робіт підписа ний Підрядником, 14.04.2011р. помилко во було відправлено на адрес у Відділу освіти Могилів - Под ільської районної державної адміністрації Вінницької об ласті, що підтверджується по штовою квитанцією про відпра вку від 14.04.11р., описом вкладення у посилку, та повідомленням п ро вручення поштового відпра влення 21.04.11р. Опис вкладення у п осилку, та повідомлення про в ручення поштового відправле ння 21.04.11р., знаходяться в матері алах справи №7/125/2011/5003 за позовом ТОВ «ЕНКОМ ТРЕЙД ГРУП»до Суг аківської сільської ради. 27.07.11 року, господарським судом Ві нницької області прийнято рі шення по справі №7/125/2011/5003 за позо вом ТОВ «ЕНКОМ ТРЕИД ГРУП» до Сугаківської сільської ради , згідно з яким Первісному кре дитору було відмовлено в поз ові. Разом з тим. Відповідач фа ктично отримав вищенаведену документацію з Актом здачі-п рийнятга виконаних робіт, що підтверджується письмовим в ідзивом Відповідача №131 від 02.06 .2011р. (Вхід..№201 від 07.06.2011р.) на претен зію Первісного кредитора №02/05 П від 11.05.2011р., разом з яким Відпов ідачем було повернуто Первіс ному кредитору оригінали Акт ів здачі-приймання виконаних робіт у 3-х екземплярах, без пі дписання, та безпідставно ві дмовлено в задоволенні прете нзії. Крім того, у зв'язку з без підставною відмовою Відпові дача виконати свої зобов'яза ння за Договором по прийнятт ю та оплаті виконаних робіт, В ідповідачу 27.07.2011р. повторно бул о направлено усю документаці ю, згідно завдання на проекту вання, а також Акт здачі-прийн ятгя виконаних робіт підписа ний Підрядником, згідно з опи сом вкладення у цінний лист, а саме: Енергоаудиг Світанок в 2-х екземплярах на 24 аркушах; Ро бочий проект Світанок в 4-х екз емплярах на 29 аркушах; Зведени й кошторисний розрахунок Сві танок в 4-ох екземплярах на 40 ар кушах; Накладна № 58 Світанок 2 е кземпляри на 1 аркуші; Акт здач і-прийняття виконаних робіт в 3-х екземплярах на 1 аркуші;Ра хунок-фактура №СФ-0000050 від 12.04.2011р. Світанок 1 екземпляр на 1 аркуш і. Згідно з п.п.5.1.3, 5.1.4. Договору, За мовник зобов'язаний в обумов лений даним Договором строк здійснити приймання та оплат у виконаних робіт. Однак, всуп ереч умовам Договору, Відпов ідач до даного часу не викона в свої договірні зобов'язанн я по прийманню та оплаті вико наних робіт. Пунктом 2.4. Догово ру передбачено, що перед вико нанням робіт Замовник зобов' язується здійснити авансови й платіж у розмірі 20% від загал ьної вартості робіт в сумі 10586,1 0 гривень 10 копійок. У відповід ності з п.2.5. Договору, розрахун ки з Підрядником проводяться згідно з календарним планом виконання робіт, та графіком оплати робіт (Додатки №№ 2, 5 до Договору). Тобто, здійснити пе редоплату Відповідач повине н був до 21.03.2011р. включно, а основн ий платіж у розмірі 42344,40 гривні 40 коп., не пізніше 11 квітня 2011 рок у. Обов'язок Відповідача по оп латі робіт за Договором вини к з моменту укладення Догово ру, а заборгованість по оплат і відповідно з 22.03.11р. щодо перед оплати і з 12.04.11р. щодо основного платежу. Тобто виникнення об ов'язку Відповідача по оплат і робіт за Договором не залеж ить від прийняття Відповідач ем робіт та підписання акту п риймання - передачі. Будь-яких грошових коштів від Відпові дача в рахунок погашення заб оргованості за виконані робо ти до даного часу не надходил о.

Заступник начальника відд ілу КРУ у Вінницькій області в судовому засіданні поясни в, що відсутнє бюджетне призн ачення та асигнування на роз робку, виготовлення проектно - кошторисної документації , капітальний ремонт будівлі ясла - садка «Світанок».

Прдставник позивача в судо вому засіданні подав заяву в ід 20.12.2011 р. про зменшення позовн их вимог в частині стягнення суми 3% у розмірі 731, 74 грн., суми пе ні у розмірі 3780, 68 грн., суми інфл яційних втрат у розмірі 1734, 94 гр н. Представник відповідача н е заперечив проти вказаної з аяви.

З огляду на права надані поз ивачеві ст. 22 ГПК України, ст.20 Ц К України, заява представник а позивача про зменшення поз овних вимог судом приймаєтьс я як така, що не суперечить зак ону та матеріалам справи.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги в сумі 52930, 50 грн. ос новного боргу.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, відповіда ча, заступника начальника ві дділу КРУ у Вінницькій облас ті, повно, всебічно, об"єктивно дослідивши в сукупності мат еріали справи, надавши їм юри дичну оцінку суд з' ясував, щ о зменшені позовні вимоги, як і є новими позовними вимогам и на підставі ст. 16, 509, 511, 525, 526, 530, 837, 887, 890, 891 ЦК України прийшов до висно вку про те, що позовні вимоги в сумі 52930, 50 грн. підлягають задов оленню.

До такого висновку суд прий шов з огляду на таке.

17.03.2011 р. між Первісним кредито ром - ТОВ "Енком Груп" ( в договор і "Підрядник") та Сугаківською сільською радою Могилів-Под ільського району Вінницької області (в договорі "Замовник ") було укладено договір N 1-285-08 ЕА ПД від 17.03.2011р. (далі - Договір) на р озробку проектно - кошторисн ої документації.

Відповідно до умов п.1.1. Підря дник зобов'язався розробити проектно-кошторисну докумен тацію «Капітальний ремонт (с анація) будівлі Сугаківськог о ясла-садку «Світанок».

Пунктом 2.1. Договору передба чено, що загальна вартість ро біт за Договором згідно прот околу погодження договірної ціни (Додаток №4 до Договору), я кий є невід'ємною частиною да ного Договору, складає - 52 930,50 грн. Розрахунок дого вірної ціни наведено в кошто рисі (Додаток №3 до Договору).

Згідно з п.2.3. Договору, оплат а за виконання робіт за Догов ором здійснюється за безготі вковим розрахунком на розрах унковий рахунок Підрядника у триденний термін з моме нту підписання акту здачі-пр иймання виконаних робіт.

Пунктом 2.4. Договору передба чено, що перед виконанням роб іт Замовник зобов'язується з дійснити авансовий платіж у розмірі 20% від загальної варто сті робіт в сумі 10 586,10 грн. ( десять тисяч п'ятсот вісімде сят шість гривень 10 копійок).

У відповідності з п.2.5. Догово ру, розрахунки з Підрядником проводяться згідно з календ арним планом виконання робіт , та графіком оплати робіт (Дод атки №№ 2, 5 до Договору). Тобто, з дійснити передоплату Відпов ідач повинен був до 21.03.2011р., а осн овний платіж у розмірі 42344,40 грн . не пізніше 11 квітня 2011 року.

Відповідно до п.4.1. Договору, після завершення робіт Підря дник надає Замовнику докумен тацію, згідно завдання на про ектування, а також Акт здачі-п риймання виконаних робіт.

Незважаючи на те, що Відпові дачем було порушено умови До говору щодо сплати авансовог о платежу, Підрядник виконав свої зобов'язання по Договор у в повному обсязі, що ствердж ується актом №ОУ-029 здачі-прий няття робіт (надання послуг) в ід 14.04.2011р., виставлним відповіда чу рахунком-фактурою №СФ-0000050 в ід 12.04.2011р., актом взаємних розра хунків станом на 30.06.2011р.

Відповідно до Календарног о плану (Додаток №2 до Договору ), Підрядник повинен був розро бити робочий проект на 19.04.2011р, п ровести комплектацію і випус к робочого проекту на 21.04.2011р., та передати робочий проект Зам овнику на 22.04.2011р.

Пунктом 4.6. Договору передба чено, що в разі дострокового в иконання робіт Замовник дост роково приймає та оплачує ро боти за договірною ціною. Пер вісним кредитором роботи по даному об'єкту було виконано достроково, тобто раніше ніж це встановлено Календарним планом, та 14.04.2011р. надано Відпов ідачу усю документацію, згід но завдання на проектування, а також Акт здачі-прийнягтя в иконаних робіт підписаний Пі дрядником.

Факт отримання Відповідач ем документації з Актом здач і-прийняття виконаних робіт підтверджується письмовим в ідзивом Відповідача №131 від 02.06 .2011р. (Вхід..№201 від 07.06.2011р.) на претен зію Первісного кредитора №02/05 П від 11.05.2011р., разом з яким Відпов ідачем було повернуто Первіс ному кредитору оригінали Акт ів здачі-приймання виконаних робіт у 3-х екземплярах, без пі дписання, та відмовлено в зад оволенні претензії.

У зв'язку з безпідставною ві дмовою Відповідача виконати свої зобов'язання за Договор ом по прийняттю та оплаті вик онаних робіт, Відповідачу 27.07.20 11р. повторно було направлено у сю документацію, згідно завд ання на проектування, а також Акт здачі-прийнятгя виконан их робіт підписаний Підрядни ком, згідно з описом вкладенн я у цінний лист.

Відповідно до п.4.2. Договору, Замовник протягом 3 (трьох) роб очих днів з дня одержання Акт а здачі-приймання виконаних робіт та звітної документаці ї зобов'язаний підписати і на правити Підряднику цей акт а бо надати обгрунтовану відмо ву від прийняття робіт.

Пунктом 4.4. Договору передба чено, що якщо у встановлений т ермін Підрядник не отримує п ідписаний Акт виконаних робі т або мотивовану відмову, роб ота вважається прийнятою з д одержанням усіх умов Договор у, та Акт може бути пред'явлени м до оплати.

Згідно з п.4.6. Договору, в разі дострокового виконання робі т Замовник достроково прийма є та оплачує роботи за догові рною ціною.

Згідно з п.п.5.1.3, 5.1.4. Договору, За мовник зобов'язаний в обумов лений даним Договором строк здійснити приймання та оплат у виконаних робіт.

Всупереч умовам Договору, В ідповідач до даного часу не в иконав свої договірні зобов' язання по прийманню та оплат і виконаних робіт.

Первісним кредитором було направлено Відповідачу цінн им листом претензію №02/05П від 11 .05.2011р., що підтверджується пошт овою квитанцією від 12.05.11р., опис ом вкладення, та повідомленн ям про вручення поштового ві дправлення 18.05.11р.

Однак Відповідач своїм від зивом №131 від 02.06.2011р. (Вхід..№201 від 07 .06.2011р.), відмовив Первісному кр едитору в задоволенні претен зії, та повернув оригінали Ак тів здачі- приймання виконан их робіт у 3-х екземплярах, без підписання.

Таким чином, на даний час за боргованість Відповідача по Договору складає - 52 930,50 гр н. , що і стало причиною ви никнення спору.

29.09.2011 р. між ТОВ "ЕНКОМ ТРЕЙД ГР УП" (в договорі - "Первісний кре дитор") та ТОВ "ДОСЛІДНИЙ ІНСТИ ТУТ ЕНЕРГЕТИЧНИХ ПРОЕКТІВ ТА РЕКОНСТРУКЦІЙ»(в договорі - "Н овий кредитор") було укладено договір № 29-09/11 відступлення пр ава вимоги.

Згідно договору про відсту плення права вимоги №29-09/11 від 29 вересня 2011р., ТОВ «Енком Трейд Г руп»(далі - Первісний кредито р) уступило, а ТОВ «ДОСЛІДНИЙ І НСТИТУТ ЕНЕРГЕТИЧНИХ ПРОЕКТ ІВ ТА РЕКОНСТРУКЦІЙ»прийнял о на себе право вимоги Первіс ного кредитора і стало Новим кредитором по боргу Відпові дача у розмірі - 52 930,50 грн., про що Відповідач був належним чино м повідомлений, що стверджує ться повідомленням про відст уплення права вимоги №03/29-09-11 від 29 вересня 2011р.

Зміст договору, взяті в ньом у зобов'язання свідчать про т е, що між сторонами виникли пр авовідносини, які регулюютьс я §1, 4 ("Загальні положення про п ідряд", "Підряд на проектні та пошукові роботи") Глави 61 ЦК Ук раїни (Підряд) (ст.ст.887-891 ЦК Укра їни).

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Згідно ст. 837 ЦК України за до говором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну ро боту за завданням другої сто рони (замовника), а замовник зо бов'язується прийняти та опл атити виконану роботу.

Згідно ч.1 ст.887 ЦК України за д оговором підряду на проведен ня проектних та пошукових ро біт підрядник зобов'язується розробити за завданням замо вника проектну або іншу техн ічну документацію та (або) вик онати пошукові роботи, а замо вник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Згідно ст.890 ЦК України підря дник зобов'язаний:

1) виконувати роботи відпові дно до вихідних даних для про ведення проектування та згід но з договором;

2) погоджувати готову проект но-кошторисну документацію і з замовником, а в разі необхід ності - також з уповноваженим и органами державної влади т а органами місцевого самовря дування;

3) передати замовникові гото ву проектно-кошторисну докум ентацію та результати пошуко вих робіт;

4) не передавати без згоди за мовника проектно-кошторисну документацію іншим особам;

5) гарантувати замовникові в ідсутність у інших осіб прав а перешкодити або обмежити в иконання робіт на основі під готовленої за договором прое ктно-кошторисної документац ії.

Статтею 891 ЦК України підряд ник відповідає за недоліки п роектно-кошторисної докумен тації та пошукових робіт, вкл ючаючи недоліки, виявлені зг одом у ході будівництва, а так ож у процесі експлуатації об 'єкта, створеного на основі ви конаної проектно-кошторисно ї документації і результатів пошукових робіт. У разі виявл ення недоліків у проектно-ко шторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов'яз аний безоплатно переробити п роектно-кошторисну документ ацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Згідно зі ст. 626 Цивільного ко дексу України договором є до мовленість сторін, спрямован а на встановлення, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору ст ановлять умови (пункти), визна чені на розсуд сторін і погод жені ними, та умови, які є обов 'язковими відповідно до акті в цивільного законодавства ( ст.628 Цивільного кодексу Украї ни). Відповідно до ст.629 цього Ко дексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України якщ о строк (термін) виконання бор жником обов'язку не встановл ений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.

З огляду на викладене суд пр иходить до висновку про зако нність і обґрунтованість нал ежними доказами вимог позива ча про стягнення 52 930, 50 грн. борг у.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним вище но рмам та вимогам ухвали суду в ідповідач не подав до суду доказів в спростування по зовних вимог позивача щодо с тягнення боргу (платіжні дор учення, виписки банківських установ щодо руху коштів, кви танції до прибуткових касови х ордерів).

Заперечення відповідача п роти позовної заяви судом до уваги не беруться, оскільки д оговір № 1-285-08 ЕА ПД на розробку п роектно - кошторисної докуме нтації від 17.03.2011 р. є чинним, не ви знавався недійсним і відпові дно до зобов"язань взятих в нь ому відповідач зобов"язаний здійснити оплату за виконані роботи. Згідно ст.651 ЦК України зміна або розірвання догово ру допускається лише за згод ою сторін, якщо інше не встано влено договором або законом. У разі односторонньої відмо ви від договору у повному обс язі або частково, якщо право н а таку відмову встановлено д оговором або законом, догові р є відповідно розірваним аб о зміненим. Згідно ст.654 ЦК Укра їни зміна або розірвання дог овору вчиняється в такій сам ій формі, що й договір, що змін юється або розривається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом чи не виплива є із звичаїв ділового оборот у. Як вбачається, в п.7.8 Договору сторони зазначили, що даний Д оговір може бути достроково розірваний тільки за домовле ністю Сторін, яка оформлюєть ся підписанням сторонами дод аткової угоди до даного Дого вору.

В зв' язку із доведенням сп ору до розгляду в суді внаслі док неправильних дій (бездія льності) відповідача судові витрати позивача на держмито в сумі 586, 12 грн., та на інформаці йно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн ., на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК Україн и, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповід ача.

Керуючись ст.11, 16, 509, 525, 526, 530, 837, 887, 890, 891 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, ч. 1, 2, 5 ст. 49, 82 - 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в су мі 52 930, 50 грн. боргу. Судові витра ти позивача на держмито в сум і 586, 12 грн., та на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 236 грн., покла сти на відповідача.

2. Стягнути з Сугаківської с ільської ради Могилів - Поділ ьського району Вінницької об ласті, код ЄДРПОУ 04326827 (вул. Лені на, 7, с. Сугаки, Могилів - Поділь ський район, Вінницька облас ть, 24031) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний інститут енергет ичних проектів та реконструк цій", код ЄДРПОУ 35830337 (вул. Володи мирська, 7, оф.1, м. Київ, 01025; вул. Б.Хм ельницького, 51-Б, м. Київ, 01030) 52 930, 50 г рн. боргу, судові витрати на де ржмито в сумі 586, 12 грн., та на інф ормаційно - технічне забезп ечення судового процесу в су мі 236 грн. Видати наказ в день на брання рішенням законної сил и.

3. Копію рішення надіслати т ретій особі рекомендованим л истом або вручити повноважно му представнику під розписку .

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено 20.12.2011р.П овний текст рішення відповід но до ст.84 ГПК України оформле но і підписано 26.12.2011р. Рішення н абирає законної сили на прот язі 10-ти днів з дня повного йог о оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

< Дата >

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- третій особі (вул. О. Гончар а, 4, м. Київ, 01025)