Рішення

від 11.11.2011 по справі 5004/1719/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "07" листопада 2011 р. п о справі № 5004/1719/11

Господарський суд В олинської області, розглянув ши матеріали по справі

за позовом Публічного ак ціонерного товариства "Уніве рсал Банк"

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Форас"

про стягнення 263 872,90 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерн е товариство "Універсал Банк " звернулося з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Форас" про стягнення 263 872,90грн., в т.ч. 87 782,28грн. заборгова ності по кредиту, наданому зг ідно кредитного договору №BL959 2 від 26.09.2008р., 74 755,58грн. відсотків за користування кредитом за пе ріод з 02.11.2008р. по 07.06.2011р. та 101 335,04грн. п ідвищених відсотків за корис тування кредитом за період з 15.10.2008р. по 07.06.2011р.

Позовні вимоги обгрунтову є тим, що 26 вересня 2008 року між ві дкритим акціонерним товарис твом «Універсал Банк» та тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Форас»було уклад ено кредитний договір № ВL9592, зг ідно з умовами якого банк зоб ов'язався та надав боржнику к редит в сумі 90 000грн. строком до 31 серпня 2009 року зі сплатою 34,95% р ічних за користування кредит ом.

Відповідач свої зобов'язан ня з повернення кредиту та сп лати відсотків за користуван ня кредитом належним чином н е виконав.

В зв'язку із неналежним вико нанням обов'язку по сплаті пр оцентів та поверненню кредит у відповідачу нарахована під вищена відсоткова ставка в р озмірі 66% річних.

Розгляд спору відкладався згідно ст.77 ГПК України у зв' язку з неявкою повноважних п редставників сторін та непод анням витребуваних доказів.

Ухвалами суду від 06.09.2011р., 27.09.2011р . та 18.10.2011р. сторони було зобов' язано надати суду: позивача - о бгрунтовання розміру підвищ еної відсоткової ставки за к ористування кредитом, з зазн аченням доказів часткової оп лати, періоду нарахування пі двищених відсотків. Докази в обгрунтування підвищеної ві дсоткової ставки, докази час ткового повернення кредитни х коштів (платіжні доручення , банківські виписки тощо); від повідача - довідку про включе ння до ЄДРПОУ, обґрунтовані п ояснення (доводи та заперече ння) по суті позовних вимог. Яв ку повноважних представникі в сторін в судове засідання в изнано обов' язковою.

18.10.2011р. в судовому зас іданні представник позивача повідомив про неможливість надати документи, витребуван і ухвалою суду від 27.09.2011р., вказа вши, що матеріали кредитної с прави знаходяться в м.Києві т а всі необхідні розрахунки д о позовної заяви проводить ц ентральне відділення в м.Киє ві. Зазначає, що на неодноразо ві звернення до керівництва надати обгрунтування та відп овідні розрахунки відповіді не отримала. Вказує, що поважн і причини неподачі витребува них документів відсутні.

Розгляд спору було ві дкладено згідно ст.77 ГПК Украї ни та повторно витребувано в казані вище докази.

Позивач двічі в судов і засідання 06.09.2011р. та 07.11.2011р. не з' явився, вимоги суду не викона в, про причини неявки суд не по відомив, хоча належним чином був повідомлений про час та м ісце розгляду справи, що стве рджується повідомленнями пр о вручення поштового відправ лення №431030181306 від 01.09.2011р., №4301030363943 від 3 1.10.2011р.

Відповідач в судові з асідання 06.09.2011р., 27.09.2011р., 18.10.2011р. та 07.11.20 11р. не з' явився, вимоги суду н е виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належн им чином був повідомлений пр о час та місце розгляду справ и, що стверджується повідомл еннями про вручення поштовог о відправлення №4301030238154 від 13.09.2011р. , №4301030364176 від 31.10.2011р.

Згідно спеціального витягу з ЄДРПОУ №11046350 від 05.09.2011р. Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Форас" зареєстро вано за адресою: м.Луцьк, вул.Н аливайка, 24а, куди і направлял ися ухвали суду.

Враховуючи те, що п озивач та відповідач належни м чином були повідомлені про час та місце розгляду справи , що стверджується повідомле ннями про вручення поштового відправлення №431030181306 від 01.09.2011 р., №4301030363943 від 31.10.2011р., №4301030364176 від 31.10.2011р ., були повідомлений ухвало ю суду від 18.10.2011р., що у разі неявк и в судове засідання спір буд е розглянуто за наявними в сп раві матеріалами, письмові д окази могли відправити пошто ю і вправі були забезпечити я вку представників на вимогу суду; строк розгляду спору, ім перативно визначений ст.69 ГПК України, сплив, господарськи й суд, визнавши зібрані доказ и достатніми для розгляду сп ору за наявними в справі мате ріалами відповідно до ст.75 Гос подарського процесуального кодексу України, -

встановив:

26.09.2008р. між Відкритим ак ціонерним товариством "Уніве рсал Банк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", щ о стверджується витягом зі С татуту ПАТ "Універсал Банк", за твердженого загальними збор ами акціонерів ВАТ "Універса л Банк", протокол №2-2009 від 22.06.2009р.) (к редитор) та Товариством з обм еженою відповідальністю "Фор ас" (позичальник) було укладен о кредитний договір (кредитн а лінія) №BL9552 з додатками (а.с. 9-17), з гідно з яким кредитор зобов' язувався встановити позичал ьнику ліміт кредитної лінії в межах суми 90 000грн., а позичаль ник - прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти, надані в межах кредиту ліміту креди тної лінії та сплатити плату за користування кредитною л інією в порядку та на умовах, з азначених у договорі на стро к 12 місяців зі сплатою 34,95% річни х та кінцевим терміном повер нення кредиту не пізніше 31.08.2009р .

Отримання відповід ачем кредитних коштів в сумі 90 000грн. стверджується платіжн им дорученням№059И52008270000141 від 26.09.2009р . та відповідачем не заперече но (а.с. 18).

Відповідно до статті 11 Цив ільного кодексу України циві льні права і обов' язки вини кають із дій осіб, що передбач ені актами цивільного законо давства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, а ле за аналогією породжують ц ивільні права і обов' язки.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов' язків, з окрема, є договори.

Між сторонами зобов' язан ня виникли внаслідок укладен ня кредитного договору (кред итна лінія) №BL9552 від 26.09.2008р.

Пунктом 1.2.3 договору сторо ни визначили, що погашення гр ошових зобов' язань здійсню ється наступним чином:

- другого робочого дня кожно го поточного місяця (починаю чи з місяця, що слідує за місяц ем встановлення ліміту креди тної лінії) позичальником ма є бути сплачена сума мінімал ьного платежу відповідно до умов цього договору;

- не пізніше дати, вка заної у п. 1.2.2. цього договору по зичальник зобов'язується пов ернути всю суму кредиту, нада ного в межах ліміту кредитно ї лінії, та інших грошових зоб ов'язань, встановлених цим до говором;

- всі вищевказані грош ові зобов'язання позичальник а сплачуються шляхом перерах ування/переказу сум існуючих грошових зобов'язань позича льника па рахунки банку, вказ ані у додатку №2 до договору.

У пункті 1.5.4 договору ст орони обумовили, що нарахува ння процентів здійснюється щ оденно за методом нарахуванн я процентів "факт/360". Проценти н араховуються за фактичну кіл ькість днів користування поз ичальником кредитними кошта ми, виходячи з фактичної кіль кості днів у місяці й 360 днів у р оці.

Згідно п.1.5.1 договору за користування кредитними кош тами, наданими у межах ліміту кредитної лінії та строку кр едитування, визначених догов ором, встановлюється процент на ставка в розмірі 34,95% річних.

Договір підписано зі сторони позивача ОСОБА_1, який діє на підставі дов. від 22.05.2008р. та зі сторони відповідач а - керівником ТзОВ "Форас" Мар ишевою О.С. Договір є чинним, д оказів визнання його нечинни м або розірвання суду не нада но.

Статтями 536, 1054 ЦК України вс тановлено, що за кредитним до говором банк або інша фінанс ова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошо ві кошти (кредит) позичальник ові у розмірі та на умовах, вст ановлених договором, а позич альник зобов'язується поверн ути кредит та сплатити проце нти. За користування чужими г рошовими коштами боржник зоб ов'язаний сплачувати процент и, якщо інше не встановлено до говором між фізичними особам и. Розмір процентів за корист ування чужими грошовими кошт ами встановлюється договоро м, законом або іншим актом цив ільного законодавства.

Згідно зі ст.526 ЦК України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Стаття 525 ЦК України передба чає, що одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Відповідач зобов' язання по сплаті кредиту та відсотк ів за користування кредитом виконав частково, що ствердж ується виписками з особових рахунків відповідача за пері од з 26.09.2008р. по 22.12.2010р. (а.с. 19 -24); кредит ні кошти до 31.08.2009р. не повернув, щ о призвело до звернення кред итора з позовом до суду.

Враховуючи викладене, вимо ги позивача щодо стягнення н еповернутого кредиту в сумі 87 782,28грн. та 74 755,58грн. відсотків за користування кредитом (з роз рахунку 34,95% річних, погоджени х сторонами у п.1.5.1 договору ) за період з 02.11.2008р. по 07.06.2011р. підляга ють задоволенню відповідно д о ст.ст. 524, 533, 536, 1054 ЦК України та ст. 193 ГК України, згідно яких суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. Не допускаються о дностороння відмова від вико нання зобов'язань, крім випад ків, передбачених законом, а т акож відмова від виконання а бо відстрочка виконання з мо тиву, що зобов'язання другої с торони за іншим договором не було виконано належним чино м.

Водночас, суд не вбачає мож ливості розглянути спір в ча стині стягнення 101 335,04грн. підвищених відсотк ів за користування кредитом за період з 02.11.2008р. по 07.06.2011р. у розм ірі 66% річних, зважаючи на наст упне:

Із представленого розраху нку нарахування підвищеної в ідсоткової ставки вбачаєтьс я, що вони нараховані за періо д з 15.10.2008р. по 07.06.2011р. поряд із загал ьними відсотками за користув ання кредитом. Доказів сплат и відсотків з урахуванням пі двищеного розміру суду не на дано.

Ухвалами суду від 06.09.2011р., 27.09.2011р . та 18.10.2011р. розгляд справи було в ідкладено з метою з' ясуванн я періоду та підстав нарахув ання підвищених відсотків та витребувано у позивача обгр унтовання розміру підвищени х відсоткових ставок за кори стування кредитом, з зазначе нням доказів часткової оплат и, періоду нарахування підви щених відсотків; доказів в об грунтування підвищеної відс откової ставки, докази частк ового повернення кредитних к оштів (платіжні доручення, ба нківські виписки тощо). Явку п овноважних представників ст орін в судове засідання визн ано обов' язковою.

Представник позивача двіч і в судове засідання не з' яв ився, поважних причин неявки та неподачі витребуваних су дом доказів не зазначив.

Розгляд спору в частині стя гнення підвищених відсотків по суті без представлення ви требуваних судом доказів нем ожливий, оскільки потребує д ослідження питань періоду на рахування, обгрунтування роз міру підвищених відсотків то що.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України го сподарський суд залишає позо в без розгляду, якщо позивач б ез поважних причин не подав в итребувані господарським су дом матеріали, необхідні для вирішення спору, або предста вник позивача не з'явився на в иклик у засідання господарсь кого суду і його нез'явлення п ерешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на викладе не, в частині стягнення 101 335,04грн . підвищених відсотків за кор истування кредитом позов слі д залишити без розгляду згід но п. 5 ст. 81 ГПК України.

Клопотання позивача від 1 8.10.2011р. в частині основного борг у та відсотків відхилено, як т аке, що суперечить п.5 ст. 81 ГПК У країни.

Оскільки спір, в частині за доволених вимог, до суду дове дений з вини відповідача, вит рати по сплаті державного ми та в сумі 1 625,38грн. та платежу за інформаційно-технічне забез печення судового процесу в с умі 145,37грн. (пропорційно сумі з адоволених вимог) слід відне сти на нього відповідно до ст .49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 11, 524, 533, 536, 1054 ЦК України , ст.193ГК України, ст.ст. 44, 49, п.5 ст.81, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задо вольнити частково.

2. Стягнути з То вариства з обмеженою відпові дальністю "Форас", м.Луцьк, вул .Наливайка, 24а, код ЄДРПОУ 32035123

на користь Публічног о акціонерного товариства "У ніверсал Банк", м.Київ, вул.Авт озаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352

87 782,28грн. заборгованості по кредиту, 74 755,58грн. процентів за користування кредитом, 1 625,38грн . витрат по сплаті державного мита та 145,37грн. витрат по сплат і за інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. Позовні вимоги в час тині стягнення 101 335,04грн. підвищ ених відсотків за користуван ня кредитом за період з 02.11.2008р. п о 07.06.2011р. залишити без розгляду.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної с или.

Суддя Філатова С. Т.

Повний текст ріш ення виготовлено

11.11.2011р.