Рішення

від 15.11.2011 по справі 5004/2136/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2011 р.

Справа № 5004/2136/11

за позовом Волинсько го обласного фонду підтримки підприємництва

до відповідача: Луцько ї міської ради

про стягнення 151 977 грн. 00 ко п.

Суддя: Кравчук А. М.

за участю представникі в сторін: < Текст >

від позивача: ОСОБА_1 ., довіреність від 20.10.2011 року №1.1-26 /5271

від відповідача: ОСОБ А_2., довіреність від 08.11.2011 року №4, ОСОБА_3., довіре ність від 08.11.2011 року №4

Суть спору: позивач - Волинський обласний фонд пі дтримки підприємництва прос ить стягнути з відповідача - Луцької міської ради 151 977 грн. 00 коп. основного боргу згідно д оговору про співпрацю від 27.10.20 06 року та судові витрати по сп раві: 1 519 грн. 77 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. в поверненн я витрат за інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача у клопотанні від 09.11.2011 року №632/3-28 п росить залучити до участі у с праві в якості третьої особи Управління фінансів та бюдж ету Луцької міської ради, оск ільки підготовка проекту ріш ення ради та необхідні докум енти, які подавались на розгл яд сесії ради, знаходяться в у правлінні.

Суд відхиляє клопотання ві дповідача про залучення до у часті у справі в якості треть ої особи Управління фінансі в та бюджету Луцької міської ради у зв' язку з необгрунто ваністю. Відповідачем в пору шення ч. 1 ст. 27 ГПК України не за значено, на які права або обо в'язки управління може вплин ути рішення з даного спору.

Суд також відхиляє клопота ння представника відповідач а, заявлене усно в судовому за сіданні 09.11.2011 року, про те, що да ний спір слід розглядати за п равилами КАСУ, виходячи з нас тупного. Відповідно до ст. 2 Ко дексу адміністративного суд очинства України завданням а дміністративного судочинст ва є захист прав, свобод та інт ересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у с фері публічно-правових відно син від порушень з боку орган ів державної влади, органів м ісцевого самоврядування, їхн іх посадових і службових осі б, інших суб'єктів при здійсне нні ними владних управлінськ их функцій на основі законод авства, в тому числі на викона ння делегованих повноважень . Укладений між сторонами дог овір про співпрацю від 27.10.2006 рок у є не адміністративним, а гос подарським договором, уклада ючи який відповідач діяв не я к суб' єкт владних повноваже нь. Взаємовідносини сторін з а даним договором регулюютьс я цивільним законодавством У країни.

Представник відповідача у запереченні по справі від 09.11.2 011 року №628/3-28 та в судових засіда ннях просить у позові відмов ити з тих підстав, що позиваче м не подано доказів виконанн я договору про співпрацю від 27.10.2006 року, не підтверджено фак ту понесення витрат. Крім тог о, відповідачем подано звіт п ро бюджетну заборгованість с таном на 01.01.2009 року, згідно яког о заборгованість перед позив ачем відсутня.

Представники позивача у за яві від 10.11.2011 року, поясненнях в ід 14.11.2011 року та в судових засід аннях стверджують, що довідк а відповідача про відсутніст ь заборгованості перед позив ачем не спростовує обставин щодо наявності боргу; викона ння позивачем своїх зобов' я зань в повній мірі підтвердж ує аудиторський висновок, що складений на вимогу Європей ського Союзу, а понесені витр ати підтверджені у додатку д о вказаного висновку «Опис в итрат, прийнятих за грантови м контрактом». Крім того, пред ставниками позивача в підтве рдження виконання договірни х зобов' язань додано перелі к заходів, проведених в рамка х реалізації проекту «Розвит ок співпраці Волині та Любел ьщини у сфері підтримки підп риємництва».

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2006 року між пози вачем - Волинським обласним ф ондом підтримки підприємниц тва та відповідачем - Луцькою міською радою був укладений договір про співпрацю (далі - договір, а. с. 4-5).

Відповідно до ст. 174 ГК Україн и господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з д оговору. Між сторонами зобов ' язання виникли з договору від 27.10.2006 року №б/н.

Згідно п. п. 1.1, 2.1, 2.2.1, 2.3.1 договору, додатку до договору від 30.11.2006 ро ку (а. с. 6) його предметом є спів праця сторін у сфері реаліза ції проекту «Розвиток співпр аці Волині та Любельщини у сф ері підтримки підприємництв а», для втілення якого позива ч зобов' язувався забезпечу вати персоналом, кваліфікова ними спеціалістами та надава ти допомогу у розробці та реа лізації проекту, спрямованог о на всебічний розвиток та пі двищення ефективності підпр иємницької діяльності на тер енах м. Луцька, а відповідач - при надходженні письмової з аявки позивача надати останн ьому допомогу у здійсненні й ого діяльності щодо реалізац ії проекту шляхом часткового фінансування в сумі 14 000 EUR.

Згідно свідоцтва про забез печення фінансування проект у від 28.09.2006 року №436-887 (а. с. 11) відпові дач гарантував надати позива чу на його клопотання на прот язі 2007 - 2009 років кошти на реалі зацію проекту в розмірі 14 000 EUR.

31.01.07р. Луцька міська рада прий няла рішення № 10/18 (а. с. 12) у випадк у перемоги проекту в конкурс і надати Волинському обласно му фонду підтримки підприємн ицтва допомогу у здійсненні його діяльності щодо реаліза ції проекту шляхом частковог о фінансування у розмірі 14 000 EUR.

19.08.2007 року між позивачем, як пе реможцем конкурсу, що провод ився за програмою ЄС, та Євро пейським Союзом було укладен о грантовий контракт №2007/142-073 (а. с . 7-10), метою якого є надання гран ту Європейським Союзом для р еалізації заходу, що має назв у «Розвиток співпраці Волин і та Любельщини у сфері підтр имки підприємництва». Згідно п. п. 3.1, 3.2 грантового контракту повна вартість заходу, право чинної для фінансування конт рактуючим органом, оцінена в 200 000 Євро. Контрактуючий орган гарантує профінансувати мак симум 180 000 Євро.

Листом від 25.12.07р. № 1.1-36/2477 відпові дач повідомив позивача про в ключення коштів на реалізаці ю проекту при формуванні про екту бюджету на 2008 рік.

Листом від 24.01.2008р. № 1.1-1/160 відпові дач підтвердив представницт ву ЄС в Україні про підтримку реалізації проекту шляхом й ого фінансування з бюджету м іста на 2008 рік.

Відповідно до ст. 626 Цивільно го кодексу України договором є домовленість двох або біль ше сторін, спрямована на вста новлення, зміну або припинен ня цивільних прав та обов'язк ів.

Сторони є вільними в укладе нні договору, виборі контраг ента та визначенні умов дого вору з урахуванням вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості (ст . 627 Цивільного кодексу Україн и).

За своєю правовою природою договір є правочином. Водноч ас, договір є й основною підст авою виникнення цивільних пр ав та обов'язків (ст. 11 Цивільно го кодексу України).

В силу ст. 629 ЦК України догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и та ст. 193 ГК України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передб ачено, що одностороння відмо ва від зобов'язання або однос тороння зміна його умов не до пускається.

Умови договору виконані по зивачем згідно аудиторськог о висновку від 27.02.2009 року (а. с. 16), д одаток до якого «Опис витрат , прийнятих за грантовим конт рактом» (а. с. 40-45) підтверджує по несені позивачем витрати.

Згідно Реєстраційної карт ки № 2097 від 27.10.2007р. (а. с. 15) проект зар еєстрований у Міністерстві е кономіки України.

Відповідач в порушення умо в договору допомогу позивачу у здійсненні його діяльност і щодо реалізації проекту шл яхом часткового фінансуванн я в сумі 14 000 EUR не надав.

Заборгованість відповідач а в сумі 151 977 грн. 00 коп. з розрахун ку по курсу НБУ 10.8555 грн. за 1 EUR ста ном на 01.01.2009 року, підтверджена матеріалами справи, підстав на і підлягає до стягнення з в ідповідача, оскільки в силу с т. 193 ГК України зобов' язання повинні виконуватися належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а одностороння відмова в ід виконання зобов' язань не допускається.

Заперечення відповідача н е заслуговують на увагу суду , оскільки виконання позивач ем умов договору підтверджує ться переліком заходів, пров едених в рамках реалізації п роекту «Розвиток співпраці В олині та Любельщини у сфері п ідтримки підприємництва» (а. с. 90-106, 112-128).

Листом від 20.08.2007 року №02-07 (а. с. 57) п озивач повідомив відповідач а про те, що одним із заходів п роекту буде створення бізнес - інкубатора в м. Луцьку, у зв ' язку з чим просив визначит и день та час презентації про екту у приміщенні міської ра ди з участю представників Єв ропейської комісії. Листом в ід 15.11.2007 року №05-07 (а. с. 58) позивач зв ертався до відповідача із кл опотанням надати допомогу у здійсненні діяльності щодо р еалізації проекту шляхом час ткового фінансування у розмі рі 14 000 EUR на підставі договору пр о спільну діяльність від 27.10.2006 р оку.

Суд не приймає до уваги запе речення відповідача щодо отр имання вищевказаних листів, оскільки згідно листа відпов ідача від 24.01.2008 року №1.1-1/ 160 (а. с. 14) «вся необхідна інформа ція, що стосується проекту та обов' язків міської ради в р амках вказаного проекту, зав часно надходить від провідно го партнера - Волинського обл асного фонду підтримки підпр иємництва».

Крім того, матеріалами спра ви (а. с. 50-56) підтверджується уча сть відповідача у другому ко нкурсному відборі бізнес - ідей підприємницької діяльн ості, організатором якого бу в позивач; у конференції «Під биття підсумків реалізації п роекту «Розвиток співпраці В олині та Люблінщини в сфері п ідтримки підприємництва» (а. с. 59-60).

Про проведену роботу за пер іод реалізації проекту йдеть ся у листі позивача від 20.04.2011 ро ку (а. с. 61-62), з якого вбачається п ро відкриття та організацію роботи позивачем бізнес - і нкубатора, проведення позива чем семінарів, тренінгів, кон ференцій тощо.

Понесені позивачем витрат и підтверджені у додатку до а удиторського висновку «Опис витрат, прийнятих за грантов им контрактом» (а. с. 40-45).

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Д окази подаються сторонами і іншими учасниками судового п роцесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мают ь для господарського суду за здалегідь встановленої сили .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено наявніст ь договірних відносин з відп овідачем, виконання договірн их зобов' язань зі сторони п озивача та їх порушення відп овідачем.

Відповідач же відсутність свого обов' язку щодо оплат и коштів згідно умов договор у про співпрацю від 27.10.2006 року н алежними доказами не довів: п оданий відповідачем звіт про бюджетну заборгованість ста ном на 01.01.2009 року, згідно якого з аборгованість перед позивач ем відсутня, не може бути дока зом відсутності договірних зобов' язань.

Тому позовні вимоги є підст авними та підлягають задовол енню.

Оскільки спір до розгляду с уду доведено з вини відповід ача, то витрати по сплаті держ авного мита в сумі 1 519 грн. 77 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу відповідн о до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Враховуючи вищевиклад ене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Луцької місько ї ради, м. Луцьк, вул. Б. Хмельни цького, 19,

код 34745204 на користь Волинськ ого обласного фонду підтримк и підприємництва, м. Луць к, Київський майдан, 9, код 26414638

- 151 977 грн. 00 коп. основного борг у, 1 519 грн. 77 коп. в повернення вит рат по сплаті державного мит а, 236 грн. 00 коп. в повернення витр ат за інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, а всього: 153 732 грн. 77 коп. (сто п' ятдесят три тисячі сімсот тр идцять дві грн. 77 коп.).

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя А. М. Крав чук

Повний текст рішення

складено та підписано

15.11.11