Ухвала

від 10.11.2011 по справі 7/5005/8214/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.11.11р. Справа № 7/5005/8214/2011

За заявою Комунального пі дприємства "Житлово-експлуат аційна організація № 31", м. Крив ий Ріг Дніпропетровської обл асті

про розстрочку виконання р ішення господарського суду Д ніпропетровської області ві д 09.08.2011 р.

у справі

за позовом Приватного п ідприємства "Атлас-Груп", м. Кр ивий Ріг Дніпропетровської о бласті

до Комунального підпри ємства "Житлово-експлуатацій на організація № 31", м. Кривий Рі г Дніпропетровської області

про стягнення 146 450, 01 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з`явивс я;

від відповідача: юриско нсульт ОСОБА_1, дов. № 25 від 10 .01.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

09.08.2011р. господарським судом Дніпропетровської області п рийнято рішення у справі № 7/5005/ 8214/2011, яким стягнено з Комунальн ого підприємства "Житлово-ек сплуатаційна організація № 3 1" на користь Приватного підпр иємства "Атлас-Груп" основний борг у сумі 118 234, 16 грн., суму від і нфляції у розмірі 22 353, 76 грн., 3% рі чних у сумі 5 745, 43 грн., витрати н а оплату державного мита у су мі 1 463, 33 грн., витрати на оплату і нформаційно-технічного забе зпечення судового процесу у сумі 235, 81 грн.

Рішення господарського су ду набрало законної сили.

На виконання рішення суду 19 .10.2011р. видано наказ.

01.11.2011р. від Комунального підп риємства "Житлово-експлуатац ійна організація № 31" до госпо дарського суду надійшла заяв а про розстрочку виконання р ішення господарського суду Д ніпропетровської області ві д 09.08.2011р. у справі № 7/5005/8214/2011 на один р ік згідно наданого графіку, а саме Комунальне підприємств о просить розстрочити викона ння рішення суду шляхом опла ти в період з 01.11.2011р. по 01.10.2012р. по 12 336 , 04 грн. щомісяця, а у жовтні 2012 ро ку - 12 336, 05 грн.

Заява мотивована тим, що від повідач знаходиться у складн ому матеріальному стані та у зв'язку з недостатністю кошт ів не має можливості повніст ю та одночасно виконати ріше ння господарського суду. На д умку відповідача, одночасне виконання рішення може призв ести до зупинення господарсь кої діяльності підприємства . Відповідач посилається на т е, що за станом на 01.11.2011р. заборго ваність за житлово-комунальн і послуги мешканців Жовтнево го району м. Кривого Рогу скла дає 16 184 164, 21 грн. Щодо мешканців Ж овтневого району м. Кривого Р огу проводиться претензійно -позовна робота по стягненню заборгованості за житлово-к омунальні послуги, але мешка нці розраховуються невчасно та не в повному обсязі, що і пр изводить до недостатності гр ошових коштів у відповідача для повного розрахунку з поз ивачем та погашення заборгов аності одночасно. Відповідач також зазначає, що за станом н а 27.10.2011р. до Жовтневого районног о суду м. Кривого Рогу: у 2009 році подано 2 558 заяв про видачу судо вих наказів на суму 3 483 593, 41 грн.; у 2010 році - 3 037 заяв на суму 3 869 074, 25 гр н.; у 2011 році - 2 542 заяви на суму 4 539 652, 10 грн. Окрім того, з мешканцям и Жовтневого району м. Кривог о Рогу на підставі Закону Укр аїни "Про реструктуризацію з аборгованості з квартирної п лати, плати за житлово-комуна льні послуги, спожиті газ та е лектроенергію" та постанови Кабінету Міністрів України " Про затвердження Порядку пог ашення реструктуризованої з аборгованості та внесення по точних платежів за житлово-к омунальні послуги" укладають ся договори на реструктуриза цію заборгованості строком д о 60 місяців. За станом на 27.11.2011р. з мешканцями укладено договор ів на реструктуризацію забор гованості: у 2009 році - 78 договорі в на суму 123, 9 тис. грн.; у 2010 році - 196 договорів на суму 270, 1 тис. грн .; у 2011 році - 47 договорів на суму 74 , 9 тис. грн. Згідно укладених до говорів мешканці сплачують б орг поступово.

У судовому засіданні предс тавник відповідача наполяга є на задоволенні заяви про ро зстрочку виконання судового рішення, посилаючись на скру тне фінансове становище відп овідача.

Приватне підприємство "Атл ас-Груп" (позивач у справі) від зив на заяву про розстрочку в иконання рішення не надало, я вку повноважного представни ка у судове засідання, призна чене для розгляду заяви, не за безпечило. Приватне під приємство "Атлас-Груп" належн им чином повідомлене про дат у, час та місце проведення суд ового засідання за його місц езнаходженням згідно матері алів справи.

Оскільки заява про розстро чку виконання рішення відпов ідно до ст. 121 ГПК України розгл ядається у судовому засіданн і в десятиденний строк, неявк а у судове засідання предста вника Приватного підприємст ва "Атлас-Груп" не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача у справ і, дослідивши матеріали спра ви, господарський суд встано вив наступне.

Відповідно до ст. 121 ГПК Украї ни при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішен ня або роблять його неможлив им, за заявою сторони, державн ого виконавця, прокурора чи й ого заступника або за своєю і ніціативою господарський су д, який видав виконавчий доку мент, у виняткових випадках, з алежно від обставин справи, м оже відстрочити або розстроч ити виконання рішення, ухвал и, постанови, змінити спосіб т а порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, р озстрочки, зміни способу та п орядку виконання рішення мож уть бути конкретні обставини , що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим у строк або встановлен им господарським судом спосо бом. Вирішуючи питання про ві дстрочку чи розстрочку викон ання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, г осподарський суд повинен вра ховувати матеріальні інтере си сторін, їх фінансовий стан , ступінь вини відповідача у в иникненні спору, наявність і нфляційних процесів у економ іці держави та інші обставин и справи (п. 2 роз' яснення пре зидії Вищого арбітражного су ду України № 02-5/333 від 12.09.1996р. "Про де які питання практики застосу вання статті 121 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни" з подальшими змінами та доповненнями).

З огляду на приведені відпо відачем доводи в обґрунтуван ня наявності підстав для роз строчки виконання рішення су ду, суд не вбачає підстав для з адоволення заяви.

В обґрунтування заяви про р озстрочку виконання рішення суду відповідач у справі пос лався на обставини, які є звич айними обставинами при веден ні господарської діяльності відповідача або будь-яким су б' єктом господарювання, яку відповідач здійснює на свій ризик. Позивач та відповідач знаходяться в рівних економ ічних умовах при здійсненні господарської діяльності. На явність боргу мешканців за ж итлово-комунальні послуги пе ред відповідачем не є виключ ною обставиною, з наявністю я кої процесуальний закон пов' язує можливість розстрочки в иконання рішення суду. Розст рочка виконання рішення суду призведе до надання переваг відповідачу в порівнянні з п озивачем за відсутності для цього підстав.

Окрім того, згідно ст. 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. В ідповідач не надав жодних до казів в підтвердження обстав ин, на які він посилається в об ґрунтування поданої заяви, у тому числі доказів реальної загрози зупинення господарс ької діяльності підприємств а відповідача.

Суд також враховує, що за зм істом прийнятого у справі рі шення відповідач не розрахув ався з позивачем за підрядні роботи, виконані в період з кв ітня 2010 року по липень 2010 року, п рийняті відповідачем від поз ивача протягом квітня - сер пня 2010 року, строк оплати яких з а умовами договору на викона ння робіт протягом 30 днів післ я підписання сторонами акта виконаних робіт. Тобто, прост рочення оплати має місце про тягом періоду, який на дату зв ернення з заявою становить б ільше року.

У зв' язку з наведеним, заяв а відповідача про розстрочку виконання рішення суду не пі длягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Кому нального підприємства "Житло во-експлуатаційна організац ія № 31" про розстрочку виконан ня рішення господарського су ду від 09.08.2011р. у справі № 7/5005/8214/2011 від мовити.

Суддя Л. А. Коваль