Ухвала

від 15.11.2011 по справі 40/5005/14794/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.11р. Справа № 40/5005/14794/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Фієста і Ко", м.Дніпропетров ськ

до відповідача 1 Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Ва-Ком Захід", м.Луцьк

відповідача 2 Товариства з о бмеженою відповідальністю "А уріс Компані", м.Дніпропетров ськ

про стягнення 3203181 грн. 87 ко п.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - дов. №10 від 10.11.11р.

від відповідача 1: не з"явивс я

від відповідача 2: ОСОБА_2 . - дов. від 09.11.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фієста і К о" (далі-позивач) звернулося до господарського суду з позов ом до відповідача 1 Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Ва-Ком Захід" відповідача 2 Товариства з обмеженою відп овідальністю "Ауріс Компані" і просить стягнути з відпові дача 1 - 2 703 181 грн. 87 коп. - суму попе редньої оплати та стягнути з відповідача 2 - 500 000 грн. 00 коп. гар антування виконання зобов' язання та судові витрати з ві дповідача 1.

09.11.11р. Позивач подав заяву про доповнення позовних вимог т а просить стягнути Відповіда ча 1 2 703 181 грн. 87 коп. - суму попере дньої оплати, а також солідар но з Відповідача 1 та Відповід ача 2 500 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на порушення Відповідачем прий нятих на себе зобов'язань щод о передачі товару Позивачу з а умовами укладеного між сто ронами договору купівлі-прод ажу №15-05/05/11 від 05.05.2011 р.

Позивачем подана до суду за ява, якою він просить суд вжит и заходів до забезпечення по зову шляхом накладення арешт у на грошові кошти Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Ва-Ком Захід" в межах суми 2 7 03 181 грн. 87 коп., що знаходяться на наступних рахунках: 1) р/р 26051060481225 у Волинському ГРУ ПАТ КБ "Прив атбанк", м.Луцьк, МФО 303440, Луцьке відділення №14; 2) р/р 26001060512984 у Волин ському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк ", м.Луцьк, МФО 303440; 3) р/р 2600302090011 у ПАТ К Б "Правекс-Банк", МФО 321983; 4) р/р 260040738166 01 у ПАТ "Сведбанк", МФО 300164.

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д за заявою сторони, прокур ора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініц іативи має право вжити, пер едбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпе чення позову. Забезпечення п озову допускається в будь-як ій стадії провадження у спр аві, якщо невжиття таких зах одів може утруднити чи зроб ити неможливим виконання ріш ення господарського суду.

Стаття 67 Господарського про цесуального кодексу України серед заходів по забезпечен ню позову передбачає накладе ння арешту на майно або грошо ві суми, що належать відповід ачеві.

Умовою застосування заход ів до забезпечення позову є д остатньо обґрунтоване припу щення, що майно, яке є у відпов ідача на момент подання позо ву (в тому числі грошові кошти ), може зникнути, зменшитись за кількістю.

Подана позивачем заява мот ивована тим, що позовні вимог и ТОВ «ФІЄСТА І КО»до ТОВ «ВА-К ОМ ЗАХІД»носять майновий хар актер, їх розмір достатньо іс тотний та існує велика вірог ідність того, що Відповідач 1 н е погасить суму заборгованос ті з огляду на наступне.

В провадженні податкової м іліції ДПА у Волинській обла сті знаходиться кримінальна справа №55-041-11, що порушена за фа ктом фіктивного підприємниц тва та фактом умисного ухиле ння від сплати податків в осо бливо великих розмірах, за оз наками вчинення злочинів, пе редбачених ч.2 ст.205 та ч.3 ст.212 КК У країни. Керівником ТОВ «ВА-КО М ЗАХІД» є громадянин Україн и ОСОБА_3. Позивачеві стал о відомо, що вказана особа хар актеризується як така, що нео дноразово порушувала припис и законодавства: у 2005 р. у відно шенні зазначеної особи була порушена кримінальна справа за ч.2 ст. 190 КК України (шахрайст во), злочин був скоєний у відно шенні неповнолітньої особи; у вересні 2011 ОСОБА_3 був при тягнений до адміністративно ї відповідальності за ст. 172-3 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення (пропоз иція або надання неправомірн ої вигоди), також мали місце й інші випадки адміністративн их правопорушень.

З огляду на вищенаведену ін формацію та з урахуванням то го, що ТОВ «ФІЄСТА І КО»неодно разово зверталося до ТОВ «ВА -КОМ ЗАХІД»з пропозицією вед ення переговорів, щодо погаш ення заборгованості, Позивач вважає, що забезпечення позо ву шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ВА-КОМ ЗАХІД», що знаходять ся на його поточних рахунках , слугуватиме додатковою гар антією виконання справедлив ого судового рішення та недо пущення зменшення обігових к оштів ТОВ «ФІЄСТА І КО».

У вирішенні питання про заб езпечення позову господарсь кий суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів зая вника щодо необхідності вжит тя відповідних заходів з ура хуванням такого:

розумності, обґрунтованос ті і адекватності вимог заяв ника щодо забезпечення позов у;

забезпечення збалансовано сті інтересів сторін, а також інших учасників судового пр оцесу;

наявності зв' язку між кон кретним заходом до забезпече ння позову і предметом позов ної вимоги, зокрема, чи спромо жний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення п озову;

імовірності утруднення ви конання або невиконання ріше ння господарського суду в ра зі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв ' язку із вжиттям таких захо дів прав та охоронюваних зак оном інтересів осіб, що не є уч асниками даного судового про цесу.

Відповідно до роз' ясненн я Вищого арбітражного суду У країни від 23.08.94р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосуван ня заходів до забезпечення п озову" забезпечення позову є засобом запобігання можливи м порушенням майнових прав ч и охоронюваних законом інтер есів юридичної або фізичної особи і може застосовуватись на будь-якій стадії процесу. У мовою застосування заходів д о забезпечення позову є дост атньо обґрунтоване припущен ня, що майно (в тому числі грош ові суми, цінні папери тощо), я ке є у відповідача на момент п ред' явлення позову до нього , може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись з а якістю на момент виконання рішення.

Оцінюючи доводи позивача щ одо необхідності вжиття захо дів забезпечення позову, суд враховує, що позовні вимоги П озивача стосуються стягненн я значної суми попередньої о плати грошових коштів, які не повернуті Відповідачем на п ротязі тривалого часу. В умов ах вільного розпорядження Ві дповідачем своїми грошовими коштами на рахунках в банках або фінансових установах ві н має можливість використову вати їх на власний розсуд нез важаючи на вирішення справи судом. Вказане може призвест и до відсутності у Відповіда ча на момент набрання чиннос ті рішенням по справі грошов их коштів, за рахунок яких мож уть бути задоволені вимоги П озивача, що утруднить або в ра зі відсутності у Відповідача іншого майна унеможливить в иконання рішення суду.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, витребуван их документів суду не надав. М ісцезнаходження Відповідач а перевірено судом відповідн о Витягу з єдиного державног о реєстру.

Враховуючи суму позову та о цінюючи подані в матеріали с прави, документи, які дають пі дстави для достатньо обґрунт ованого припущення про те, що у разі винесення рішення про задоволення позову грошових коштів може не виявитись у до статній кількості, що може ут руднити чи зробити неможливи м виконання рішення, суд знах одить можливим задоволення з аяви Позивача та накладення арешту на грошові кошти Відп овідача в межах суми 2 703 181 грн. 87 к оп. щодо стягнення з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Ва-КОМ Захід” заборгова ності.

Заходи забезпечення позов у шляхом накладення арешту н а грошові кошти Відповідача , що знаходяться на його розра хукоих рахунках в банківськи х установах, у спірній сумі є о бґрунтованими, адекватними т а співмірними заявленим позо вним вимогам, забезпечують з балансованість інтересів ст орін на час вирішення спору. В життя зазначених заходів заб езпечення позову сприятиме з апобіганню порушення прав По зивача на час вирішення спор у в суді, що відповідає правов ій природі забезпечення позо ву.

З огляду на викладене та кер уючись ст.ст.66, 67, 86 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи до забезпечен ня позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Това риства з обмеженою відповіда льністю "ВА-КОМ ЗАХІД" (43000, м.Луць к, Волинська область, вул.Коня кіна, 7/35, ЄДРПОУ 36959715) в межах суми 2 703 181 грн. 87 коп., що знаходяться н а наступних рахунках: 1) р/р 26051060481 225 у Волинському ГРУ ПАТ КБ "При ватбанк", м.Луцьк, МФО 303440, Луцьке відділення №14; 2) р/р 26001060512984 у Волин ському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк ", м.Луцьк, МФО 303440; 3) р/р 2600302090011 у ПАТ К Б "Правекс-Банк", МФО 321983; 4) р/р 260040738166 01 у ПАТ "Сведбанк", МФО 300164.

Ухвала вступає в законну си лу з моменту її прийняття та м оже бути оскаржена до Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду через гос подарський суд Дніпропетров ської області протягом десят и днів з дня, наступного за дне м її прийняття.

Ухвала як виконавчий докум ент може бути пред'явлена до в иконання протягом одного рок у з дня її прийняття.

Суддя О.І. Красота