Рішення

від 22.12.2011 по справі 40/5005/14794/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.12.11р. Справа № 40/5005/14794/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Фієста і Ко", м.Дніпропетров ськ

до відповідача 1 То вариства з обмеженою відпові дальністю "Ва-Ком Захід", м.Луц ьк

відповідача 2 Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Ауріс Компані", м.Дніпропет ровськ

про стягнення 3203181 грн. 87 к оп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСО БА_1. дов. № 10 від 10.11.2011 року;

від відповідача 1: не з"я вився;

від відповідача 2: ОСО БА_2 дов. № б/н від 09.11.2011 року;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Фієста і Ко " (далі-Позивач) звернулося до господарського суду з позово м до Відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Ва-Ком Захід", Відповідача 2 - Товариства з обмеженою відпо відальністю "Ауріс Компані" і просить стягнути з Відповід ача 1 - 2 703 181 грн. 87 коп. - суму попе редньої оплати та стягнути з Відповідача 2 - 500 000 грн. 00 коп. гар антування виконання зобов' язання та судові витрати з ві дповідача 1.

Також Позивач подав заяву п ро забезпечення позову та пр осить вжити заходів забезпеч ення позову шляхом накладенн я арешту на грошові кошти Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Ва-Ком Захід" в межах суми 2 703 181 грн. 87 коп., що знаходит ься на рахунках.

Відповідно до ухвали госпо дарського суду від 15.11.2011 року з аява Позивача про забезпечен ня позову була задоволена вж ито заходи забезпечення позо ву шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Ва-Ком Захід" в межах суми 2 703 181 грн. 87 коп.

09.11.2011 року Позивач подав зая ву про доповнення позовних в имог та просить стягнути Від повідача 1 - 2 703 181 грн. 87 коп. - суму попередньої оплати, а також с олідарно з Відповідача 1 та Ві дповідача 2 - 500 000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні пред ставник Позивача позовні вим оги підтримав, просив суд їх з адовольнити.

Відповідач 1 у судове засі дання не з'явився. Відзив на по зов та документи витребувані ухвалою господарського суду , а також докази оплати за спір ним договором до суду не нада в. Клопотання про відкладенн я розгляду спору та письмові пояснення причин такої неяв ки на адресу суду не надходил о.

05.12.2011 року Відповідач 1 направ ив на адресу суду клопотання про передачу справи до Госпо дарського суду Волинської об ласті та направлення на його адресу копії позовних матер іалів. Обґрунтовуючи своє кл опотання Відповідач 1 вказує на те, що прийняття господарс ьким судом Дніпропетровсько ї області вказаної позовної заяви, відбулося з порушення м правил територіальної підс удності, що суперечить вимог ам ч. 2 ст. 15 ГПК України.

Крім того, Відповідач 1 вказ уючи на порушення судом норм процесуального права, а саме : ст.. ст.. 64, 63 ГПК України, а також ст.. 87 ГПК України, про не направ лення на його адресу ухвал го сподарського суду від 01.11.2011 рок у та 15.11.2011 року, вказуючи про те, щ о він дізнався про справу лиш е 30.11.2011 року, натякає суду про мо жливе звернення останнього д о ВККСУ, але при цьому він не м ає на меті тиснути на суд.

Відповідач 2 у судовому засі данні проти позову заперечує , посилаючись на відзив на поз ов який 15.11.2011 року направив на а дресу суду, відповідно до яко го, проти позову заперечує, вв ажає, що грошові коти повинні бути стягнуті тільки з Відпо відача 1.

Суд вважає можливим р озглянути справу за відсутно сті представника Відповідач а 1, оскільки останній повідом лений про час та місце судово го засідання належним чином, а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вир ішення спору по суті та прийн яття обґрунтованого рішення .

Відповідно до ст. 75 ГПК Укра їни справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснен ня технічної фіксації судово го процесу сторонами не пода валось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголош ено вступну та резолютивну ч астини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника Позивача та Від повідача 2, оцінивши надані д окази в їх сукупності, господ арський суд, -

встановив:

05.05.2011 року між Позивач ем (покупець) та Відповідачем - 1 (продавець) укладено догові р купівлі-продажу № 15-05/05/11 (далі Д оговір), Продавець зобов'язує ться продавати Покупцю проду кцію ДЖИНС оператора мобільн ого зв'язку ЗАТ "УМЗ" стартові пакети та ваучери встановлен их номіналів), продукцію АСЕ&В АSЕ,DJUІСЕ оператора мобільного зв'язку (Київстар Дж.Ес.Ем." (ста ртові пакети, скретч-картки в становлених номіналів та мод еми), продукцію LIFE оператора мо більного зв'язку ТзОВ "Астелі т" (стартові пакети, скретч-кар тки встановлених номіналів т а модеми), продукцію ВееLine опер атора мобільного зв'язку ЗАТ "Українські радіосистеми" (ст артові пакети та скретч-карт ки встановлених номіналів) (д алі - товар), а Покупець зобов'я зується приймати товар та оп лачувати його вартість на ум овах даного Договору, асорти мент продукції вказано у Дод атку №1, який є невід'ємною час тиною даного Договору (п.1.1 Дог овору).

Згідно п.4.1 Договору, товар передається Покупцю товарни ми партіями зі складу Продав ця. Продаж товару здійснюєть ся згідно замовлення в мереж і торгових точок, поданого По купцем не пізніше 5 днів до дат и поставки партії товару. В за мовленні зазначається найме нування та асортимент товару згідно із Специфікацією (Дод аток №1) (п.4.2 Договору).

Відповідно до п.6.1 Договору р озрахунки між Сторонами здій снюються в гривнях, шляхом пе рерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Пр одавця.

Оплата товару здійснюєтьс я шляхом 100% передоплати, якщо і нше не передбачено додаткови ми угодами сторін (п.6.2 Договор у).

З 05.05.2011 року по 23.09.2011 року, Позива чем проведено оплату за Дого вором у розмірі 3 755 845 грн. 87 коп. н а користь Відповідача 1. Оплат а вказаної суми підтверджуєт ься платіжними дорученнями з відміткою банку про їх прове дення (а.с.22-56).

Згідно укладеного До говору, Відповідач - 1 передав Позивачу товару на загальну суму 552 664 грн. 00 коп., що підтвердж ується Видатковими накладни ми: №РН-0000135 від 6 травня 2011 року, на загальну суму 104 912,87 грн.; № РН-000213 в ід 27 липня 2001 року, на загальну с уму 169 284,13 грн.; № РН - 000214 від 28 липня 2 011р. на загальну суму 169 904,50 грн.; № Р Н-000215 від 29 липня 2011 року на загал ьну суму 108 562,50 грн. (а.с. 58-64).

Таким чином Позивач зді йснив оплату на користь Відп овідача - 1 у розмірі 3 755 845 грн. 87 ко п., а фактично отримав товару н а загальну суму 552 664 грн. 00 коп.

26.09.2011р. Позивач на адресу Відповідача 1 направив письм ову вимогу №26/11 з додатком, про виконання обов' язку з перед ачі товару на загальну суму 3 203 181 грн. 87 коп., яка була отримана останнім 30.09.2011 року (а.с.19-21, 121).

Відповідач 1 відповіді не надіслав, товар не передав .

Отже залишок не отриман ого товару Позивачем від Від повідача складається на суму 3 203 181 грн. 87 коп.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підста ві Договору купівлі-продажу, є господарськими зобов' яза ннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відно син мають застосовуватися ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей передбаче них Господарським кодексом У країни.

Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України.

Стаття 193 ГК України встанов лює, що суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивіль ного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного код ексу України).

Відповідно до ч.2 ст.693 Цивіль ного Кодексу України, якщо пр одавець, який одержав суму по передньої оплати товару, не п ередав товар у встановлений строк, покупець має право вим агати передання оплаченого товару або повернення суми п опередньої оплати.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його не виконання аб о виконання з порушенням умо в, які визначені змістом зобо в' язання. Договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Відповідно до ст.ст.216-217, 230-231 Г К України учасники господарс ьких відносин несуть господа рсько-правову відповідальні сть за правопорушення у сфер і господарювання шляхом заст осування до правопорушників господарських санкцій на пі дставах і в порядку, передбач ених цим Кодексом, іншими зак онами та договором.

Відповідно до ст. 546 ЦК Укра їни виконання зобов'язання може забезпечуватися неуст ойкою, порукою, гарантією, зас тавою, притриманням, завдатк ом.

05.05.2011р. між Позивачем (далі-Кре дитор) та ТОВ "Ауріс Компані" В ідповідачем - 2 (далі-Поручит ель) укладено договір поруки №05/05, відповідно до умов якого, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зоб ов'язань з передачі товару, вз ятих на себе Товариством з об меженою відповідальністю «В А-КОМ ЗАХІД (далі - Боржник), що в иникли на підставі Договору купівлі-продажу №15-05/05/11 від 05 тра вня 2011 року.

Про підписання вказаного д оговору поруки Позивач повід омив Відповідача 1 листом за № 05/11 від 05.05.2011 року, який отриманий останнім відповідно до пошт ового повідомлення 11 05.2011 року (а .с. 17-18).

Відповідно до п.3.1 Договору п оруки, Поручитель та Боржник несуть солідарну відповіда льність перед Кредитором за належне виконання Боржником забезпеченого зобов'язанн я. Але в любому випадку розмір відповідальності Поручител я не може перевищувати розмі ру зазначеного в п. 4.1. цього Дог овору.

Згідно п.4.1 Договору поруки, П оручитель відповідає перед К редитором за виконання зобов 'язання Боржника, у розмірі, що дорівнює 500 000 гривень 00 копійок .

Пунктом 5.1.1 Договору поруки п ередбачено, що при порушенні Боржником зобов' язання з п оставки товару перед Кредито ром, виконати за Боржника зоб ов' язання вказане у п.4.1 Дого вору поруки.

За договором поруки по ручитель поручається пере д кредитором боржника за вик онання ним свого обов'язку. По ручитель відповідає перед кр едитором за порушення зобов' язання боржником. Порукою мо же забезпечуватися виконанн я зобов'язання частково або у повному обсязі (ст. 553 Цивільно го кодексу України).

Відповідно до ст. 554 ЦК Украї ни у разі порушення боржник ом зобов'язання, забезпечен ого порукою, боржник і поручи тель відповідають перед кред итором як солідарні боржники , якщо договором поруки не вст ановлено додаткову (субсидіа рну) відповідальність поручи теля.

Поручитель відповідає пер ед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплат у основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування зб итків, якщо інше не встановле но договором поруки.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень . Обставини справи, які відпо відно до законодавства пов инні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись і ншими засобами доказування.

Відповідачі не надали суду доказів відсутності боргу ч и контррозрахунку стягувано ї суми.

Отже, позовні вимоги підляг ають задоволенню повністю зі стягненням з Відповідача- 1 су ми у розмірі 2 703 181 грн. 87 коп. - по передньої оплати, а також сол ідарного стягнення з Відпов ідача-1 та Відповідача-2 суми у розмірі 500 000 грн. 00 коп.

Стосовно клопотання Відпо відача 1 щодо передачі справи за підсудністю, господарськ ий суд вважає за необхідне ві дмовити Відповідачу 1 у вказа ному клопотанні з огляду на н аступне.

Частина 2 та 3 статті 15 ГПК Укр аїни, встановлює, що справи у спорах, що виникають при ви конанні господарських догов орів та з інших підстав, а т акож справи про визнання не дійсними актів розглядаютьс я господарським судом за міс цезнаходженням відповідача . Справи у спорах за участю кіл ькох відповідачів розглядаю ться господарським судом з а місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором по зивача.

Таким чином, нормами ГПК Укр аїни чітко визначена підсудн ість розгляду справ за участ ю кількох відповідачів, яка п олягає у виборі Позивачем су ду саме за територіальною пі дсудністю одного з Відповіда чів.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати по справі поклада ються на Відповідача 1 оскіль ки саме Відповідач 1 не викона в зобов' язання передбачені договором купівлі-продажу.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 1 16-117 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Ва-Ком Захід", (43000, м.Луцьк, Воли нської області, вул.Конякіна , 7/35, р/р 26001060512984 у Волинському ГРУ К Б „Приватбанк” м.Луцьк, МФО 303440 , ЄДРПОУ 36959715) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Фієста і Ко", (49000, м.Дніпроп етровськ, вул.Ленінградська, буд..19, літера В-3, прим.9, р/р 26000010110055 в ПАТ „ВТБ Банк”, м.Київ, МФО 321767, Є ДРПОУ 33906550) суму попередньо ї оплати у розмірі 2 703 181 грн. 8 7 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відпо відальністю "Ауріс Компані", (м .Дніпропетровськ) та Това риства з обмеженою відповіда льністю "Ва-Ком Захід", (43000, м.Луц ьк, Волинської області, вул.Ко някіна, 7/35, р/р 26001060512984 у Волинськом у ГРУ КБ „Приватбанк” м.Луцьк , МФО 303440, ЄДРПОУ 36959715) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Фієста і Ко", (49000, м.Д ніпропетровськ, вул.Ленінгра дська, буд..19, літера В-3, прим.9, р/р 26000010110055 в ПАТ „ВТБ Банк”, м.Київ, М ФО 321767, ЄДРПОУ 33906550) 500 000 грн. 00 коп. - суму попередньої оплат и за договором №15-05/05/11 від 05.05.11р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Ва-Ком Захід", (43000, м.Луцьк, Воли нської області, вул.Конякіна , 7/35, р/р 26001060512984 у Волинському ГРУ К Б „Приватбанк” м.Луцьк, МФО 303440 , ЄДРПОУ 36959715) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Фієста і Ко", (49000, м.Дніпроп етровськ, вул.Ленінградська, буд..19, літера В-3, прим.9, р/р 26000010110055 в ПАТ „ВТБ Банк”, м.Київ, МФО 321767, Є ДРПОУ 33906550) 25 500 грн. 00 коп . - державного мита, 236 грн. 00 к оп. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Накази видати після набра ння судовим рішенням законно ї сили.

Суддя О.І. Красо та

Рішення підписано

22.12.2011р.