Рішення

від 25.10.2011 по справі 9/266

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/266 25.10.11

За позовом ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Укрмедіа Груп Холдінг"

Третя особа без самостійни х вимог

на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

Про визнання н едійсним Статуту Товариства

Представники сторін:

Від позивача ОСОБ А_1 (паспорт НОМЕР_1);

Від відповідача О СОБА_3 (дов. б/н від 10.08.2011 р.);

Від третьої особи ОСОБА_4 (дов. б/н від 24.05.2011 р.)

Відповідно до ст. 85 ГПК Укра їни в судовому засіданні 25 жов тня 2011 року було оголошено вст упну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (надалі по текс ту - позивач) звернулась до Гос подарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю "Укр медіа Груп Холдінг"( надалі по тексту - відповідач, Товарист во) про визнання недійсним др угого речення пункту 10.3 ст. 10 Ст атуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедіа Груп Холдінг".

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що пун кт 10.3 ст. 10 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедіа Груп Холдінг", а сам е: "Директор призначається і з вільняється з посади загальн ими зборами учасників за под анням Учасників (представник ів Учасників). У випадку, якщо Учасники не досягли згоди що до кандидатури директора, аб о ж, якщо за ініціативи будь - я кого з Учасників про проведе ння загальних зборів, на яких ставиться питання про перео брання Директора, такі Загал ьні збори не відбулися з будь - яких підстав, функцію Директ ора з моменту проведення так их загальних зборів, на яких н е було досягнуто згоди щодо к андидатури (або з дати призна чення, але не проведення вище згаданих загальних зборів), в иконує по черзі кожний з Учас ників протягом одного року, п очинаючи з Учасника, зазначе ного в п. 1.4.1 Статуту", суперечит ь першому реченню пункту 10.3 ст атті 10 Статуту, підпункту 9.3.3, пу нкту 9.3 пункту 9.4 статті 9 Статут у Товариства, пункту "г" ч. 5 ст. 41, ч. 1 ст. 59 Закону України "Про гос подарські товариства", ч. 1 ст. 98 , ч. 1 ст. 99, пункту 3 ч. 4 ст. 145 Цивільн ого кодексу України, і, відпов ідно, обмежує права учасникі в Товариства, зокрема, позива ча, на участь в управлінні Тов ариством, шляхом вирішення п итань про відкликання та обр ання виконавчого органу Това риства на Загальних зборах у часників.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.08.2011 р. було п орушено провадження у справі № 9/266, розгляд справи призначен о на 06.10.2011 р. Цією ж ухвалою суду в ідповідно до ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі у якості третьої особи без сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), оскільк и рішення у справі може вплин ути на права та обов'язки дано ї особи щодо сторін у справі як іншого учасника ТОВ "Укрме діа Груп Холдінг".

06.10.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва відповідачем подан о пояснення по справі.

У судовому засіданні 06.10.2011 ро ку позивач виконав вимоги ух вали суду від 22.08.2011 року про пор ушення провадження у справі, надав додаткові матеріали п о справі, оригінали документ ів для огляду в судовому засі данні. Також представником п озивача надано усні поясненн я по суті позовної заяви, в яки х просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обся зі.

Представником відповідача у судовому засіданні 06.10.2011 рок у надано усні пояснення по сп раві, не заперечено проти поз овних вимог, надано письмови й відзив на позовну заяву та д одаткові матеріали по справі .

Представником третьої осо би надано усні пояснення по с праві, заперечено проти задо волення позовних вимог повні стю.

06.10.2011 року, відповідно до ст. 77 Г осподарського процесуально го кодексу України, судом ого лошено перерву у судовому за сіданні до 18.10.2011 року у зв'язку з необхідністю витребування д одаткових доказів по справі та направленням судових запи тів. Відповідача зобов'язано надати рішення учасників пр о створення ТОВ "Укрмедіа Гру п Холдінг", письмові поясненн я щодо його реєстрації, копії установчих документів на ТО В "Укрмедіа Груп Холдінг".

17.10.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва відповідачем подан о документи по справі.

У судовому засіданні 18.10.2011 ро ку представником позивача на дано усні пояснення по суті п озовної заяви, в яких просить суд позовні вимоги задоволь нити у повному обсязі.

Представником відповідача у судовому засіданні 18.10.2011 рок у надано усні пояснення по сп раві, не заперечено проти поз овних вимог.

Представником третьої осо би надано письмові та усні по яснення по справі, заперечен о проти задоволення позовних вимог повністю.

18.10.2011 року, відповідно до ст. 77 Г осподарського процесуально го кодексу України, судом ого лошено перерву у судовому за сіданні до 25.10.2011 року у зв'язку з необхідністю надання письмо вих пояснень по справі.

25.10.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва відповідачем подан о письмові пояснення по спра ві.

У судовому засіданні 25.10.2011 ро ку представник третьої особи надав усні та письмові поясн ення по справі.

Представником відповідача у судовому засіданні подано клопотання про залучення до казів до матеріалів справи т а усні пояснення по суті пода ного клопотання.

Розглянувши клопотання ві дповідача про залучення дока зів до матеріалів справи, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Представником позивача у с удовому засіданні надано ус ні пояснення по справі.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників судовог о процесу, дослідивши надані суду докази та матеріали, все бічно і повно з' ясувавши вс і фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Киє ва, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2005 року загальними збора ми учасників Товариства з об меженою відповідальністю “У крмедіа Груп Холдінг” (прото кол №1) вирішено: створити Това риство з обмеженою відповіда льністю "Лучисте -1"; затвердит и статут Товариства; признач ити директором Товариства Се востьянова С.О. ; сформувати ст атутний фонд Товариства.

15.03.2005 р. Подільською районною у місті Києві державною адмі ністрацією було зареєстрова но Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Укрмедіа Гр уп Холдінг”.

Відповідно до п. 1.3 статуту То вариства з обмеженою відпові дальністю “Укрмедіа Груп Хол дінг”, затвердженого рішення м власника, оформленого прот околом від 16 лютого 2005 року, уча сником (засновником) останнь ого є юридична особа за закон одавством республіки Кіпр Ко мпанія A.I.H. ADVERTISING INVESTMENTS HOLDING LIMITED.

Рішенням уповноваженої ос оби Компанії A.I.H. ADVERTISING INVESTMENTS HOLDING LIMITED (ЕД ВЕРТАЙЗІНГ ІНВЕСТМЕНС ХОЛДІ НГ ЛІМІТЕД), оформленим прото колом від 14.12.2007 р., вирішено вийт и зі складу учасників Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Укрмедіа Груп Холдінг ”, що знаходиться в м. Києві, ід ентифікаційний номер 33348757, шля хом відчуження своєї частки в статутному капіталі Товари ства, яка складає 100%, третім осо бам.

Як вбачається з протоколу № 4 загальних зборів учасників (рішення учасника товариств а) Товариства з обмеженою від повідальністю “Укрмедіа Гру п Холдінг" від 17.12.2007 р. було виріш ено погодити відчуження част ки Компанії A.I.H. ADVERTISING INVESTMENTS HOLDING LIMITED, що с тановить 100% статутного капіта лу Товариства третім особам, та вирішено розподілити час тки у статутному капіталі то вариства між новими учасника ми наступним чином: ОСОБА_2 належить частка у розмірі 18 55 0,00 грн., що становить 50% статутно го капіталу Товариства; ОСО БА_1 належить частка у розмі рі 18 550,00 грн., що становить 50% стат утного капіталу Товариства.

Серед іншого, вищезазначен им рішенням загальних зборів учасників Товариства з обме женою відповідальністю “Укр медіа Груп Холдінг”, оформле них протоколом № 4 від 17.12.2007 р., бу ло затверджено нову редакцію Статуту Товариства з обмеже ною відповідальністю “Укрме діа Груп Холдінг”, державну р еєстрацію якого проведено 20.12 .2007 р. (надалі по тексту - Стату т).

Згідно з п. 1.4 Статуту відпові дача учасниками товариства є : громадянка України ОСОБА_ 2 (пп. 1.4.1 статуту) та громадянк а України ОСОБА_1 (пп. 1.4.2 ста туту).

Відповідно до п. 4.2 Статуту ві дповідача статутний капітал товариства розподіляється н аступним чином: ОСОБА_2 на лежить 50% статутного капіталу товариства, та відповідно п' ятдесят голосів на зборах уч асників, та ОСОБА_1 належи ть 50% статутного капіталу това риства, та відповідно п' ятд есят голосів на зборах учасн иків.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.10.2010 р. відбулись загал ьні збори Товариства з обмеж еною відповідальністю “Укрм едіа Груп Холдінг” за участі учасника товариства ОСОБА _2, в особі представника ОС ОБА_4, та учасника товариств а ОСОБА_1.

До порядку денного вказани х зборів учасників, серед інш ого, пунктом 6 було внесено пит ання про переобрання директо ра Товариства. Так, по зазначе ному питанню порядку денного заслухали представника учас ника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, як ий запропонував обрати дирек тором товариства ОСОБА_2 П о поставленому питанню на го лосування щодо обрання на по саду директора товариства ОСОБА_2 проголосовано “За” 50%, “Проти” 50%. Рішення по вказан ому питанню порядку денного не прийнято.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача, пун кт 10.3 ст. 10 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедіа Груп Холдінг", а сам е: Директор призначається і з вільняється з посади загальн ими зборами учасників за под анням Учасників (представник ів Учасників). У випадку, якщо Учасники не досягли згоди що до кандидатури директора, аб о ж, якщо за ініціативи будь - я кого з Учасників про проведе ння загальних зборів, на яких ставиться питання про перео брання Директора, такі Загал ьні збори не відбулися з будь - яких підстав, функцію Директ ора з моменту проведення так их загальних зборів, на яких н е було досягнуто згоди щодо к андидатури (або з дати призна чення, але не проведення вище згаданих загальних зборів), в иконує по черзі кожний з Учас ників протягом одного року, п очинаючи з Учасника, зазначе ного в п. 1.4.1 Статуту, суперечит ь першому реченню пункту 10.3 ст атті 10 Статуту, підпункту 9.3.3, пу нкту 9.3 пункту 9.4 статті 9 Статут у Товариства, пункту "г" ч. 5 ст. 41, ч. 1 ст. 59 Закону України "Про гос подарські товариства", ч. 1 ст. 98 , ч. 1 ст. 99, пункту 3 ч. 4 ст. 145 Цивільн ого кодексу України, і, відпов ідно, обмежує права учасникі в Товариства, зокрема, позива ча, на участь в управлінні Тов ариством, шляхом вирішення п итань про відкликання та обр ання виконавчого органу Това риства на Загальних зборах у часників.

Також, в обґрунтування свої х позовних вимог, позивач заз начає, що на час розгляду спра ви внести зміни до Статуту не можливо у зв 'язку наполяганн ям ОСОБА_2 щодо дійсності даного пункту Статуту, свідч енням чого є заявлений ОСОБ А_2 позов про внесення змін п ро директора до Єдиного держ авного реєстру на підставі п . 10.3 Статуту. Фактично на час ро згляду справи порушення, які на думку позивача, допущені п ри прийнятті та затвердженні Статуту, не можуть бути усуне ні Товариством самостійно, о скільки на даний час між двом а його учасниками, кожен з яки х володіє у сукупності 50% зага льної кількості голосів у ст атутному фонді, виник конфлі кт і проведення загальних зб орів Товариства не уявляєтьс я можливим.

У зв'язку з вищенаведеним, п озивач просить суд визнати н едійсним друге речення пункт у 10.3 ст. 10 Статуту Товариства з о бмеженою відповідальністю "У крмедіа Груп Холдінг", а саме: "Директор призначається і зв ільняється з посади загальни ми зборами учасників за пода нням Учасників (представникі в Учасників). У випадку, якщо У часники не досягли згоди щод о кандидатури директора, або ж, якщо за ініціативи будь - як ого з Учасників про проведен ня загальних зборів, на яких с тавиться питання про переобр ання Директора, такі Загальн і збори не відбулися з будь - я ких підстав, функцію Директо ра з моменту проведення таки х загальних зборів, на яких не було досягнуто згоди щодо ка ндидатури (або з дати признач ення, але не проведення вищез гаданих загальних зборів), ви конує по черзі кожний з Учасн иків протягом одного року, по чинаючи з Учасника, зазначен ого в п. 1.4.1 Статуту".

Відповідач у своїх пояснен нях та відзиві на позовну зая ву проти заявлених позовних вимог не заперечує, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оск ільки, викладені у спірному п ункті положення позбавляють учасників Товариства реаліз овувати свої права, передбач ені ст. 10 Закону України "Про го сподарські товариства", та ст . 88 Цивільного кодексу України , а саме приймати участь в упра влінні товариством, зокрема, обирати виконавчий орган То вариства, шляхом голосування на загальних зборах учасник ів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача заперечує проти позовних вимог, зазначаючи, щ о, Статут Товариства відпові дає вимогам законодавства, о скільки містить усі необхідн і відомості, обов'язковість я ких передбачена законодавст вом, зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 57 ГК, ч. 5 ст. 4 Закону України " Про господарські товариства " статут товариства окрім обо в'язкових відомостей може мі стити її інші відомості, що не суперечать законодавству. П оложення, яке оспорюється, не входить в протиріччя з іншим и положеннями Статуту та зак онодавства щодо виключної ко мпетенції Загальних зборів. З огляду на положення пункту 9.4 статті 9 Статуту Товариства , ст. 145 ЦК, зміст виключної комп етенції Загальних зборів пол ягає в неможливості вирішенн я питань, віднесених до виклю чної компетенції цього орган у, виконавчим органом. Товари ства. Оспорюваним положенням питання створення та відкли кання виконавчого органу не передається на вирішення вик онавчому органу, отже оспорю ване положення відповідає ви могам ч, 4 ст. 57 ГК, ч. 5 ст. 4 Закону У країни "Про господарські тов ариства", та лише уточнює поря док обрання виконавчого орга ну. Третя особа також зазнача є, що згідно ст. 58 Закону Україн и "Про господарські товарист ва" загальні збори учасників складаються з учасників тов ариства або призначених ними представників. Статут Товар иства, що містить оспорюване положення, був підписаний уч асниками - Позивачем та Треть ою особою, які саме і входять д о складу Загальних зборів, от же положення, що уточнює поря док обрання виконавчого орга ну, прийняте тими самими особ ами, що входять до складу Зага льних зборів, отже учасники, в тому числі позивач, реалізув али своє право, передбачене с т. 116 ЦК, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" - бр ати участь в управлінні това риством у порядку, визначено му в установчих документах, - в изначивши згаданим положенн ям такий порядок.

Окрім того, посилаючись на с т. 14, п. 9.3.2 ст. 9 Статуту Товариства , п. 2 ч. 4 ст. 45 ЦК, ст. 59 Закону Україн и "Про господарські товарист ва", Третя особа зазначає, що з міни до Статуту Товариства м ожуть бути внесені рішенням Загальних зборів учасників Т овариства, тобто існує інший , позасудовий спосіб вирішен ня ситуації, що є предметом сп ору, оскільки позивач є учасн иком Товариства, якому належ ить 50% голосів. Відповідно до п . 9.17. Статуту Товариства Учасни ки, які володіють у сукупност і більш як 10 відсотками голосі в, мають право письмово вимаг ати скликання позачергових з борів Учасників у будь-який ч ас і з будь-якого приводу. Згід но ст. 61 Закону України "Про гос подарські товариства" учасни ки товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотк ами голосів, мають право вима гати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяль ності товариства. Якщо протя гом 25 днів голова товариства н е виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати за гальні збори учасників. Отже позивач має визначене Стату том та законодавством право врегулювати дане питання шля хом скликання загальних збор ів з відповідним питанням по рядку денного, Позивач не зді йснював таких заходів, перед бачених законодавством. Отже , оспорюване положення як спі рне питання, може бути виріше но і в інший спосіб, як зазначе но вище, органом (Загальними з борами учасників), до компете нції якого як раз і належить в ирішення цього питання, одна к Позивач не вжив жодних захо дів з врегулювання цього пит ання у спосіб., якому надаєтьс я першочергове значення.

Між тим. Третя особа також зазначає, що саме позивач є ди ректором Товариства, тобто в повній мірі реалізує передб ачене ст. 116 ЦК, ст. 10 Закону Украї ни "Про господарські товарис тва", право брати участь в упра влінні товариством у порядку , визначеному в установчих до кументах, та передбачене п. 7.1.4. Статуту право брати участь у діяльності органів управлін ня та контролю Товариства, ос кільки безпосередньо входит ь до складу виконавчого одно особового органу.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд мі ста Києва вважає, що позовні в имоги не підлягають задоволе нню з наступних підстав.

Правовий статус і діяльні сть господарських товариств регулюються положеннями Цив ільного та Господарського ко дексів України, Законом Укра їни "Про господарські товари ства".

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону Укра їни "Про господарські товари ства" господарським товарист вом є юридична особа, статутн ий (складений) капітал якої по ділений на частки між учасни ками.

Статтею 140 Цивільного кодек су України передбачено, що то вариством з обмеженою відпов ідальністю є засноване одним або кількома особами товари ство, статутний капітал яког о поділений на частки, розмір яких встановлюється статуто м.

Як визначено ст. 4 Закону Укр аїни "Про господарські товар иства", акціонерне товариств о, товариство з обмеженою і то вариство з додатковою відпов ідальністю створюються і дію ть на підставі статуту, повне і командитне товариство - зас новницького договору. Устано вчі документи товариства у в ипадках, передбачених чинним законодавством, погоджуютьс я з Антимонопольним комітето м України.

Установчі документи повин ні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі йо го діяльності, склад засновн иків та учасників, найменува ння та місцезнаходження, роз мір та порядок утворення ста тутного (складеного) капітал у, порядок розподілу прибутк ів та збитків, склад та компет енцію органів товариства та порядок прийняття ними рішен ь, включаючи перелік питань, п о яких необхідна кваліфікова на більшість голосів, порядо к внесення змін до установчи х документів та порядок лікв ідації і реорганізації товар иства.

Установчі документи повин ні також містити відомості, п ередбачені статтями 37, 51, 65, 67 і 76 ц ього Закону.

Відсутність зазначених ві домостей в установчих докуме нтах є підставою для відмови у державній реєстрації това риства.

До установчих документів м ожуть бути включені інші умо ви, що не суперечать законода вству України.

Господарське товариство м оже створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному закон ом.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 57 Госп одарського кодексу України у становчими документами суб' єкта господарювання є рішенн я про його утворення або засн овницький договір, а у випадк ах, передбачених законом, ста тут (положення) суб' єкта гос подарювання. Статут суб' єкт а господарювання повинен міс тити відомості про його найм енування і місцезнаходження , мету і предмет діяльності, ро змір і порядок утворення ста тутного та інших фондів, поря док розподілу прибутків і зб итків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, пр о умови реорганізації та лік відації суб' єкта господарю вання, а також інші відомості , пов' язані з особливостями організації форми суб' єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що н е суперечать законодавству.

Частиною 2 ст. 82 Господарсько го кодексу України передбаче но, що установчі документи го сподарського товариства пов инні містити відомості про в ид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засно вників та учасників, склад і к омпетенцію органів товарист ва та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік пи тань, з яких необхідна одност айність або кваліфікована бі льшість голосів, інші відомо сті, передбачені ст. 57 цього Ко дексу.

Згідно зі ст. 167 Господарсько го кодексу України корпорати вні права - це права особи, час тка якої визначається у стат утному фонді (майні) господар ської організації, що включа ють правомочності на участь цієї особи в управлінні госп одарською організацією, отри мання певної частки прибутку (дивідендів) даної організац ії та активів у разі ліквідац ії останньої відповідно до з акону, а також інші правомочн ості, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст. 116 Цивільно го кодексу України та ст. 10 Зак ону України “Про господарськ і товариства” учасники товар иства мають право: брати учас ть в управлінні справами тов ариства в порядку, визначено му в установчих документах, з а винятком випадків, передба чених законом.

Із зазначеними нормами зак онодавства кореспондуються положення пп. 7.1.1 та пп. 7.1.4 Статут у Товариства з обмеженою від повідальністю “Укрмедіа Гру п Холдінг”, згідно з якими уча сники відповідача мають прав о брати участь в управлінні с правами товариства у порядку , передбаченому статутом тов ариства та законами України, та брати участь у діяльності органів управління товарист ва.

Частиною 1 ст. 92 ЦК України ви значено, що юридична особа на буває цивільних прав та обов 'язків і здійснює їх через сво ї органи, які діють відповідн о до установчих документів т а закону.

Згідно з ч. 2 ст. 97 Цивільного к одексу України органами упра вління товариством є загальн і збори його учасників і вико навчий орган, якщо інше не вст ановлено законом.

Відповідно до п. 8.1 Статуту То вариства з обмеженою відпові дальністю “Укрмедіа Груп Хол дінг” органами управління то вариства є вищий орган - загал ьні збори учасників (пп. 8.1.1 ста туту) та виконавчий орган - дир ектор (пп. 8.1.2, п. 10.1 Статуту).

Згідно зі ст. 145 ЦК України ви щим органом товариства з обм еженою відповідальністю є за гальні збори його учасників.

Відповідно до п. 9.1 Статуту ві дповідача загальні збори уча сників є вищим органом товар иства.

Частиною 1 ст. 99 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о загальні збори товариства своїм рішенням створюють вик онавчий орган та встановлюют ь його компетенцію і склад.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 145 ЦК України до виключної компетенції за гальних зборів учасників тов ариства з обмеженою відповід альністю належить створення та відкликання виконавчого органу товариства.

Зазначене також встановл ено п. 9.3.3 та п. 9.4 Статуту Товарис тва та ст. 59 Закону України “Пр о господарські товариства”.

Пунктом 10.3 Статуту Товарис тва встановлено, що директор призначається і звільняєтьс я з посади загальними зборам и учасників за поданням учас ників (представників учасник ів). У випадку, якщо учасники н е досягають згоди щодо канди датури директора, або ж, якщо з а ініціативи будь-кого з учас ників про проведення загальн их зборів, на яких ставиться п итання про переобрання дирек тора, такі загальні збори не в ідбудуться, з будь-яких підст ав, функцію директора з момен ту проведення таких загальни х зборів, на яких не було досяг нуто згоди щодо кандидатури (або ж з дати призначення, але не проведення вищезгаданих загальних зборів), виконує по черзі кожний з учасників про тягом одного року, починаючи з учасника, зазначеного в п. 1.4. 1 статуту. Позивач вважає. що д ане положення не відповідає вимогам чинного законодавст ва України та позбавляє учас ників Товариства реалізовув ати свої права, передбачені с т. 10 Закону України "Про господ арські товариства", та ст. 88 Цив ільного кодексу України, а са ме приймати участь в управлі нні товариством, зокрема, оби рати виконавчий орган Товари ства, шляхом голосування на з агальних зборах учасників.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду Укр аїни від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами ко рпоративних спорів", зазначе но, що відповідно до вимог ста тей 88, 143, 154 ЦК, статей 57, 82 ГК, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону про господарсь кі товариства, статей 27, 30 Закон у "Про державну реєстрацію" су ди вправі визнати недійсними установчі документи товарис тва за одночасної наявнос ті таких умов:

- на момент розгляду справи установчі документи не відпо відають вимогам законодавст ва;

- порушення, допущені при пр ийнятті та затвердженні уста новчих документів, не можуть бути усунені;

- відповідні положення уста новчих документів порушують права чи охоронювані законо м інтереси позивача.

Судом встановлено, що рішен ням загальних зборів учасник ів Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Укрмедіа Гр уп Холдінг”, оформлених прот околом № 4 від 17.12.2007 р., було затве рджено нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відп овідальністю “Укрмедіа Груп Холдінг”.

Згідно з п. 1.4 Статуту Товарис тва учасниками товариства є: громадянка України ОСОБА_2 (пп. 1.4.1 статуту) та громадянка України ОСОБА_1 (пп. 1.4.2 стат уту).

Відповідно до п. 4.2 Статуту ві дповідача статутний капітал товариства розподіляється н аступним чином: ОСОБА_2 на лежить 50% статутного капіталу товариства, та відповідно п' ятдесят голосів на зборах уч асників, та ОСОБА_1 належи ть 50% статутного капіталу това риства, та відповідно п' ятд есят голосів на зборах учасн иків.

Отже, учасники Товариства, в тому числі позивач, реалізув али своє право, передбачене с т. 116 ЦК, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства"- бр ати участь в управлінні това риством у порядку, визначено му в установчих документах, в изначивши Статутом такий пор ядок.

Разом з тим, позивачем не до ведено одночасного існуванн я всіх трьох умов, які є підста вою визнання недійсними уста новчих документів товариств а, визначених п. 13 Постанови Пл енуму Верховного суду Україн и від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про пра ктику розгляду судами корпор ативних спорів", зокрема щодо того, що порушення, допущені п ри прийнятті та затвердженні установчих документів, не мо жуть бути усунені та що відпо відні положення установчих д окументів порушують права чи охоронювані законом інтерес и позивача.

Відповідно до п. 9.17. Статуту Т овариства учасники, які воло діють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, мають пр аво письмово вимагати склика ння позачергових зборів Учас ників у будь-який час і з будь- якого приводу. Згідно ст. 61 Зак ону України "Про господарськ і товариства" учасники товар иства, що володіють у сукупно сті більш як 20 відсотками голо сів, мають право вимагати скл икання позачергових загальн их зборів учасників у будь-як ий час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності тов ариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони впра ві самі скликати загальні зб ори учасників. Позивач є учас ником Товариства, якому нале жить 50% голосів. Отже, позивач м ає визначене Статутом та зак онодавством право врегулюва ти дане питання шляхом склик ання загальних зборів з відп овідним питанням порядку ден ного. Доказів щодо здійсненн я вищезгаданих заходів пози вачем для реалізації свого п рава як учасника Товариства суду не надано.

Пункт 14 Постанови Пленуму В ерховного суду України від 24 ж овтня 2008 року № 13 "Про практику р озгляду судами корпоративни х спорів" встановлює, що при ви рішенні спорів про визнання установчих документів госпо дарського товариства недійс ними господарським судам нео бхідно розмежовувати правов у природу статуту та установ чого (засновницького) догово ру товариства.

Статут юридичної особи за з містом частини другої статті 20 ГК є актом, який визначає пра вовий статус юридичної особи , оскільки він містить норми, о бов'язкові для учасників тов ариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затверджен ня та внесення змін до статут у.

Підставами для визнання ак та, в тому числі статуту, недій сним є його невідповідність вимогам чинного законодавст ва та/або визначеній законом компетенції органу, який вид ав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його при йняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Статут не є одностороннім п равочином, оскільки затвердж ується (змінюється) загальни ми зборами учасників (заснов ників, акціонерів), які не є ні суб'єктом права, ні органом, я кий здійснює представництво товариства. Не є статут і дого вором, тому що затверджуєтьс я (змінюється) не за домовлені стю всіх учасників (засновни ків, акціонерів) товариства, а більшістю голосів акціонер ів чи простою більшістю голо сів учасників товариства (ст атті 42, 59 Закону про господарсь кі товариства).

У зв'язку з цим при вирішенн і спорів щодо визнання стату ту недійсним не застосовують ся норми, які регламентують н едійсність правочинів.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що п. 10.3 ст. 10 Статуту Товариства з обмеженою відп овідальністю "Укрмедіа Груп Холдінг", а саме: "Директор при значається і звільняється з посади загальними зборами уч асників за поданням Учасникі в (представників Учасників). У випадку, якщо Учасники не дос ягли згоди щодо кандидатури директора, або ж, якщо за ініці ативи будь - якого з Учасників про проведення загальних зб орів, на яких ставиться питан ня про переобрання Директора , такі Загальні збори не відбу лися з будь - яких підстав, фун кцію Директора з моменту про ведення таких загальних збор ів, на яких не було досягнуто з годи щодо кандидатури (або з д ати призначення, але не прове дення вищезгаданих загальни х зборів), виконує по черзі кож ний з Учасників протягом одн ого року, починаючи з Учасник а, зазначеного в п. 1.4.1 Статуту" н е суперечить Закону України "Про господарські товариств а", Цивільного кодексу Україн и, і, відповідно, не обмежує пр ава учасників Товариства, зо крема, позивача, на участь в уп равлінні Товариством, шляхом вирішення питань про відкли кання та обрання виконавчого органу Товариства на Загаль них зборах учасників.

Крім того, суд зазначає, що р едакцію статуту, яка оскаржу ється позивачем як учасником товариства, було прийнято та підписано всіма учасниками ТОВ "Укрмеда Груп Холдінг", а о тже, суд приходить до висновк у, що у випадку незгоди одного з учасників з редакцією стат уту, порушення, на які посилає ться позивач, можуть бути усу нені шляхом прийняття рішенн я загальними зборами товарис тва.

Виходячи з основного принц ипу цивільного права щодо св ободи дій учасників цивільни х правовідносин, "дозволено в се, що не заборонено законом", учасники товариства з обмеж еною відповідальністю, в яко му частки учасників розподіл ені як 50% на 50% не позбавлені мож ливості вирішення питання шл яхом прийняття відповідної н орми статуту, який є актом інд ивідуальної дії, щодо того, я ким чином вирішується питанн я, з огляду на рівноправність голосів, а саме, що є вирішаль ним при визначенні поняття б ільшості.

При цьому, суд наголошує, що позивачем у справі не доведе но, що порушені його охоронюв ані законом права з огляду на те, що його волевиявлення при вирішенні цього питання бул о вільним та виразилося в під писанні статут товариства, т обто прийняття обов'язковог о до виконання, в тому числі і позивачем, акту індивідуальн ої дії.

Таким чином при вирішенні к орпоративного спору господа рський суд повинен встановит и наявність в особи, яка зверн улася з позовом, суб'єктивног о матеріального права або за конного інтересу, на захист я кого подано позов, а також з'яс увати питання про наявність чи відсутність факту їх пору шення або оспорювання. При ць ому не можна задовольняти по зовні вимоги щодо захисту пр ава, яке може бути порушено у м айбутньому і щодо якого неві домо, чи буде воно порушено.

Аналогічні приписи містят ься і в постанові Пленуму Вер ховного Суду України від 24 жов тня 2008 року N 13 "Про практику розг ляду судами корпоративних сп орів".

Виходячи з наведеного, суд п риходить до висновку, що пози вачем також невірно обрано с посіб захисту з огляду на те, щ о зміни до статуту товариств а приймалися рішенням загал ьних зборів товариства.

Так, згідно приписів ст. 98 ЦК України загальні збори учасн иків товариства мають право приймати рішення з усіх пита нь діяльності товариства, у т ому числі і з тих, що передані загальними зборами до компет енції виконавчого органу (ч. 1) . Рішення загальних зборів мо же бути оскаржене учасником товариства до суду (ч. 5).

Таким чином, вказана норма права передбачає що рішення загальних зборів може бути о скаржене учасником товарист ва до суду.

Відповідно до приписів ст . 143 ЦК України "Статут товарист ва з обмеженою відповідальні стю", статут товариства з обме женою відповідальністю зі вс іма наступними змінами збері гається в органі, що здійснив державну реєстрацію товарис тва, і є відкритим для ознайом лення (ч. 2).

У 2003 році прийнято Закон Укра їни "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців", який набира в чинності з 1 липня 2004 року.

Згідно ст. 31 цього Закону у ра зі постановлення судового рі шення щодо скасування рішенн я засновників (учасників) юри дичної особи або уповноважен ого ними органу про внесення змін до установчих документ ів юридичної особи, або про ви знання повністю або частково недійсними змін до установч их документів юридичної особ и суд у день набрання законно ї сили судовим рішенням надс илає його державному реєстра тору для внесення запису про судове рішення щодо скасува ння державної реєстрації змі н до установчих документів ю ридичної особи. Дата надходж ення відповідного судового р ішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій (ч. 1) . Державний реєстратор у стро к, що не перевищує двох робочи х днів з дати надходження суд ового рішення щодо скасуванн я державної реєстрації змін до установчих документів юри дичної особи, вносить до Єдин ого державного реєстру запис щодо скасування державної р еєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено суд овим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистик и, державної податкової служ би, Пенсійного фонду України , фондів соціального страхув ання про внесення такого зап ису (ч. 2).

Із наведених норм права вба чається що питання внесення змін до статутних документів віднесено до компетенції де ржавного реєстратора, у яког о згідно ст. 143 ЦК України і збер ігається статут товариства з обмеженою відповідальністю зі всіма наступними змінами .

Також із викладеного вбача ється, що Товариство з обмеже ною відповідальністю "Укрмед іа Груп Холдінг", до якого і пр ед'явлений даний позов, позба влене можливості виконати рі шення суду про визнання неді йсними положень Статуту Това риства.

Таким чином положеннями ст . 98 Цивільного кодексу України , яка передбачає можливість о скарження рішення загальних зборів учасником товариства до суду, ст. 143 цього кодексу, як а визначає, що статут товарис тва з обмеженою відповідальн істю зі всіма наступними змі нами зберігається в органі, щ о здійснив державну реєстрац ію товариства, і є відкритим д ля ознайомлення (ч. 2), та припис ами ст. 31 Закону України "Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців", визначено спосіб захи сту порушених прав, а за встан овлених судами обставин спра ви і спосіб відновлення прав ового становища позивача що існувало до прийняття рішень загальними зборами відповід ача, на підставі яких і були вн есені в Статут оспорені пози вачем положення.

За вказаних обставин зверн ення позивача до суду з таким позовом не призведе до понов лення його прав оскільки ост аннім не вірно обрано спосіб їх захисту чи відновлення.

Крім того, за встановлених с удами обставин справи, судам и не враховано приписи ст. ст. 98, 116, 143 ЦК України, ст. 51 Закону Укр аїни "Про господарські товар иства", відповідно до яких заг альні збори учасників товари ства мають право приймати рі шення з усіх питань діяльнос ті товариства, втому числі і щ одо змін до статуту, які оскар жує позивач.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Підсумовуючи викладене, оц інюючи подані сторонами док ази за своїм внутрішнім пере конанням, що ґрунтується на в себічному, повному і об' єкт ивному розгляді в судовому з асіданні всіх обставин справ и в їх сукупності, та враховую чи, що кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень, су д дійшов висновку про необґр унтованість та недоведеніст ь заявлених позивачем позовн их вимог, а отже позовні вимог и є такими, що не підлягають за доволенню.

Відповідно ст. 49 ГПК України , на користь позивача віднося ться та йому не відшкодовуют ься суми витрат по сплаті дер жавного мита та інформаційно -технічного забезпечення суд ового процесу за звернення з позовом до Господарського с уду міста Києва.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову від мовити повністю.

2. Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Г.П. Бондаренко

Рішення підписано 14.11.2011 року