Постанова

від 23.11.2011 по справі 41/89пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2011 р. Справа № 41/89пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Мирошниченка С.В.,

суддів Князькова В.В.,

Хрипуна О.О. (доповідача),

розглянувши

касаційну скаргу Відкритого акціонерно го товариства "Торезький зав од залізобетонного шахтного кріплення"

на постанову

та рішення Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2011

господарського суду Донец ької області від 09.08.2011

у справі № 41/89пн

господарського суду Донецької області

за позовом ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства "Торезький завод залізобетонного шахтного кр іплення"

про зобов'язання провести ауд иторську перевірку діяльнос ті

за участю представників

позивача Цукур А.С.,

відповідача Донець М.М.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськ ого суду Донецької області 09.0 8.2011 у справі № 41/89пн (суддя Гончар ов С.А.) задоволено позов ОСО БА_1 до ВАТ "Торезький завод з алізобетонного шахтного крі плення"; зобов' язано ВАТ "Тор езький завод залізобетонног о шахтного кріплення" провес ти аудиторську перевірку дія льності ВАТ "Торезький завод залізобетонного шахтного кр іплення". Судові витрати у спр аві покладені на відповідача .

Рішення суду обґрунтоване нормами статей 152, 162 ЦК України , статті 75 Закону України "Про а кціонерні товариства", які пе редбачають право акціонера і ніціювати перед акціонерним товариством питання щодо пр оведення аудиторської перев ірки діяльності товариства.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 07.09.2011 (головуючий суддя М єзєнцев Є.І., судді: Азарова З.П ., Величко Н.Л.) рішення господа рського суду Донецької облас ті від 09.08.2011 залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначе ними судовими рішеннями, ВАТ "Торезький завод залізобето нного шахтного кріплення" зв ернулось до Вищого господарс ького суду України з касацій ною скаргою, в якій просить ск асувати рішення господарськ ого суду Донецької області в ід 09.08.2011 та постанову Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 07.09.2011 у справі № 41/89пн, прийняти нове рішення, яким в ідмовити у задоволенні позов них вимог ОСОБА_1.

Вимоги та доводи касаційно ї скарги мотивовані порушенн ям судами норм матеріального права, а саме ст. 75 Закону Украї ни "Про акціонері товариства ", яка не передбачає проведенн я товариством аудиторської п еревірки на вимогу акціонера .

Позивач у відзиві на касаці йну скаргу просив залишити с удові рішення без змін, а каса ційну скаргу без задоволення .

Колегія суддів, обговоривш и доводи касаційної скарги, п еревіривши матеріали справи , заслухавши пояснення прису тніх представників, перевіри вши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встанов лення, дослідивши правильніс ть застосування господарськ ими судами норм процесуально го та матеріального права, вв ажає, що касаційна скарга під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, 13.09.2010 позивач , яка володіє 40,822% простих іменн их акцій відповідача, зверну лася до голови правління з пи сьмовою вимогою щодо проведе ння аудиту діяльності, проте ніякої відповіді не отримал а.

За таких обставин суд першо ї інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, д ійшов висновку про наявність підстав для задоволення поз ову на підставі ст. 75 Закону Ук раїни "Про акціонерні товари ства", пославшись на сталу суд ову практику, визначену пунк том 2.25 рекомендацій Президії Вищого господарського суду У країни від 28.12.2007 №04-5/14 "Про практик у застосування законодавств а при розгляді справ, що виник ають із корпоративних правов ідносин".

Проте з таким висновком суд у погодитись не можна.

З 30.04.2009 права та обов'язки акці онерів визначаються Законом України "Про акціонерні това риства", частина 5 статті 75 яког о дійсно передбачає можливіс ть проведення аудиторської п еревірки діяльності акціоне рного товариства на вимогу а кціонера (акціонерів), який (як і) є власником (власниками) біл ьше 10 відсотків простих акцій товариства.

Стаття 75 вказаного Закону т акож передбачає порядок пров едення аудиторської перевір ки, ініційованої акціонером. Зокрема, передбачено, що у так ому разі акціонер (акціонери ) самостійно укладає (укладаю ть) з визначеним ним (ними) ауд итором (аудиторською фірмою) договір про проведення ауди торської перевірки фінансов о-господарської діяльності т овариства, в якому зазначаєт ься обсяг перевірки.

Витрати, пов'язані з проведе нням перевірки, покладаються на акціонера (акціонерів), на вимогу якого проводилася пер евірка. Загальні збори акціо нерів можуть ухвалити рішенн я про відшкодування витрат а кціонера (акціонерів) на таку перевірку.

Товариство зобов'язане про тягом 10 днів з дати отримання запиту акціонера (акціонерів ) про таку перевірку забезпеч ити аудитору можливість пров едення перевірки. У зазначен ий строк виконавчий орган ма є надати акціонеру (акціонер ам) відповідь з інформацією щ одо дати початку аудиторсько ї перевірки.

Аудиторська перевірка на в имогу акціонера (акціонерів) , який є власником більше ніж 1 0 відсотків акцій товариства , може проводитися не частіше двох разів на календарний рі к.

У разі проведення аудиту то вариства за заявою акціонера (акціонерів), який (які) є власн иком (власниками) більше 10 від сотків простих акцій товарис тва, виконавчий орган товари ства на вимогу такого акціон ера (акціонерів) зобов'язаний надати завірені підписом уп овноваженої особи товариств а та печаткою товариства коп ії всіх документів протягом п'яти робочих днів з дати отри мання відповідного запиту ау дитора.

Аналіз зазначених норм сві дчить про відсутність обов'я зку акціонерного товариства проводити аудиторську пере вірку діяльності акціонерно го товариства на вимогу акці онера (акціонерів), який (які) є власником (власниками) більш е 10 відсотків простих акцій то вариства, а лише зобов'язує то вариство забезпечити можлив ість її проведення, в тому чис лі шляхом надання на вимогу т акого акціонера завірених ко пій документів на запит ауди тора.

За таких обставин колегія с уддів не знаходить законних підстав для задоволення позо вних вимог.

Згідно зі ст. 4 ГПК України рі шення з господарського спору повинно прийматись у цілков итій відповідності з нормами матеріального і процесуальн ого права та фактичними обст авинами справи, з достовірні стю встановленими господарс ьким судом.

В силу вищезазначених пору шень судові рішення попередн іх інстанції вказаним вимога м не відповідають.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду ка саційної скарги має право ск асувати рішення першої інста нції або постанову апеляційн ої інстанції повністю або ча стково і прийняти нове рішен ня.

Згідно з ч. 1 ст. 111-10 ГПК Україн и підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарськ ого суду або постанови апеля ційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріаль ного чи процесуального права .

Враховуючи те, що судами поп ередніх інстанцій було у пов ній мірі встановлено всі обс тавини, які мають значення дл я даної справи, проте таким об ставинам була дана неправиль на правова оцінка та невірно були застосовані норми мате ріального та процесуального права, суд касаційної інстан ції вважає за необхідне скас увати попередні судові рішен ня та прийняти нове рішення у справі про відмову у задовол енні позовних вимог у повном у обсязі.

Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відк ритого акціонерного товарис тва "Торезький завод залізоб етонного шахтного кріплення " задовольнити.

Постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 07.09.2011 та рішення господарс ького суду Донецької області від 09.08.2011 у справі № 41/89пн скасува ти.

Прийняти нове рішення.

У позові відмовити повніст ю.

Головуючий суддя С. Мирошниченко

Судді

В. Князьков

О. Хрипун