Рішення

від 14.11.2011 по справі 10/359

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/359 14.11.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Інвест Груп»

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Елефан т-Медіа»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 25.05.2010р.);

від відповідача: не з' явил ись.

В судовому засідан ні 14 листопада 2011 року, відпові дно до положень ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України, було оголошено вступну та ре золютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Інв ест Груп»(позивач) звернулос я до Господарського суду міс та Києва з позовною заявою пр о стягнення з Товариства з об меженою відповідальністю «Е лефант-Медіа»(відповідач) за боргованості в сумі - 20 070,32 грн . з них основного боргу - 17 174,30 г рн., пені - 1 301,51 грн., втрат від ін фляції - 1 299,92 грн. та 3% річних - 294,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що відповідач не вико нав належним чином взяті на с ебе зобов' язання за договор ом на розповсюдження друкова ної продукції № 01/10 від 1 жовтня 2009 року, зокрема, у визначені д оговором строки не здійснив оплату вартості поставленог о йому позивачем товару, внас лідок чого у відповідача утв орилась заборгованість пере д позивачем.

Відповідач відзиву на позо вну заяву до суду не надав, уча сть свого представника в суд ові засідання не забезпечува в. Про час та місце розгляду сп рави був повідомлений належн им чином, докази чого містять ся в матеріалах справи.

Ухвала суду, позовна заява н адсилались відповідачу на юр идичну адресу підприємства з гідно відомостей єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України (дові дка з ЄДРПОУ наявна в матеріа лах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення В ищого арбітражного суду Укра їни «Про деякі питання практ ики застосування Господарсь кого процесуального кодексу України»від 18.09.97р. особи, які бе руть участь у справі, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу про порушення провадже ння у справі надіслано за пош товою адресою, зазначеною у п озовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»пер едбачено, що до повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій. Тому відповідні процесуа льні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учас ників судового процесу, наяв ними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 2.08.2011 року по рушено провадження у справі, розгляд справи призначено н а 29.09.2011 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.09.2011р. розгл яд справи, у зв' язку з неявко ю представників відповідача було відкладено до 17.10.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 17.10.2011р. розгл яд справи, у зв' язку з повтор ною неявкою відвідача було в ідкладено до 31.10.2011р.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 31.10.2011 року з а клопотанням позивача, у від повідності до положень ст. 69 Г осподарського процесуально го кодексу України, продовже но строк вирішення спору на 15 днів та розгляд справи, у зв' язку з неявкою представників відповідача було відкладено до 14.11.2011 року.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2009 року між позива чем (надалі - Постачальник а бо Продавець) та відповідаче м (далі по тексту - Покупець а бо Отримувач або Розповсюджу вач) (разом - сторони), було укла дено договір на розповсюджен ня друкованої продукції № 01/10 (н алежним чином засвідчена коп ія договору міститься в мате ріалах справи, надалі - Дого вір або Договір поставки), від повідно до п. 1.1 якого Постачал ьник зобов'язується передати Розповсюджувачу продукцію - періодичні друковані виданн я (по тексті - продукція/това р), згідно з Додатком № 1 до Дого вору, у кількості, вказаній у з амовленнях Розповсюджувача , в обумовлений Договором тер мін, а Розповсюджувач зобов'я зується прийняти їх і оплати ти на умовах і в порядку, перед бачених у Договорі, з метою їх нього подальшого використан ня в підприємницькій діяльно сті.

Позивач зазначає, що на вик онання умов Договору Продаве ць передав, а Розповсюджувач прийняв товар на загальну су му - 94 299,00 грн., при цьому, позива ч вказує, що Розповсюджувач ч астково розрахувався за това р в розмірі 16 300,00 грн. та частков о повернув товар на суму 60 824,70 г рн., а відтак, відповідач має з аборгованість перед позивач ем за Договором в розмірі - 17 174,30 грн., тобто 94 299,00 грн. - 16 300,00 грн. - 60 824,70 грн.

Оцінивши наявні в матеріа лах справи документи та досл ідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вв ажає, що позовні вимоги підля гають задоволенню з наступни х підстав.

Відповідно до статті 526 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

У відповідності до ст. 712 Циві льного кодексу України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч. 2 ст. 71 2 Цивільного кодексу України ).

Частиною 1 статті 665 Цивільно го кодексу України встановле но, що за договором купівлі-п родажу одна сторона (продав ець) передає або зобов'язуєть ся передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за ньог о певну грошову суму.

Статтею 691 Цивільного кодек су України передбачено, що по купець зобов'язаний оплатит и товар за ціною, встановле ною у договорі купівлі-прод ажу, а також вчинити за свій р ахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного з аконодавства або вимог, що з вичайно ставляться, необхідн і для здійснення платежу.

Як вже було встановлено суд ом, 1 жовтня 2009 року між сторона ми укладено договір на розпо всюдження друкованої продук ції № 01/10 згідно умов п. 1.1 Постач альник зобов'язується переда ти Розповсюджувачу продукці ю - періодичні друковані вид ання, згідно з Додатком № 1 до Д оговору, у кількості, вказані й у замовленнях Розповсюджув ача, в обумовлений Договором термін, а Розповсюджувач зоб ов'язується прийняти їх і опл атити на умовах і в порядку, пе редбачених у Договорі, з мето ю їхнього подальшого викорис тання в підприємницькій діял ьності.

З матеріалів справи вбач ається, що в період з жовтня 2009 року по жовтень 2010 року позива ч передав відповідачу товар на загальну суму - 94 299,00 грн., що підтверджується видатковим и накладними (належним чином засвідчені копії накладних містяться в матеріалах справ и), а Покупець отримав відпові дний товар, що підтверджуєть ся підписом та відбитком печ атки Отримувача на відповідн их видаткових накладних.

Пунктом 2.2.5. Договору пост авки передбачено, що Розповс юджувач зобов'язується здійс нювати повернення нереалізо ваних видань після закінченн я терміну реалізації продукц ії, вказаний у Додатку № 1 до До говору, відповідно до наклад них на повернення.

Як слідує з матеріалів спра ви, відповідач частково пове рнув позивачу товар на суму 60 824,70 грн., що підтверджується ви датковими накладними (поверн ення) (належним чином засвідч ені копії накладних містятьс я в матеріалах справи).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

За ч. 2 ст. 692 Цивільного коде ксу України Покупець зобов'я заний сплатити продавцеві по вну ціну переданого товару.

У відповідності до п. 4.2. Дого вору встановлено, що оплата з а кожний тираж продукції зді йснюються з розстрочкою плат ежу, але не пізніше 25 числа нас тупного місяця за тим, в якому був отриманий тираж продукц ії. Оплата здійснюєшся шляхо м перерахування на поточний рахунок Продавця грошової су ми у розмірі вартості отрима ного тиражу Продукції.

Судом встановлено, що від повідач частково розрахував ся з позивачем за товар на заг альну суму 16 300,00 грн., що підтвер джується банківськими випис ками за період з 25.06.2010р. по 28.01.2011р. (н алежним чином засвідчені коп ії виписок містяться в матер іалах справи).

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом (ст . 525 Цивільного кодексу Україн и).

В порядку досудового врегу лювання спору позивач 25.02.2011р. на правив відповідачу претензі ю в якій вимагав до 20 березня 201 1 року перерахувати 17 174,30 грн. ос новного боргу, 988,22 грн. пені, 681,75 г рн. індексу інфляції, 191,27 (3%) річн их, а всього перерахувати 19 035 (д ев'ятнадцять тисяч тридцять п'ять) грн. 54 коп. на поточний ра хунок ТОВ «Медіа Інвест Груп »№ 26003014034873 у Філії АТ «УКРЕКСІМБА НК»у м. Києві, МФО 380333 (копія прет ензії міститься в матеріалах справи). Факт отримання вимог и відповідачем 25.02.2011р. підтверд жується відміткою директора ТОВ «Елефант-Медіа»вх. № 33. По зивач зазначає, а відповідач ем не спростовано, що суму заб оргованості відповідач на йо го рахунок не провів, заборго ваність за Договором не пога сив.

31.01.2011р. між сторонами був ск ладений акт звірки розрахунк ів, який свідчить про існуван ня заборгованості відповіда ча перед позивачем в розмірі 17 174,30 грн. (копія акту міститься в матеріалах справи).

Ухвалами Господарського с уду міста Києва від 29.09.2011р., 17.10.2011р. та 31.10.2011р. відповідача було зоб ов' язано надати суду відзив на позов, докази на підтвердж ення відповідних заперечень , контррозрахунок суми заявл еної до стягнення.

Всупереч виконання вимо г ухвал суду контррозрахунку заявлених до стягнення сум в ідповідач до суду не надав та не надіслав.

Зважаючи на викладене, з важаючи на відсутність в мат еріалах справи контрррозрах унку відповідача, а також те, щ о доказів сплати грошових ко штів за товар та/або повернен ня товару у більшому розмірі , аніж вказано позивачем в зая ві, станом на листопад 2011 року, відповідачем до суду не пред ставлено, суд дійшов висновк у, що обґрунтованими є позовн і вимоги Продавця про стягне ння з Розповсюджувача заборг ованості за Договором постав ки в розмірі 17 174,30 грн., з розраху нку: 94 299,00 грн. (загальна вартіст ь товару) - 16 300,00 грн. (сума част кових проплат за товар) - 60 824,70 грн. (вартість поверненого то вару).

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов' язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання (неналежне викона ння).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

У відповідності до ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'яза ння за кожен день простроч ення виконання. Штрафом є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зо бов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного к одексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір вст ановлюється договором або ак том цивільного законодавств а.

Статтею 1 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань»передбечено, що пла тники грошових коштів спла чують на користь одержувачі в цих коштів за прострочку пл атежу пеню в розмірі, що вст ановлюється за згодою сторін .

Статтею 3 Закону передбачен о, що розмір пені, передбачен ий статтею 1 цього

Закону , обчислюється від суми про строченого платежу та не мож е перевищувати подвійної об лікової ставки Національно го банку України, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я.

Таким чином розмір пені, що обчислюється від суми прос троченого платежу і не може п еревищувати подвійної облі кової ставки Національного банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня.

Пунктом 5.2. Договору встанов лено, що при порушенні умов ро зділу 4 Договору Розповсюджу вач сплачує пеню в розмірі по двійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за к ожний день прострочення плат ежу.

В свою чергу, нарахування шт рафних санкцій за прострочен ня виконання зобов'язання, як що інше не встановлено закон ом або договором, припиняєть ся через шість місяців від дн я, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарськ ого кодексу України).

З урахуванням викладеного , зважаючи на відсутність в ма теріалах контррозрахунку в ідповідача, суд дійшов висно вку, що стягненню з відповіда ча на користь позивача підля гає пеня за прострочення вст ановлених Договором строків оплати отриманого по наклад ним товару в сумі 1 301,51 грн. (за 182 д ні прострочення платежів).

Положеннями статті 625 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Дослідивши матеріали спр ави, враховуючи відсутність в матеріалах справи контрроз рахунку відповідача, суд дій шов висновку, що обґрунтован ими є позовні вимоги позивач а про стягнення з відповідач а на користь позивача 294,59 грн. 3% річних та 1299,92 грн. втрат від інф ляції.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикла дене, позовні вимоги є обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню в повному о бсязі.

Судові витрати позивача в с умі 436,70 грн. (200,70 грн. державного м ита та 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу) відповід но до положень статті 49 Господ арського процесуального код ексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ел ефант-Медіа»(ідентифікаційн ий код: 35810588, адреса: 01024, м. Київ, вул . Академіка Богомольця, буд. 6, п/р 26009034885221 КМФ АКБ «УКРСОЦ БАНК»у м. Києві, МФО 322012, ІПН 358105826558, Свід. пл. ПДВ № 358105826558), або з будь-я кого іншого рахунку, виявлен ого державним виконавцем під час виконання рішення суду, н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «Меді а Інвест Груп»(ідентифікацій ний код: 34696042, адреса: 04116, м. Київ, ву л. Старокиївська, буд. 26, п/р 260030140348 73 у філії АТ «Укрексімбанк»у м . Києві, МФО 380333, ІПН 346960426595, Свід. пл. ПДВ 100285053), або на будь-який інший рахунок, виявлений державни м виконавцем під час виконан ня рішення суду, грошові кошт и: основного боргу - 17 174,30 грн. (с імнадцять тисяч сто сімдесят чотири гривні 30 копійок), пені - 1 301,51 грн. (одна тисяча триста одну гривню 51 копійку), втрат в ід інфляції - 1 299,92 грн. (одна ти сяча двісті дев' яносто дев' ять гривень 92 копійки), 3% річних - 294,59 грн. (двісті дев' яносто чотири гривні 59 копійок) та су дові витрати в сумі - 436,70 грн. (ч отириста тридцять шість грив ень 70 копійок). Видати наказ .

Рішення набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 85 Господарського проце суального кодексу України. Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в ст роки, встановлені ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя О.В. Котк ов

Дата підписання повно го тексту рішення 21.11.2011р.