Постанова

від 03.10.2008 по справі 10/359

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03.10.2008 р. № 10/359

За позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міні стерства внутрішніх справ Ук раїни в Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча Управління Державної авто мобільної інспекції Головно го управління Міністерства в нутрішніх справ України в Ки ївській області

про скасування рішення суб' є кта владних повноважень

Суддя Ковзель П.О.

Секретар Сулім А.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій прос ив визнати протиправним та с касувати наказ начальника Го ловного Управління МВС Украї ни в Київській області № 147 о/с в ід 21.03.2008 року про звільнення йог о з посади заступника началь ника - начальника відділу до рожньо-патрульної служби та розшуку викраденого автотра нспорту Управління ДАІ Голов ного Управління МВС України в Київській області.

17.07.2008 позивач збільшив позовн і вимоги та просив визнати пр отиправним та скасувати нака з Головного Управління МВС У країни в Київській області в ід 21.03.2008 № 147 о/с про звільнення йо го з посади заступника начал ьника - начальника відділу д орожньо-патрульної служби та розшуку викраденого автотра нспорту Управління ДАІ Голов ного Управління МВС України в Київській області; визнати протиправним та скасувати н аказ Головного Управління МВ С України в Київській област і від 14.07.2008 № 388 о/с про призначенн я ОСОБА_1 на посаду старшо го викладача Київського учил ища професійної підготовки п рацівників міліції; поновити його на посаді заступника на чальника - начальника відді лу дорожньо-патрульної служб и та розшуку викраденого авт отранспорту Управління ДАІ Г оловного Управління МВС Укра їни в Київській області або н а рівнозначній посаді з 21 бере зня 2008 року; зобов' язати Голо вне Управління Міністерства внутрішніх справ України у К иївській області виплатити й ому грошове забезпечення за період з 21.03.2008 до дня прийняття постанови; стягнути з Головн ого Управління Міністерства внутрішніх справ України у К иївській області на його кор исть судовий збір в сумі 3,40 гри вень.

У судовому засіданні позив ач та його представник позов ні вимоги підтримали.

Представник відповідача н адав заперечення на позов, у я кому проти задоволення позов них вимог заперечив з підста в, викладених у запереченні.

Представник третьої особи без самостійних вимог на сто роні відповідача у судове за сідання не з' явився, про при чини неявки суду не повідоми в.

Вислухавши думку учасникі в процесу, керуючись вимогам и ст. 128 КАС України, суд ухвалив розглянути справу за відсут ності представника третьої о соби.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни в судовому засіданні 03.10.2008 пр оголошено вступну та резолют ивну частини постанови. Виго товлення постанови у повному обсязі відкладено на 08.10.2008, про що повідомлено сторонам піс ля проголошення вступної та резолютивної частини постан ови в судовому засіданні з ур ахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС Ук раїни.

Розглянувши подані позива чем та відповідачем документ и і матеріали, заслухавши поя снення сторін, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом Головного управлі ння МВС України в Київській о бласті № 41 о/с від 29.01.2008 ОСОБА_1 був призначений на посаду за ступника начальника - начал ьника відділу дорожньо-патру льної служби та розшуку викр аденого автотранспорту Упра вління ДАІ Головного управлі ння МВС України в Київській о бласті.

21.03.2008 наказом Головного управ ління МВС України в Київські й області № 187 оголошено наказ МВС України від 21.03.2008 №136 з додат ками, що стосуються організа ційно-штатних змін в ГУ МВС Ук раїни в Київській області.

Крім того, 21.03.2008 наказом ГУ МВС України в Київській області № 147 о/с, у зв' язку з організац ійно-штатними змінами ОСОБ А_1 зарахований в розпорядж ення Головного управління та звільнений з посади заступн ика начальника - начальника відділу дорожньо-патрульної служби та розшуку викрадено го автотранспорту Управлінн я ДАІ ГУ МВС України в Київськ ій області.

14.07.2008 наказом ГУ МВС України в Київській області № 388 о/с ОС ОБА_1 призначено на посаду с таршого викладача Київськог о училища професійної підгот овки працівників міліції.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що звільнення позивача та пр опозиція йому посад відбувал ася відповідно до підпункту «г»пункту 42 Положення «Про пр оходження служби рядовим і н ачальницьким складом органі в внутрішніх справ», затверд женого постановою Кабінету М іністрів УРСР від 29.07.1991 № 114 (із на ступними змінами і доповненн ями) (далі по тексту - Положен ня), оскільки на думку керівни цтва та відповідно до службо вої характеристики у позивач а не було достатнього досвід у для перебування на посаді з аступника начальника УДАІ УМ ВС України у Київській облас ті. У зв' язку з цим, відповідн о до п.п. «в»п. 40 Положення позив ача залишили у розпорядженні .

Крім того, представник відп овідача додав, що позивачу пр опонувались посади, від яких позивач відмовився, і тому, на підставі п. 21 Положення його п ризначили на посаду старшого викладача Київського училищ а професійної підготовки пра цівників міліції.

В судовому засіданні було д опитано свідка - начальника Управління кадрового забезп ечення ГУ МВС України в Київс ькій області Шелега Валент ина Михайловича, який повід омив суду, що звільнення пози вача з посади заступника нач альника - начальника відділ у дорожньо-патрульної служби та розшуку викраденого авто транспорту Управління ДАІ Го ловного управління МВС Украї ни в Київській області та при значення на посаду старшого викладача Київського училищ а професійної підготовки пра цівників міліції відбувалос ь, на його думку, законно, тобт о відповідно наказу МВС Укра їни № 136 від 21.03.2008 та наказу № 187 від 21.03.2008 «Про організаційно-штатн і зміни», та згідно вимог Поло ження.

Свідок також повідомив, що д о призначення старшим виклад ачем Київського училища проф есійної підготовки працівни ків міліції ОСОБА_1 не мав досвіду викладацької роботи , а посада старшого викладача йому попередньо не пропонув алась.

Відповідно до ст. 4 Закону У країни «Про міліцію»правово ю основою діяльності міліції є: Конституція України, цей За кон, інші законодавчі акти Ук раїни, постанови Верховної Р ади України, укази Президент а України, постанови Кабінет у Міністрів України, нормати вні акти Міністерства внутрі шніх справ України, Загальна Декларація прав людини, міжн ародні правові норми, ратифі ковані у встановленому поряд ку.

Статтею 18 Закону України «П ро міліцію»визначено, що пор ядок та умови проходження сл ужби в міліції регламентують ся Положенням «Про проходжен ня служби рядовим і начальни цьким складом органів внутрі шніх справ», затвердженого п остановою Кабінету Міністрі в УРСР від 29.07.1991 № 114 (із наступним и змінами і доповненнями).

Особливості проходження с лужби в підрозділах державно ї автомобільної інспекції МВ С України визначені Положенн ям «Про державну автомобільн у інспекцію Міністерства вну трішніх справ», затвердженог о постановою Кабінету Мініст рів України від 14.04.1997 №341, зокрема , ч. 3. п. 2 вказаного Положення пе редбачено, що начальники упр авлінь Державтоінспекції го ловних управлінь МВС України в АРК, областях, м. Києві та Сев астополі, а також їх заступни ки призначаються на посаду т а звільняються з посади за по годженням з начальником депа ртаменту Державтоінспекції МВС.

Однак, відповідачем не нада но суду жодного документу, як им би підтверджувався факт п огодження з начальником депа ртаменту ДАІ МВС України зві льнення позивача з посади.

Відповідно до змісту п.2 Пол оження, до старшого начальни цького складу відносяться ос оби, які перебувають на служб і в органах внутрішніх справ і яким присвоєно спеціальні звання: майор міліції (майор в нутрішньої служби), підполко вник міліції (підполковник в нутрішньої служби), полковни к міліції (полковник внутріш ньої служби).

Відповідно до ч. 2 п. 4.2 Положен ня, рішення про переміщення п о службі осіб середнього, ста ршого або вищого начальницьк ого складу приймається відпо відним начальником з урахува нням думки їх прямих начальн иків і колективу працівників .

Згідно п. 8 Положення, достро кове звільнення зі служби ос іб середнього, старшого і вищ ого начальницького складу, я кі не досягли граничного вік у перебування на службі в орг анах внутрішніх справ, прова диться: за станом здоров'я - ві дповідно до висновків військ ово-лікарської комісії; у зв'я зку із скороченням штатів - у р азі відсутності можливості в икористання на службі; за вла сним бажанням - при наявності причин, що перешкоджають вик онанню службових обов'язків; у зв'язку з переходом у встано вленому порядку на роботу в і нші міністерства, відомства (організації, установи); за слу жбовою невідповідністю; у ра зі скоєння злочину, після наб рання законної сили обвинува льним вироком суду; через сім ейні обставини або з інших по важних причин, перелік яких з атверджується Кабінетом Мін істрів України.

В супереч цьому, при звільне нні позивача наказом № 147 о/с ві д 21.03.2008 думка колективу працівн иків не була врахована. Також , з наказу вбачається, що він в иданий з метою звільнення та призначення відповідача на посаду, а не переміщення по сл ужбі, як того вимагає Положен ня.

Статтею 19 Конституції Украї ни передбачено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Статтею 25 Закону України «П ро міліцію»передбачено, що п рацівник міліції у межах пов новажень, наданих цим Законо м та іншими законодавчими ак тами, самостійно приймає ріш ення і несе за свої протиправ ні дії або бездіяльність дис циплінарну чи кримінальну ві дповідальність. Службова осо ба міліції, яка порушила вимо ги закону або неналежно вико нує свої обов'язки, несе відпо відальність у встановленому порядку.

З аналізу вказаної норми ви пливає, що акт державного чи і ншого органу управління пови нен бути прийнятий в межах ко мпетенції відповідного орга ну, не порушувати інтересів д ержави, прав та інтересів фіз ичних чи юридичних осіб, відп овідати вимогам діючого зако нодавства і бути прийнятим у формі та в порядку, визначено му законом.

Згідно ст. 43 Конституції Укр аїни кожен має право на працю , що включає можливість зароб ляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку в ільно погоджується. Використ ання примусової праці заборо няється. Громадянам гарантує ться захист від незаконного звільнення.

Суд погоджується з думкою п озивача, що нормами Положенн я не врегульовано порядок ск орочення чисельності та штат у в органах внутрішніх справ , а тому згідно ст. 9 КАС України , до спірних правовідносин не обхідно застосовувати відпо відні норми Кодексу законів про працю України (надалі - К ЗпП України), ч. 3 ст. 32 якого пере дбачає, що про зміну істотних умов праці - систем та розмірі в оплати праці, пільг, режиму р оботи, встановлення або скас ування неповного робочого ча су, суміщення професій, зміну розрядів і найменування пос ад та інших - працівник повине н бути повідомлений не пізні ше ніж за два місяці.

Частина 1 ст. 42 КЗпП України п ередбачає, що при скороченні чисельності чи штату праців ників у зв'язку із змінами в ор ганізації виробництва і прац і переважне право на залишен ня на роботі надається праці вникам.

Відповідно до п. 13 ст. 12 Закон у України „Про статус ветера нів війни, гарантії їх соціал ьного захисту” учасники бойо вих дій мають переважне прав о на залишення на роботі при с короченні чисельності чи шта ту працівників у зв'язку із зм інами в організації виробниц тва і праці та на працевлашту вання у разі ліквідації підп риємства, установи, організа ції.

Тому суд вважає, що приймаюч и рішення про звільнення поз ивача з посади, відповідач по винен був попередити його пр о наступне вивільнення та на дати першочергову можливіст ь працевлаштування у цьому п ідрозділі на іншій посаді чи в іншому підрозділі з погодж енням з відповідачем.

Судом критично оцінюється твердження представника від повідача про те, що позивачев і пропонувались рівнозначні посади, оскільки посада стар шого викладача Київського уч илища професійної підготовк и працівників міліції, на яку його призначили, жодного раз у йому не пропонувалась.

Відповідно до п. 40 Положення при призначенні на посади і п ереміщенні по службі осіб ря дового і начальницького скла ду має забезпечуватися викор истання їх за основною чи спо рідненою спеціальністю або з гідно з набутим досвідом.

В противагу цьому, відповід ачем 14.07.2008, без погодження з поз ивачем, було видано наказ про призначення його на посаду с таршого викладача Київськог о училища професійної підгот овки працівників міліції.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єктів владних повноважень а дміністративні суди перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и: 1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України; 2) з використанням по вноваження з метою, з якою це п овноваження надано; 3) обґрунт овано, тобто з урахуванням ус іх обставин, що мають значенн я для прийняття рішення (вчин ення дії); 4) безсторонньо (неуп ереджено); 5) добросовісно; 6) роз судливо; 7) з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації; 8) пропорційно, з окрема з дотриманням необхід ного балансу між будь-якими н есприятливими наслідками дл я прав, свобод та інтересів ос оби і цілями, на досягнення як их спрямоване це рішення (дія ); 9) з урахуванням права особи н а участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Проаналізувавши викладені норми та встановлені обстав ини, суд дійшов висновку, що ві дповідач, без законних підст ав і без дотримання принципі в обґрунтованості та розсудл ивості, без погодження з пози вачем, наказом від 21.03.2008 № 147 о/с зв ільнив його із займаної ним п осади та наказом № 388 о/с від 14.07.200 8 призначив на посаду старшог о викладача Київського учили ща професійної підготовки пр ацівників міліції.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу. В ад міністративних справах про п ротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта влад них повноважень обов'язок що до доказування правомірност і свого рішення, дії чи бездія льності покладається на відп овідача, якщо він заперечує п роти адміністративного позо ву.

Відповідач не надав суду до статніх беззаперечних доказ ів в обґрунтування правомірн ості своїх дій щодо видання н аказу від 21.03.2008 № 147 о/с.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що вимоги по зивача щодо скасування наказ ів відповідача від 21.03.2008 № 147 о/с т а від 14.07.2008 №388 о/с є обґрунтовани ми і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 24 Положення у разі незаконного звільнен ня або переведення на іншу ро боту особи рядового, начальн ицького складу органів внутр ішніх справ підлягають понов ленню на попередній роботі (п осаді). У разі поновлення на ро боті (посаді) орган, який розгл ядає трудовий спір, одночасн о вирішує питання про виплат у особі рядового і начальниц ького складу середнього заро бітку за час вимушеного прог улу або різниці в заробітку з а час виконання менш оплачув аної роботи, але не більш як за один рік.

Під час судового розгляду с удом встановлено, що з 21.03.2008 поз ивачеві частково виплачувал ось грошове забезпечення, що дає підстави зобов' язати в ідповідача виплатити позива чеві несплачену суму грошово го забезпечення за період з 21. 03.2008 по день прийняття постанов и.

Враховуючи викладене, з ура хуванням попередніх висновк ів суду вимоги позивача щодо поновлення на посаді заступ ника начальника - начальник а відділу дорожньо-патрульно ї служби та розшуку викраден ого автотранспорту Управлін ня ДАІ Головного Управління МВС України в Київській обла сті з 21.03.2008 та зобов' язання зас тупника начальника - началь ника відділу дорожньо-патрул ьної служби та розшуку викра деного автотранспорту Управ ління ДАІ Головного Управлін ня МВС України в Київській об ласті виплатити різницю між грошовим забезпеченням за пе ріод з 21.10.2008 до дня поновлення н а роботі також підлягають за доволенню.

Доводи відповідача щодо рі внозначності посади, на яку п ризначено позивача наказом в ід 07.02.2008 №11о/с, судом не приймають ся до уваги, виходячи з виснов ку щодо протиправності зазна ченого наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України (аб о відповідного місцевого бюд жету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядува ння, його посадова чи службов а особа).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постано ви суду про поновлення на пос аді у відносинах публічної с лужби.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністр ативний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Визнати протиправн им та скасувати наказ Головн ого управління Міністерства внутрішніх справ України в К иївській області від 21.03.2008 №147 о/с про звільнення з посади заст упника начальника - начальн ика відділу дорожньо-патруль ної служби та розшуку викрад еного автотранспорту Управл іння ДАІ ОСОБА_1.

3. Визнати протиправни м та скасувати наказ Головно го управління Міністерства в нутрішніх справ України в Ки ївській області від 14.07.2008 №388 о/с про призначення ОСОБА_1 на посаду старшого викладача К иївського училища професійн ої підготовки працівників мі ліції.

4. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника началь ника - начальника відділу до рожньо-патрульної служби та розшуку викраденого автотра нспорту Управління ДАІ або н а рівнозначній посаді з 21 бере зня 2008 року.

5. Зобов' язати Голов не управління Міністерства в нутрішніх справ України в Ки ївській області виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечен ня за період з 21 березня 2008 року до дня прийняття постанови.

6. Стягнути з Державно го бюджету України на корист ь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3,40 грн. судового збору.

7. Допустити негайне ви конання постанови суду в час тині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальник а - начальника відділу дорож ньо-патрульної служби та роз шуку викраденого автотрансп орту Управління ДАІ або на рі внозначній посаді.

Постанова відповідно до ч . 1 ст. 254 КАС України набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя П.О. Ковзель