Рішення

від 18.11.2011 по справі 22/333

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/333 18.11.11

За позовом При ватного акціонерного товари ства «Страхова компанія «Уні ка»

до При ватного акціонерного товари ства «Українська екологічна страхова компанія»

про стягн ення грошових коштів в поряд ку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОС ОБА_1 (довіреність № 218 від 03.06.2011 р.);

від відповідача: не з' явились;

В судовому засіданні 18.11.2011 р. у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне тов ариство «Страхова компанія « Уніка»(надалі ПАТ «Страхова компанія «Уніка», позивач) зв ернулось до суду з позовом пр о стягнення з Приватного акц іонерного товариства «Украї нська екологічна страхова ко мпанія»(надалі ПАТ «Українсь ка екологічна страхова компа нія», відповідач) суми шкоди у розмірі 12 136, 40 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «СК «Уніка»на підс таві договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 011101/4002/0000472 від 04.11.2010р., в наслідок настання страхової події - дорожньо-транспортно ї пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошк одженого автомобіля марки Renau lt Logan, державний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону У країни «Про страхування»та с татей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право звор отної вимоги до особи, відпов ідальної за завдану шкоду. Ос кільки цивільна відповідаль ність власника транспортног о засобу - автомобіля Daewoo Lanos, держ авний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоє нні ДТП була застрахована ПА Т «Українська екологічна стр ахова компанія»позивачем бу ло направлено останньому рег ресну вимогу на виплату стра хового відшкодування. Врахов уючи, що відповідачем не відш кодовано заявлену суму збитк у, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 12 136, 40 грн. в судовому порядку.

Відповідач відзив на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судові зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємств а згідно відомостей єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій (довідка с таном на 19.08.2011р. наявна у матері алах справи).

У відповідності з положен нями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвал а про порушення провадження у справі надсилається за пов ідомленою сторонами господа рському суду поштовою адресо ю. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсил ається за адресою місцезнахо дження (місця проживання) сто рін, що зазначена в Єдиному де ржавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців. У разі відсутності стор ін за такою адресою, вважаєть ся, що ухвала про порушення пр овадження у справі вручена ї м належним чином.

Ухвалу суду про порушення п ровадження у справі відповід ачем отримано 11.10.2011р., що підтве рджується поштовим повідомл енням про вручення рекомендо ваного відправлення.

Провадження у справі пору шено ухвалою від 05.10.2011р., що свід чить про достатність часу дл я підготовки до судового роз гляду справи, подання суду ві дзиву на позов, доказів в обґр унтування своєї позиції, в ра зі їх наявності.

Відповідно до положень ст атті 75 ГПК України справа розг лядається за наявними в ній м атеріалами.

Розглянувши подані докуме нти, дослідивши наявні у спра ві докази, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

За договором добров ільного комплексного страху вання на транспорті № 011101/4002/0000472 в ід 04.11.2010р. у ПАТ «СК «Уніка», заст раховано автомобіль Renault Logan, дер жавний номер НОМЕР_1, стра хувальником по договору є О СОБА_2, вигодонабувачем ПАТ «Індекс Банк».

Згідно довідки про обстав ини дорожньо-транспортної пр игоди 08.07.2011р. у м. Києві на пр-ті Г . Сталінграда 10-А, мала місце до рожньо-транспортна пригода - зіткнення за участю автомобі лів Renault Logan, державний номер НО МЕР_1, яким керував ОСОБА_3 та Daewoo Lanos, державний номер НОМ ЕР_2, яким керував ОСОБА_4 .

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_4 вим ог пункту 10.1 Правил дорожньог о руху України якого визнано винним у вчиненні адміністр ативного правопорушення пос тановою Оболонського районн ого суду міста Києва від 25.08.2011р. , справа 3-6590/2011 рік.

Загальний розмір матеріал ьної шкоди, завданого власни ку транспортного засобу Renault Logan , державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту п ро оцінку вартості матеріаль ного збитку завданого пошкод женням транспортного засобу № 139/КВ4, що складений 26.07.2011р. суб'є ктом оціночної діяльності - оцінювачем компанії «Декра-Е ксперт»ОСОБА_5 (свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів № НОМЕР _3 від 29.10.2007р.), складає 13 214, 47 грн..

За страховим випадком - ДТ П що сталась 08.07.2011р. за участю за страхованого автомобіля, згі дно складеного страхового ак ту № 00070316 від 08.08.2011р. по договору ст рахування № 011101/4002/0000472 від 04.11.2010р. до виплати визначено суму страх ового відшкодування в розмір і 12 136, 40 грн., виплата якого за дог овором страхування підтверд жується платіжним доручення м № 026527 від 11.08.2011р..

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Під час розгляду справи вст ановлено, що транспортний за сіб - автомобіль Daewoo Lanos, державни й номер НОМЕР_2, яким сприч инено ДТП, що потягнуло нанес ення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Renault Logan, дер жавний номер НОМЕР_1, взят о на страхування ПАТ «Україн ська екологічна страхова ком панія»про що укладено догові р (поліс) обов' язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ВЕ/7966498.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Вина водія який керував авт омобілем Daewoo Lanos, державний номе р НОМЕР_2 підтверджується постановою Оболонського рай онного суду міста Києва від 25. 08.2011р..

Цивільно-правова відповід альність в частині заподіянн я шкоди майну внаслідок експ луатації автомобіля Daewoo Lanos, дер жавний номер НОМЕР_2 будь- якою особою, яка експлуатує й ого на законних підставах бу ла застрахована у ПАТ «Украї нська екологічна страхова ко мпанія»на підставі укладено го договору обов' язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів (поліс ВЕ/7966498).

Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників транспортн их засобів»(в редакції закон у на час врегулювання страхо вого випадку) передбачено пр аво страховика за договором обов'язкового страхування ци вільної відповідальності вл асника транспортного засобу в разі настання страхового в ипадку здійснювати виплату с трахового відшкодування без посередньо потерпілим або по годженим з ними підприємства м, установам та організаціям , що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В редакції закону, яка є чин ною з 19.09.2011р. та відповідно заст осовується до врегулювання с трахових випадків, які стали сь після вказаної дати, у п. 36.4 з акону, також передбачено, що в иплата страхового відшкодув ання здійснюється безпосере дньо потерпілому (іншій особ і, яка має право на отримання в ідшкодування) або погодженим з ним особам, які надають посл уги з ремонту пошкодженого м айна, сплатили страхове відш кодування за договором майно вого страхування, лікування потерпілих та інші послуги, п ов'язані з відшкодуванням зб итків.

Таким чином відповідач є ві дповідальною особою за завда ні збитки власнику автомобіл я Renault Logan, державний номер НОМЕ Р_1 відповідно до положень З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільної від повідальності власників тра нспортних засобів»в межах, п ередбачених договором обов'я зкового страхування цивільн ої відповідальності (поліс В Е/7966498), а до ПАТ «СК «Уніка»як ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром страхування № 011101/4002/0000472 від 04.1 1.2010р., перейшло право вимоги, як е потерпіла особа мала до ПАТ «Українська екологічна стра хова компанія»як особи, відп овідальної за завдані збитки .

Аналогічні висновки по зас тосуванню положень закону мі стяться у постанові Верховно го Суду України судової пала ти у господарських справах в ід 25 листопада 2008 року (справа 11/ 406-07).

За чинним законодавство м України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержат и майнове відшкодування або за рахунок страхової організ ації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядк у, встановленому Цивільним к одексом України та Законом У країни «Про страхування», аб о за рахунок страховика, яким застраховано відповідальні сть особи, що володіє транспо ртним засобом, водія якого ви знано винним у ДТП, за правила ми та у порядку, встановленом у ЦК України та Законом Украї ни «Про обов' язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавств ом не обмежене.

В даному випадку потерпіли й звернувся за відшкодування м майнової шкоди до позивача , який застрахував його майно - автомобіль Renault Logan, державний н омер НОМЕР_1.

Правовідносини сторін у та кому випадку регулюються нор мами ЦК України та ЗУ «Про стр ахування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передб ачено, що до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, в межах фактични х затрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.

Тобто в розумінні положень Закону «Про обов'язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »позивач набув (в порядку рег ресу) право на виплату страхо вого відшкодування від страх овика винної особи.

В даному випадку сума за явлена до стягнення з відпов ідача є сумою страхового від шкодування виплаченого пози вачем на умовах договору стр ахування, що укладений між по зивачем та страхувальником у відношенні транспортного за собу, який було пошкоджено в Д ТП, натомість право регресу д о страховика винної особи пе реходить саме по розміру зби тків завданих пошкодженому а втомобілю в межах фактичних витрат страховика.

Фактичні витрати страхов ої компанії по виплаті страх ового відшкодування не перев ищують розміру збитку, завда ного транспортному засобу - автомобілю Renault Logan, державний но мер НОМЕР_1 у ДТП 08.07.2011р., що ви значений звітом суб'єкта оці ночної діяльності від 26.07.2011р..

Відповідно до пункту 22.1 ста тті 22 Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

За договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності (поліс ВЕ /7966498) передбачено, що ліміт відп овідальності за шкоду заподі яну майну становить 50 000 грн., фр аншиза - 500 грн..

Враховуючи викладене, за в становлених обставин, заявле ний до стягнення з ПАТ «Украї нська екологічна страхова ко мпанія»розмір збитків у сумі 12 136, 40 грн. є обґрунтованим лише в частині стягнення 11 636, 40 грн. (1 2 136, 40 грн. - 500 грн. франшиза).

Відповідальність страхови ка винної особи регламентова на положеннями Закону Україн и «Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів»та о бмежується укладеним догово ром страхування.

Випадки, коли шкода не відшк одовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 Закону України «Про обов' язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів»(в редакції закону на час врегулювання страхового вип адку) і доказів наявності так их суду не представлено.

Згідно з положеннями Зако ну «Про обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників трансп ортних засобів»(п. 37.1) виплата с трахового відшкодування зді йснюється протягом одного мі сяця з дня отримання страхов иком визначених у статті 35 цьо го Закону документів або в ст роки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підстави вважа ти порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодуван ня на користь позивача є саме неотримання коштів від відп овідача протягом місяця від дня отримання страховою комп анією регресної вимоги. Неви конання вказаних вимог є під ставою для звернення до суду та стягнення зазначеної сум и коштів згідно судового ріш ення.

Регресна вимога за вих. № 451 3 від 02.09.2011р. міститься в матеріа лах справи, та отримана відпо відачем на ту ж дату, що підтве рджується реєстровим вхідни м ПАТ «Українська екологічна страхова компанія»№ 3533/11-4.

Враховуючи відсутність з дійснення виплати на користь позивача згідно вказаної ви моги, заявлені позовні вимог и підлягають частковому задо воленню.

Судові витрати позивача пр о сплату державного мита у су мі 121, 37 грн. та 236 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу відпо відно до положень статті 49 ГПК України покладаються на від повідача пропорційно задово лених вимог в сумі 339, 50 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Приватного а кціонерного товариства «Укр аїнська екологічна страхова компанія»(03150, м. Київ, вул. Димит рова 5-Б, ідент. код 30729278) на корист ь Приватного акціонерного то вариства «Страхова компанія «Уніка»(01034, м. Київ, вул. Рейтарс ька 37, ідент. код 20033533) 11 636, 40 грн. (оди надцять тисяч шістсот тридця ть шість гривень 40 копійок) ст рахової виплати в порядку ре гресу, 339, 50 грн. (триста тридцять дев' ять гривень 50 копійок) с удових витрат.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуа льного кодексу України. Ріше ння може бути оскаржене в апе ляційному порядку та в строк и, встановлені ст. 93 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Суддя Р.І . Самсін

дата підписання рішення 22.11.201 1