ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 24/90 04.07.11
За позовом Прива тного акціонерного товарист ва «ПРОСТО-страхування»
до Публічного акціонерного товариства «Ал ьфа-банк»
про стягнен ня 61 296,00 грн.
Суддя Шевченко В.Ю.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. від 21.01.2011р.)
Від відповідача: не з' явив ся
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне т овариства «ПРОСТО-страхуван ня»(далі по тексту - позивач) з вернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного тов ариства «Альфа-Банк»(далі по тексту - відповідач) про стягн ення за користування безпідс тавно набутими коштами збитк ів від інфляції та пені на заг альну суму 61 296,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 08.02. 2008р. між ним та гр. ОСОБА_2 бу в укладений договір страхува ння №АТК 137072 автомобіля CR-V», реє страційний номер НОМЕР_1, вигодонабувач за цим догово ром - ПАТ «Альфа-Банк».
08.10.2008р. ОСОБА_2 звернулася до позивача з повідомленням про угон застрахованого авто мобіля. Дана подія була визна на страховою, про що був склад ений страховий акт від 29.12.2008р.
27.01.2009р. позивач на підставі ст . 10 Закону України «Про застав у», враховуючи письмове звер нення відповідача як вигодон абувача про сплату страховог о відшкодування в сумі 196 981,00 гр н., виплатив відповідачу зазн ачену суму страхового відшко дування.
14.02.2009р. автомобіль CR-V», реєстра ційний номер НОМЕР_1 було знайдено, в зв' язку з чим поз ивач звернувся до відповідач а з пропозицію повернути спл ачене суму страхового відшко дування, яка була відповідач ем відхилена.
Зазначена сума була стягну та з відповідача на користь п озивача 15.09.2010р. в ході виконавчо го провадження по виконанню рішення Шевченківського рай онного суду міста Києва від 16. 04.2010р.
Позивач зазначає що поверн ення страхового відшкодуван ня відбулося з простроченням на 553 дні (з 02.03.2009р. - момент виник нення грошового зобов' язан ня, по 15.09.2010р. - момент виплати) та просить суд, на підставі ст .ст. 229, 231, 232 Господарського кодек су України та ст. 625 Цивільного кодексу України, стягнути з в ідповідача суму інфляційних збитків та пеню.
Відповідач надав суду пись мові заперечення на позов, в я ких вважає, що заявлені вимог и підлягають частковому задо воленню - в частині 7 296,08 грн. пе ні. У іншій частині позов, на д умку відповідача, є безпідст авним.
При цьому відповідач зазна чає, що правовідношення між н им та позивачем щодо поверне ння страхового відшкодуванн я в сумі 196 891,00 грн. виникли тільк и на підставі рішення Шевчен ківського районного суду м. К иєва від 16.04.2010р., яке набрало зак онної сили 27.04.2010р. Тому претензі я щодо відшкодування інфляці йних збитків до винесення рі шення не підлягає задоволенн ю.
Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, з' ясувавши обставини, на яких ґрунтують ся позовні вимоги, і заперече ння проти позову, Господарсь кий суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Закритим акціонерним товариством «ПРОСТО-страхув ання», правонаступником всіх прав та обов' язків якого, зг ідно статуту товариства, є пр иватне акціонерне товариств о «ПРОСТО-страхування», та ОСОБА_2 укладений договір д обровільного страхування тр анспортних засобів №137072 від 08.02. 2008р., згідно якого був застрахо ваний автомобіль Honda CR-V, сірого к ольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску. Виг одонабувачем за цим договоро м страхування визначено публ ічне акціонерне товариство « Альфа-Банк».
За цим договором були застр аховані ризики, в тому числі н езаконне заволодіння трансп ортним засобом, яке згідно п. 2 .2. договору, визначене як вчин ене умисно, з будь-якою метою п ротиправне вилучення застра хованого транспортного засо бу у власника чи користувача всупереч їх волі шляхом крад іжки, грабежу чи розбою.
Відповідно до договору доб ровільного страхування тран спортних засобів №137072 від 08.02.2008р . вартість автомобіля склада є 196 981,00 грн., страхова сума - 196 981,0 0 грн.
08.10.2008р. до позивача звернулас ь ОСОБА_2 з повідомленням про настання страхового випа дку - викрадення застрахова ного.
28.10.2008р. позивач отримав листа №34264-23-б/б від відповідача про ви плату йому, як вигодонабувач еві за договором добровільно го страхування транспортних засобів №137072 від 08.02.2008р., страхово го відшкодування в сумі 196 981,00 г рн., у зв' язку з настанням стр ахового випадку.
03.12.2008р. слідчий відділ Оболон ського районного управління Головного управління МВС Ук раїни в м. Києві, листом №52/05-14941, п овідомив позивача про те що 07. 10.2008р. в журналі реєстрації зая в та повідомлень про злочини Оболонського РУ ГУ МВС Украї ни в м. Києві під №85275 була зареє стрована заява ОСОБА_2 про викрадення її автомобіля Honda CR -V д.н.з. НОМЕР_1. 17.10.2008р., а за фак том скоєння злочину, передба ченого ст. 289 ч. 3 Кримінального кодексу України була порушен а кримінальна справа №05-14941.
08.12.2008р. до позивача звернулас ь ОСОБА_2 з заявою про випл ату страхового відшкодуванн я вигодонабувачу - ПАТ «Альфа -Банк», у зв' язку з викраденн ям автомобіля.
09.12.2008р. між позивачем та ОСО БА_2 була укладена угода про передачу права власності, ві дповідно до якої після випла ти страхового відшкодування всі права, в тому числі і прав о власності на автомобіль Хо нда, держномер НОМЕР_1, 2007р. в ипуску переходять до позивач а.
В цей же день по акту прийом у-передачі ОСОБА_2 передал а позивачеві два основних кл ючі з імобілайзером та свідо цтво про реєстрацію транспор тного засобу.
29.12.2008р. комісією позивача скл адено страховий акт, згідно з яким даний випадок був визна ний як страховий випадок по р изику «Угон наземного трансп ортного засобу».
Згідно протоколу засіданн я комісії позивача по прийня ттю рішення про виплату стра хових відшкодувань від 13.01.2009р. в ирішено здійснити виплату ст рахового відшкодування стра хувальнику в сумі 196 981,00 грн.
13.01.2009р. голова правління ПАТ « ПРОСТО-страхування»видав ро зпорядження №000304 про виплату с трахового відшкодування в су мі 196 981,00 грн. на рахунок 2909003 в ЗАТ « Альфа-Банк»в м. Києві, МФО 300346, ко д ЄДРПОУ 23494714, отримувач: ЗАТ «Ал ьфа-Банк».
24.01.2009р. позивач виплатив вказ ану суму страхового відшкоду вання.
17 лютого 2009р. позивач звернув ся до відповідача з листом, в я кому зазначив, що оскільки за страхований автомобіль знай дений правоохоронними орган ами, він не заперечує проти по вернення його ОСОБА_2 післ я повернення відповідачем ст рахового відшкодування.
Оскільки відповідач надав позивачу відповідь про відм ову повернути суму страховог о відшкодування в зв' язку з припиненням договору страху вання, ПАТ «ПРОСТО-страхуван ня»звернулося до суду з позо вом до ПАТ «Альфа-Банк»та О СОБА_2 про стягнення з них солідарно страхового від шкодування в сумі 196 981,00 грн. як б езпідставно набутих коштів.
16 квітня 2010р. Шевченківським районним судом міста Києва п о справі №2-9344/10 ухвалене рішенн я, яким вимоги позивача задов олені частково, стягнуто з ві дповідача страхове відшкоду вання в сумі 196 981,00 грн., судовий з бір в сумі 1 700,00 грн. та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 250,00 грн., в позові до ОСОБ А_2 відмовлено.
При постановці рішення суд , з посиланням на пункти 2.11., п. 2.12. договору страхування, якими передбачено що якщо викраде ний застрахований транспорт ний засіб знайдено і повер нуто страхувальнику, ст рахувальник зобов' язани й протягом місяця повер нути отримане страхове відшк одування, дійшов висновку що обов' язок по поверненню ст рахового відшкодування має б ути покладений на вигодонабу вача за договором страхуванн я - ПАТ «Альфа-Банк».
В рішенні суду від 16.04.2010р. зазн ачено, що оскільки заставний автомобіль було знайдено, то подія, за якою виникла підста ва для отримання страхового відшкодування ПАТ «Альфа-Бан к», відпала.
16.04.2010р. Шевченківським районн им судом міста Києва видано в иконавчий лист про стягнення з ПАТ «Альфа-Банк»на користь ПАТ «ПРОСТО-страхування»198 931, 00 грн. Із вказаного виконавчог о листа вбачається, що рішенн я Шевченківського районного суду міста Києва від 16.04.2010р. по с праві №2-9344/10 набрало чинність 27. 04.2010р.
Зазначене рішення мало бут и виконане відповідачем в до бровільному порядку, однак с ума боргу стягнута з нього в х оді виконавчого провадження і потрапила на рахунок позив ача 15.09.2010р.
В позовній заяві по даній с праві позивач наполягає, що у зв' язку з тим, що повернення страхового відшкодування ві дбулося з простроченням на 553 дні (з 02.03.2009р. - момент виникнен ня грошового зобов' язання п о 15.09.2010р. - момент виплати), він просить стягнути з відповіда ча 30 445,55 грн. інфляційних збиткі в та 30 850,45 грн. пені.
Відповідач, зокрема вказує не те, що нарахування штрафни х санкцій має початися з дати винесення Шевченківським ра йонним судом міста Києва ріш ення, тобто з 16.04.2010р.
Оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, гос подарський суд м. Києва вважа є що у задоволенні позову має бути відмовлено повністю з н аступних підстав.
У відповідності до ст. 979 Циві льного кодексу України за до говором страхування одна сто рона (страховик) зобов' язує ться у разі настання певної п одії (страхового випадку) вип латити другій стороні (страх увальникові) або іншій особі , визначеній у договорі, грошо ву суму (страхову виплату), а с трахувальник зобов' язуєть ся сплачувати страхові плате жі та виконувати інші умови д оговору.
У відповідності до ч. 2 ст. 985 Ци вільного кодексу України стр ахувальник має право при укл аденні договору страхування призначити фізичну або юрид ичну особу для одержання стр ахової виплати (вигодонабува ча), а також замінювати її до н астання страхового випадку, якщо інше не встановлено дог овором страхування.
Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про страхування»ст рахувальники мають право при укладанні договорів страхув ання інших, ніж договори особ истого страхування, признача ти фізичних осіб або юридичн их осіб (вигодонабувачів), які можуть зазнати збитків у рез ультаті настання страхового випадку, для отримання страх ового відшкодування, а також замінювати їх до настання ст рахового випадку, якщо інше н е передбачено договором стра хування.
Згідно договору добровіль ного страхування №137072 від 08.02.2008р . ПАТ «Альфа-Банк»виступив ви годонабувачем.
Особливість правового ста тусу вигодонабувача полягає в тому, що йому належить право вимагати від страховика вик онання покладених на нього о бов' язків, у тому числі здій снити страхову виплату. Разо м з тим, страхувальник, який ук лав договір страхування на к ористь вигодонабувача, не зв ільняється від виконання сво їх обов' язків за цим догово ром, навіть якщо він укладени й на користь вигодонабувача.
Вимогу про стягнення з відп овідача інфляційних збитків в сумі 30 445,55 грн. за період берез ень 2009р. по вересень 2010р. включно , позивач обґрунтовує ст. 625 Цив ільного кодексу України.
У відповідності до частини 2 вказаної статті боржник, що прострочив виконання грошов ого зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.
Проте, матеріалами справи, п ідтверджено, що договірні ві дносини, в тому числі з привод у повернення відповідачем по зивачу суми страхового відшк одування, між сторонами по сп раві не виникали.
Пунктами 2.11., п. 2.12. договору доб ровільного страхування тран спортних засобів №137072 від 08.02.2008р ., на які послався Шевченківсь кий районний суд міста Києва , передбачено що в разі поверн ення страхувальнику ви краденого застрахованого тр анспортного засобу, саме він зобов' язаний протягом м ісяця повернути отримане страхове відшкодування.
Тобто, вказані положення до говору №137072 лише містять умови та за яких страхове відшкоду вання мав повернути страхува льник (ОСОБА_2), а не вигодон абувач - відповідач по справ і.
Більш того, в справі наявна угода про передачу права вла сності від 09.12.2008р, укладена ПАТ «ПРОСТО-страхування»та ОС ОБА_2, відповідно до якої піс ля виплати страхового відшко дування позивач набув право власності на автомобіль Хонд а, держномер НОМЕР_1, 2007р. та одержав від ОСОБА_2 ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортног о засобу.
Жодних доказів про скасува ння вказаної угоди або про до сягнення між учасниками спір них правовідносин іншої домо вленості з приводу визначенн я права власності на застрах ований автомобіль та порядку погашення зобов' язань ОС ОБА_2 по кредитному договор у № 70000396, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк»надав кредит на придбання вказаного автомоб іля, позивач не надав.
Враховуючи викладене, госп одарський суд дійшов висновк у що позивач не підтвердив по даними доказами що відповіда ч мав повернути йому суму стр ахового відшкодування саме д о 02.03.2009р., і що право позивача бул о порушене з вказаної дати.
Лист ПАТ «ПРОСТО-страхуван ня»№04-438 від 17.02.2009р., відповідно до якого позивач не заперечу є проти повернення знайде ного автомобіля ОСОБА_2 після повернення ві дповідачем страхового відшк одування, не є вимогою в розум інні ст. 530 Цивільного кодексу України.
Таким чином, зобов' язання відповідача сплатити позива чу 198 931,00 грн. виникло з виданням Шевченківським районним суд ом м. Києва рішення від 16.04.2010р. по справі №2-9344/10.
Оскільки. за даними Державн ого комітету статистики Укра їни за період квітень - вересе нь 2010 р. індекс споживчих цін в Україні не зростав, господар ський суд дійшов висновку що підстави для стягнення з від повідача інфляційних збиткі в за період з 16.04.2010р. по 14.09.2010р. відс утні.
Вимоги по стягненню з відпо відача пені також не підляга ють задоволенню.
Статтею 230 Господарського к одексу України передбачено, що штрафними санкціями визна ються господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), які учасник господарських відносин зобо в' язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарського зобов' яза ння.
Згідно ч.3 ст. 549 Цивільного ко дексу України пенею визнаєть ся неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми несвоє часно виконаного грошового з обов' язання за кожен день п рострочення виконання.
Відповідно до ч. 2. ст. 551 Цивіль ного кодексу України якщо пр едметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюєть ся договором або актом цивіл ьного законодавства.
У відповідності до ч. 2 ст. 1214 Ц ивільного кодексу України у разі безпідставного одержан ня чи збереження грошей нара ховуються проценти за к ористування ними (стаття 536 ць ого Кодексу). Вказана норма є с пеціальною в питанні визначе ння виду відповідальності у випадку користування грошов их коштів без належних підст ав.
Отже, законодавцем не перед бачена відповідальність у ви гляді пені за безпідставне о держання чи збереження чужих коштів, а передбачене нараху вання процентів за користува ння ними.
Позивачем відповідні вимо ги не заявлялися.
Визнання відповідачем поз овних вимог в частині 7 296,08 грн. пені господарським судом до уваги не приймаються.
Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни, ніякі докази не мають для г осподарського суду заздалег ідь встановленої сили.
Визнання однією стороною ф актичних даних і обставин, як ими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення , для господарського суду не є обов'язковим.
З огляду на наведене, позовн і вимоги приватного акціонер ного товариства «ПРОСТО-стра хування»є необґрунтованими та такими, що задоволенню не п ідлягають.
Державне мито та судові вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу підлягають стягненню від повідно до ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва, -
ВИРІШИВ:
В задоволення позову відмовити повністю.
Рішення може бути о скаржене до Київського апеля ційного господарського суду протягом десяти днів з дня пі дписання рішення, оформленог о відповідно до ст. 84 ГПК Украї ни.
Суддя В.Ю. Шевченко
Дата підписання ріше ння 14.10.11 р.
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 04.07.2011 |
Оприлюднено | 01.12.2011 |
Номер документу | 19365794 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Шевченко В.Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні