Постанова

від 16.11.2011 по справі 3/285

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2011                                                                                           № 3/285

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Поляк О.І.

суддів:            Кропивної Л.В.

          Рудченка С.Г.

при секретарі:           Помаз І.А.

у відкритому судовому засіданні,

за участю представників сторін:

від позивача: Бортник О.М.

від відповідача: Нечипорчук Н.О.

від третьої особи на стороні позивача:Бортник О.М.

від третіх осіб на стороні відповідача:Безносик А.О.

                                                                не з’явився

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства транспорту та зв’язку України

на рішення господарського суду міста Києва

від 30.11.2010 року

у справі № 3/285 (суддя – Сівакова В.В.)

за позовом Міністерства транспорту та зв’язку України

до Головного управління комунальної власності м. Києва

третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державне територіально-галузеве об’єднання "Південно-Західна залізниця"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,

1.          Київська міська рада;

2.          Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві

про визнання права власності  

                                 Суть рішення і апеляційної скарги:

Міністерство транспорту та зв’язку України звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління комунальної власності м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне територіально-галузеве об’єднання "Південно-Західна залізниця", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київська міська рада; Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві, про визнання права власності держави Україна в особі Міністерства транспорту та зв’язку України на будівлю трансформаторної підстанції № 2027, розташовану за адресою: м. київ, вул. Визволителів, 15 (літера «Г» за технічним паспортом), інвентаризаційний № 010011, рік введення в експлуатацію 1975р., що знаходиться у господарському віданні Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця".

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.11.2010 року у справі № 3/285 (суддя – Сівакова В.В.) у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням господарського суду міста Києва, Міністерство транспорту та зв’язку України звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.  

Апеляційна скарга мотивована неповним з’ясуванням обставин, що мають суттєве значення для справи, невідповідністю висновків місцевого господарського суду дійсним обставинам справи, а також неправильним застосуванням норм матеріального права судом першої інстанції. Так, апелянт зазначає, що відмова відповідача в оформленні права власності на спірне майно є неправомірною та свідчить про те, що Головне управління комунальної власності м. Києва не визнає права власності держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України на спірне нерухоме майно, яке перебуває у господарському віданні ДТГО «Південно-Західна Залізниця».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.12.2010 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.02.2011 року.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2011 року № 01-23/1/1 «Про зміну складу колегії суддів» були внесені зміни до складу суду у даній справі та доручено здійснити її розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя – Поляк О.І. (доповідач), судді: Кропивна Л.В., Рудченко С.Г.

04.02.2011 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представником позивача було подане клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що відповідно до Указу Президента України № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворюється Міністерство інфраструктури України шляхом реорганізації міністерства транспорту та зв’язку України. Згідно із зазначеним Указом міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2011 року вказане клопотання позивача задоволено, провадження у даній справі зупинено, зобов’язано сторін повідомити Київський апеляційний господарський суд про завершення процесу реорганізації Міністерства транспорту та зв’язку України та встановлення правонаступництва.

30.09.2011 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представником Міністерства інфраструктури України було подане клопотання про поновлення провадження у даній справі, у якому останнє повідомило про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, на підтвердження чого надало копію довідки ЄДРПОУ АА № 366998.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2011 року поновлено апеляційне провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 16.11.2011 року.

У судове засідання 16.11.2011 року з’явилися представники позивача, відповідача, третьої особи на стороні позивача та третьої особи-1 на стороні відповідача, представник третьої особи-2 на стороні відповідача в призначене судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.  

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третьої особи на стороні позивача та третьої особи-1 на стороні відповідача, Київський апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено місцевим господарським судом, 06.07.2007 року ДТГО «Південно-Західна залізниця» звернулося до Головного управління комунальної власності м. Києва для оформлення права державної власності на об‘єкт нерухомого майна, розташований за адресою:  м. Київ, вул. Визволителів, 15 літера «Г».

Головне управління комунальної власності м. Києва листом № 042/13/1-7393 від 24.10.2007 року повідомило Державне територіально-галузеве об’єднання «Південно-західна залізниця», що оформлення права власності на об‘єкт нерухомості з видачею свідоцтва про право власності здійснюється Головним управлінням відповідно до Положення про порядок оформлення права власності на об‘єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1820 від 31.08.2001 на підставі визначеного пакету документів.

Однак, наданий позивачем пакет документів не містить усіх необхідних для оформлення права державної власності документів та не оформлений відповідно до вимог Положення, тому для оформлення права державної власності на об‘єкт, крім наданих документів, необхідно також надати:

- документи щодо відведення земельної ділянки під будівництво об‘єктів та дозвіл на будівництво;

- акти приймання об‘єктів в експлуатацію;

- розпорядження районної в м. Києві державної адміністрації про присвоєння поштової адреси;

- документи щодо закріплення  об‘єктів на праві господарського відання або інші документи, що підтверджують належність Південно-Західній залізниці вказаних об‘єктів;

- документи, що підтверджують фінансування будівництва (платіжні доручення або інші документи);

- матеріали поточної технічної інвентаризації, виготовлені Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об‘єкти нерухомого майна після введення об‘єктів в експлуатацію;

- дозвіл органу, уповноваженого управляти майном, на оформлення права власності на об'єкт, який перебуває на балансі відокремленого підрозділу Київської дистанції електропостачання, із зазначенням назви кожного об'єкту, адреси та площі;

- довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про те, що об'єкти нерухомого майна (із зазначенням назв, площ, інвентарних літер та адреси вказаних об'єктів), на які оформляється право власності, перебувають на балансі Південно-Західної залізниці, не продані, не подаровані, не передані, не обтяжені.

У зв‘язку з викладеним відповідач зазначив, що у Головного управління немає підстав для оформлення права власності.

Як слідує зі змісту позовної заяви,  Міністерство  транспорту та зв’язку України, звертаючись з позовом  до Головного управління комунальної власності м. Києва про визнання права власності держави Україна в особі Міністерства транспорту та зв’язку України на будівлю трансформаторної підстанції № 2027, розташовану за адресою: м. київ, вул. Визволителів, 15 (літера «Г» за технічним паспортом), інвентаризаційний № 010011, рік введення в експлуатацію 1975р., що знаходиться у господарському віданні ДТГО "Південно-Західна залізниця", мотивувало позовні вимоги безпідставною відмовою відповідача в оформленні права державної власності на спірне майно та видачі відповідного свідоцтва, що на думку позивача, свідчить про невизнання та оспорювання відповідачем такого права.

Встановивши вказані обстави, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідач відмовив ДТГО «Південно-Західна Залізниця» в оформленні права власності на спірне майно у зв’язку з неподанням останнім належно оформленого пакету документів, як того вимагає Положення про порядок оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням КМДА від 31.08.2001р. за № 1820. Водночас суд зазначив, що відповідачем не оспорюється право власності на спірне майно, він не претендує на таке право.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 326 ЦК України встановлено, що від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідні органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб’єктами.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГК України держава реалізує право державної власності у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління щодо суб’єктів господарювання, що належать до цього сектора і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 1 ст. 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом ( ч. 4 ст. 182 ЦК України).

Статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (в редакції на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав.

Згідно п. 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 7 лютого 2002 року (в редакції на момент виникнення спірних відносин), встановлено, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування.

Статтею 8 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» встановлено, що місцеве самоврядування у місті Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в місті ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до ст. 10 Закону «Про столицю України - місто-герой Київ» Київська міська рада та районні в місті ради мають власні виконавчі органи, які утворюються відповідно Київською міською радою, районними в місті радами, підзвітні та підконтрольні відповідним радам.

Рішенням Київської міської ради №28/28 від 20 червня 2002 року «Про утворення виконавчого органу Київської міської ради та затвердження його структури і загальної чисельності» утворено виконавчий орган Київради - Київську    міську    державну    адміністрацію    та    затверджено    структуру виконавчого органу.

Відповідно до п. 7 додатка до рішення Київської міської ради № 28/28 від 20 червня 2002 року до структури виконавчого органу Київської міської ради входить Головне управління комунальної власності м. Києва.

Згідно п. п. 28 п. 7 Положення про Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради № 584/744 від 10 липня 2003 року, Головне управління комунальної власності м. Києва здійснює у встановленому порядку оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна (нежилі будинки, споруди, приміщення), з видачею свідоцтв про право власності.

Відповідно до п. п. 4.1 п. 4 Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1820 від 31 серпня 2001 року та зареєстрованого в Київському міському управлінні юстиції 31 серпня 2001 року за № 62/364, чинного на момент виникнення спірних відносин, Головне управління комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації здійснює оформлення права власності та видає свідоцтва про право власності фізичним та юридичним особам на об'єкти нежитлового фонду (крім нежитлових приміщень в будинках, реконструкція або будівництво яких фінансується Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації та інших об'єктів нежитлового фонду, право власності на які оформляється Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації).

Отже, Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), здійснюючи оформлення та видачу свідоцтв про право власності на нерухоме майно, не перебуває з позивачем у правовідносинах щодо здійснення ним прав володіння, користування та розпорядження майном, щодо якого заявлені позовні вимоги про визнання права власності, не оспорює та не претендує на таке право.

Таким чином, встановивши, що відповідач не оспорює право державної власності на об’єкт нерухомості, а відмовляє в його оформленні та видачі свідоцтва з підстав ненадання всіх необхідних документів для такого оформлення, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову згідно ст. 392 ЦК України.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Міністерства інфраструктури України на рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2010 року у справі № 3/285 задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 33, 34, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,  –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України залишити без задоволення.           

2. Рішення господарського суду міста Києва від 30.11.2010 року у справі № 3/285 залишити без змін.

3. Матеріали справи скерувати до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Головуючий суддя                                                                      Поляк О.І.

Судді                                                                                          Кропивна Л.В.

                                                                                          Рудченко С.Г.