Постанова

від 09.11.2011 по справі 2а-9523/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2011 року Справа № 2а-9523/11/1270

Луганський окружний адмі ністративний суд у складі:

судді: Ірметова О.В.

при секретарі: Іванович К.В.,

за участю представників ст орін від:

позивача: Леонова З.Є.

відповідача: не з' явився.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом Державної под аткової інспекції в м.Лисича нську Луганської області до Приватного підприємства «А втосоюз» про стягнення забор гованості перед бюджетом по орендній платі за землю у роз мірі 22181,14грн., -

ВСТАНОВИВ :

20 жовтня 2011 року до Лугансько го окружного адміністративн ого суду надійшов позов Держ авної податкової інспекції в м.Лисичанську Луганської об ласті до Приватного підприє мства «Автосоюз» про стягне ння заборгованості перед бюд жетом по орендній платі за зе млю у розмірі 22181,14грн..

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що П риватне підприємство «Авт осоюзс» зареєстровано у якос ті СПД Лисичанською міською радою Луганської області від 25.07.2003 року, про що зроблено запи с у журналі обліку реєстраці йних справ за № 1 381 143 0009 000731 та внес ено до ЄДРПОУ.

У відповідача за період з 0 3.04.2009 року по теперішній час утв орився податковий борг в сум і 22181,14грн. На виконання вимог По даткового кодексу було напра влено відповідачу першу та д ругу податкову вимогу, але ві дповідач не сплатив узгоджен ий податковий борг.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав п озовні вимоги у повному обся зі та надав пояснення аналог ічні позовним вимогам.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про час та місце проведенн я судового засідання повідом лявся належним чином, причин и неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и подані суду письмові доказ и, оцінивши їх за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд п риходить до наступного.

01 січня 2011 року набув чинност і Податковий Кодекс України, який встановлює перелік под атків та зборів, що справляют ься в Україні, та порядок їх ад міністрування, платників под атків та зборів, їх права та об ов'язки, компетенцію контрол юючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податков ого контролю, а також відпові дальність за порушення подат кового законодавства.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 П одаткового кодексу України п одатковий борг - сума грошо вого зобов' язання (з урахув анням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгод женого платником податків аб о узгодженого в порядку оска рження, але не сплаченого у вс тановлений цим Кодексом стро к, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов' язання.

Згідно з п.57.1 ст. 57 ПК України п латник податків зобов' язан ий самостійно сплатити суму податкового зобов' язання, з азначену у поданій ним подат ковій декларації, протягом 10 к алендарних днів, що настають за останнім днем відповідно го граничного строку, передб аченого цим Кодексом для под ання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.2 ст. 57 ПК Укр аїни у разі коли відповідно д о цього Кодексу або інших зак онів України контролюючий ор ган самостійно визначає пода ткове зобов' язання платник а податків з причин, не пов' я заних з порушенням податково го законодавства, такий плат ник податків зобов' язаний с платити нараховану суму пода ткового зобов' язання у стро ки, визначені в цьому Кодексі , а якщо такі строки не визначе но, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отри мання податкового повідомле ння-рішення про таке нарахув ання.

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового з обов' язання контролюючим о рганом за підставами, зазнач еними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункт у 54.3 статті 54 цього Кодексу, пла тник податків зобов' язаний сплатити нараховану суму гр ошового зобов' язання протя гом 10 календарних днів, що нас тають за днем отримання пода ткового повідомлення-рішенн я, крім випадків, коли протяго м такого строку такий платни к податків розпочинає процед уру оскарження рішення контр олюючого органу.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 ПК Укр аїни, у разі коли платник пода тків не сплачує узгодженої с уми грошового зобов' язання в установлені законодавство м строки, орган державної под аткової служби надсилає (вру чає) йому податкову вимогу в п орядку, визначеному для надс илання (вручення) податковог о повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.4 ст. 59 ПУ України п одаткова вимога надсилаєтьс я також платникам податків, я кі самостійно подали податко ві декларації, але не погасил и суми податкових зобов' яза нь у встановлені цим Кодексо м строки, без попереднього на дсилання (вручення) податков ого повідомлення-рішення.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 ПК Укр аїни джерелами погашення под аткового боргу платника пода тків є будь-яке майно такого п латника податків з урахуванн ям обмежень, визначених цим К одексом, а також іншими закон одавчими актами.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України о рган державної податкової сл ужби здійснює за платника по датків і на користь держави з аходи щодо погашення податко вого боргу такого платника п одатків шляхом стягнення кош тів, які перебувають у його вл асності, а в разі їх недостатн ості - шляхом продажу майна та кого платника податків, яке п еребуває у податковій застав і.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК Укра їни стягнення коштів та прод аж майна платника податків п ровадяться не раніше ніж чер ез 60 календарних днів з дня на діслання такому платнику под аткової вимоги.

Згідно з п.95.3 ст.95 ПК України с тягнення коштів з рахунків п латника податків у банках, об слуговуючих такого платника податків, здійснюється за рі шенням суду, яке направляєть ся до виконання органам держ авної податкової служби, у ро змірі суми податкового боргу або його частини.

В судовому засіданні встан овлено, що відповідач Прива тне підприємство «Автосою зс» зареєстровано у якості С ПД Лисичанською міською радо ю Луганської області від 25.07.2003 р оку, про що зроблено запис у жу рналі обліку реєстраційних справ за № 1 381 143 0009 000731 та внесено д о ЄДРПОУ.

Сума боргу з податку по орен дній платі на землю у розмірі 21181,14грн., підтверджується:

- розрахунком орендної плат и на землю за вх..№35620 від 11.03.09 у роз мірі 11085,60 грн.;

- розрахунком орендної плат и на землю за вх..№33851 від 23.03.09 у роз мірі 3968,21 грн.;

- податковою декларацією №58 4 від 27.01.09 у розмірі 981,52грн.;

- податковою декларацією №58 4 від 27.01.09 у розмірі 981,52грн.;

- податковою декларацією №3234 від 23.03.09 у розмірі 3258,54 грн.;

- податковою декларацією №32 34 від 23.03.09 у розмірі 1629,26 грн.;

- податковим повідомленням -рішенням №0000831503 від 14.04.09 у розмір і 192,92 грн.;

- податковим повідомленням -рішенням №0000841503 від 14.04.09 у розмір і 83,57 грн.

Позивачем на адресу відпов ідача надсилалась перша под аткова вимога від 04.02.2009 року № 1/26 , яка була отримана відповіда чем 12.02.2009, друга податкова вимог а від 17.03.2009 року №2/41, яка була отри мана року та не були оскарже ні.

Оскільки за ПП «Автосоюз» о бліковується податкова забо ргованість у сумі 22181,14 грн., яка є узгодженою та обов' язков ою до сплати, позовні вимоги п одаткового органу щодо стягн ення податкового боргу є зак онними та обґрунтованими.

Судові витрати по справі зг ідно ч.4 ст.94 КАС України з відпо відача не стягуються.

Питання по судових витрата х не вирішується, оскільки по зивач звільнений від їх спла ти у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративно го судочинства України не пе редбачено їх стягнення у дан их випадках.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71 , 87, 94, 105, 158-163 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної п одаткової інспекції в м.Лиси чанську Луганської області до Приватного підприємства «Автосоюз» про стягнення заб оргованості перед бюджетом п о орендній платі за землю у ро змірі 22181,14 грн. задовольнити по вністю.

Стягнути кошти з Прив атного підприємства «Автосо юз» (і.к.32507158) в рахунок погашенн я податкового боргу перед бю джетом по орендній платі за з емлю у розмірі 22 181,14 грн. (двадця ть дві тисячі сто вісімдесят одна грн. 14 коп.) з розрахункови х рахунків у банках, обслугов уючих платника.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову в повному обсязі складено та підписано 09 листо пада 2011 року.

Суддя О.В. Ірметова