Ухвала

від 21.01.2013 по справі 2а-9523/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.5

УХВАЛА

21 січня 2013 року Справа № 2а-9523/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.

при секретарі Іванович К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства «Автосоюз» про зміну способу та порядку виконання постанови суду від 21 жовтня 2011 року по справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до Приватного підприємства "Автосоюз" про стягнення заборгованості перед бюджетом по орендній платі за землю у розмірі 22181,14грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року з Приватного підприємства "Автосоюз" стягнуто кошти в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі за землю у розмірі 22 181,14 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника.

15 січня 2013 року Державна податкова інспекція в м. Лисичанську Луганської області звернулась до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови суду від 21 жовтня 2011 року, в обґрунтування якої зазначив, що при здійснені відповідних заходів по виконанню постанови суду від 21 жовтня 2011 року було встановлено відсутність грошових коштів на розрахункових рахунках відповідної банківської установи. Податковою інспекцією було проведено опис активів відповідача, внаслідок чого було описано металеву огорожу та будівлю, які знаходяться за юридичною адресою підприємства.

Представник позивача підтримав заяву про зміну способу та порядку виконання постанови, просив задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання постанови був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника позивача щодо поданої заяви, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Постанова Луганського окружного адміністративного від 21 жовтня 2011 року у справі №2а-9523/11/1270 про стягнення з Приватного підприємства "Автосоюз" коштів в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі за землю у розмірі 22 181,14 грн. з рахунків у банках сторонами не оскаржувалась і набрала законної сили.

Згідно зі статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право, серед інших, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №1244 від 29.12.2010.

Аналіз зазначених норм дає підстави податковому органу звертатися до суду із вимогами про стягнення коштів з боржника.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Аналіз цієї статті зазначає, що звернення за отриманням дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника повинно бути викладено у формі позову, яка повинна відповідати вимогам ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, заява Приватного підприємства «Автосоюз» про зміну способу та порядку виконання постанови суду від 21 жовтня 2011 року по справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до Приватного підприємства "Автосоюз" про стягнення заборгованості перед бюджетом по орендній платі за землю у розмірі 22181,14грн. не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Автосоюз» про зміну способу та порядку виконання постанови суду від 21 жовтня 2011 року по справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до Приватного підприємства "Автосоюз" про стягнення заборгованості перед бюджетом по орендній платі за землю у розмірі 22181,14грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Ірметова