Ухвала

від 21.10.2011 по справі 2а/1770/2380/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/2380/2011

21 жовтня 2011 р. м. Рів не

Рівненський окружний адміністративний суд у скла ді судді Жуковської Л.А. за уча стю секретаря судового засід ання Яковчук В.В. та сторін і і нших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'я вився,

відповідача: представник н е з'явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні про клопо тання про зупинення провадже ння у адміністративній справ і за позовом

Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Віммер"

до Державної податкової інс пекції в м. Рівне ;

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «ВІММЕР» зв ернулося до суду з позовом до Державної податкової інспе кції в м. Рівне про скасування рішення №99 від 20 травня 2011 року про анулювання реєстрації п латника податку на додану ва ртість.

До початку судового засіда ння по справі представник по зивача подав клопотання про зупинення провадження в адмі ністративній справі з підста в, передбачених п.4 ч.2 ст. 156 КАС У країни. Своє клопотання обгр унтовує тим, що враховуючи ту обставину, що постанова по сп раві №2а/1770/2379/2011 набрала законної сили, відпали обставини, які були підставою для анулюван ня реєстрації платника ПДВ. К рім того, податковому органу подано заяву про відновленн я позивачу по даній справі ре єстрації платника ПДВ. Проси в зупинити провадження у дан ій справі до відновлення ДПІ в м. Рівне реєстрації Товарис тву з обмеженою відповідальн істю «ВІММЕР» платника ПДВ.

До початку судового засіда ння по справі представник ві дповідача подав клопотання п ро зупинення провадження в а дміністративній справі з під став, передбачених п.4 ч.2 ст. 156 КА С України. Клопотання обгрун товує наявністю у податковог о органу підстав для відновл ення Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІММЕР» р еєстрації платника ПДВ. Прос ив зупинити провадження у да ній справі до відновлення ДП І в м. Рівне реєстрації позива чу платника ПДВ.

Позивас та відповідач по сп раві подали письмові клопота ння про розгляд клопотань бе з їх уповноважених представн иків.

Розглянувши клопотання пр едставників позивача та відп овідача про зупинення провад ження в адміністративній спр аві, з підстав, передбачених п .4 ч.2 ст. 156 КАС України суд прихо дить до висновку про їх закон ність та обгрунтованість, ві дтак провадження в справі пі длягає зупиненню до відновле ння ДПІ в м. Рівне реєстрації Т овариству з обмеженою відпов ідальністю «ВІММЕР» платник а ПДВ.

Як встановлено судом в провадженні Рівненського окружного адміністративног о суду знаходилася справа за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю «ВІММЕ Р» до Державного реєстратора Цюцюри О.М. про визнання д ій протиправними за №2а/1770/2379/2011. П редметом оскарження в даній справі є оскарження внесення запису до Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження в ідомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відп овідальністю «ВІММЕР», на пі дставі якого податковим орга ном було винесено Рішення №99 в ід 20 травня 2011 року про анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість, що явл яється предметом спору в адм іністративній справі №2а/1770/2380/20 11.

Вказані справи є пов' язаними, оскільки рішенням в адміністративній справі №2а /1770/2379/2011, були встановлені обстав ини, які впливають на збиранн я та оцінку доказів у справі з а адміністративним позовом Товариства з обмеженою відпо відальністю "Віммер" до Держ авної податкової інспекції в м. Рівне про скасування ріше ння. Постанова №2а/1770/2380/2011 набрал а законної сили. Тим самим бул о встановлено відсутність пі дстав у державного реєстрато ра внесення запису про відсу тність підтвердження відомо стей про юридичну особу пози вача. Крім того, податковим ор ганом подано заяву про відно влення позивачу реєстрації п латника ПДВ, що підтверджуєт ься поданими клопотаннями як від позивача, так і відповіда ча.

Викладене свідчить п ро наявність обставин, для зу пинення провадження у справі з підстав п.4 ч.2 ст. 156 КАС Україн и .

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС У країни, наявність інших прич ин за обгрунтованим клопотан ням сторони або третьої особ и є підставою для зупинення п ровадження у справі .

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 156 КАС Укра їни, ст. 165 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в а дміністративній справі №2а/1770 /2380/2011 до вирішення питання щодо відновлення Товариству з об меженою відповідальністю «В ІММЕР» реєстрації платника п одатку на додану вартість до 1 грудня 2011 року.

Ухвала суду першої інстан ції набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо та ку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Якщо у хвалу було постановлено у пи сьмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржу є, апеляційна скарга подаєть ся протягом п'яти днів з дня от римання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повн оважень у випадках та порядк у, передбачених частиною чет вертою статті 167 цього Кодексу , було повідомлено про можлив ість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляці йне оскарження ухвали суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії ухвали с уду.

Суддя Жуковська Л.А