Ухвала

від 15.06.2011 по справі 2а/1770/2380/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/2380/2011 15 червня 2011 рокум. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Таустік Л.Г. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Віммер" доДержавної податкової інспекції в м. Рівне про скасування рішення, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІММЕР» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Рівне про скасування рішення №99 від 20 травня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а/1770/2379/2011 з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 156 КАС України. Своє клопотання обгрунтовує тим, що дані справи є пов'язаними з огляду на те, що рішення Державної податкової інспекції в м. Рівне №99 від 20 травня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість винесено включно на підставі внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІММЕР». У підтвердження своїх доводів долучив до матеріалів справи копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі №2а/1770/2379/2011, яка знаходиться в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду та копію позовної заяви разом з доданими до неї додатками в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІММЕР» до Державного реєстратора ОСОБА_3 про визнання дій протиправними.

Представник відповідача просив вирішити клопотання про зупинення провадження в адмністративній справі на розсуд суду.

Заслухавши думку представника відповідача та розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі, суд приходить до висновку про його законність та обгрунтованість, відтак воно підлягає до задоволення.

Як встановлено судом в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІММЕР»до Державного реєстратора ОСОБА_3 про визнання дій протиправними за №2а/1770/2379/2011. Предметом оскарження в даній справі є оскарження внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІММЕР», на підставі якого податковим органом було винесено Рішення №99 від 20 травня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, що являється предметом спору в адміністративній справі №2а/1770/2380/2011.

Вказані справи є пов’язаними, оскільки рішенням в адміністративній справі №2а/1770/2379/2011, будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віммер" до Державної податкової інспекції в м. Рівне про скасування рішення.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення судом справи №2а/1770/2379/2011, що розглядається в порядку адміністративногосудочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Віммер" до Державної податкової інспекції в м. Рівне про скасування рішення, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/1770/2379/2011, що розглядається в порядку адміністративного судочинства .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.