Ухвала

від 06.10.2011 по справі 2а-846/09

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 р. Справа № 4197/10/9104

Колегія суддів Львів ського апеляційного адмініс тративного суду в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Шавеля Р.М., Ліщин ського А.М.,

розглянувши в порядку пись мового провадження в м. Львов і апеляційну скаргу управлін ня праці та соціального захи сту населення Любешівської р айонної державної адміністр ації Волинської області на п останову Любешівського райо нного суду Волинської област і від 21 жовтня 2009 року в справі з а позовом ОСОБА_1 до управ ління праці та соціального з ахисту населення Любешівськ ої районної державної адміні страції Волинської області, Міністерства фінансів Украї ни, Міністерства праці та соц іальної політики України про стягнення допомоги по догля ду за дитиною до досягнення н ею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 березня 2009 року, Любешівськ им районним судом Волинської області зареєстровано позов ну заяву ОСОБА_1 до управл іння праці та соціального за хисту населення Любешівсько ї районної державної адмініс трації Волинської області, М іністерства фінансів Україн и, Міністерства праці та соці альної політики України про визнання неправомірними дії по нарахуванню й виплаті сум допомоги по догляду за дитин ою до трьох років та стягненн я недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягн ення нею трьохрічного віку з а період з 01 січня 2007 року по 31 гр удня 2007 року в розмірі - 2741,02 грн .

Позовні вимоги ОСОБА_1 о бґрунтовано тим, що згідно ст . 43 Закону України «Про загаль нообов'язкове державне соціа льне страхування в зв'язку з т имчасовою втратою працездат ності та витратами, зумовлен ими народженням та поховання м» їй, як матері малолітньої д итини, що здійснює догляд за д итиною, повинна надаватися д опомога в розмірі встановлен ого законом прожиткового мін імуму для дітей віком до 6 рокі в, однак виплату такої відпов ідачем здійснено в меншому о бсязі.

Постановою Любешівського районного суду Волинської об ласті від 21 жовтня 2009 року позо в задоволено частково. Поста новлено визнати незаконними дії управління праці та соці ального захисту населення Лю бешівської районної державн ої адміністрації Волинської області щодо виплати допомо ги по догляду за дитиною. Зобо в' язано управління праці та соціального захисту населен ня Любешівської районної дер жавної адміністрації Волинс ької області здійснити перер ахунок та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дити ною до досягнення нею триріч ного віку за період з 09 липня 200 7 року по 31 грудня 2007 року до дося гнення дитиною трирічного ві ку в у розмір визначеному ст. 1 5 Закону України «Про державн у допомогу сім' ям з дітьми» . В решті позовних вимог відмо влено

В обґрунтування зазначено ї постанови вказано, що Закон ом України «Про Державний бю джет України на 2007 рік» зупине но дію положень ст. 15 Закону Ук раїни «Про державну допомогу сім' ям з дітьми» на 2007 рік, як ою передбачено, що допомога п о догляду за дитиною до досяг нення нею трирічного віку на дається у розмірі встановлен ого законом прожиткового мін імуму для дітей віком до 6 рокі в, однак рішенням Конституці йного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнано неконст итуційними положення п. 14 ст. 71 Закону України «Про Державни й бюджет України на 2007 рік», яки ми зупинено дію ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допом огу сім' ям з дітьми» щодо вс тановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до дося гнення нею трирічного віку.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, відповідачем - управлінням праці та соціал ьного захисту населення Любе шівської районної державної адміністрації Волинської об ласті, подано апеляційну ска ргу до Львівського апеляційн ого адміністративного суду, в якій висловлено прохання с касувати оскаржувану постан ову та прийняти нову, якою в за доволенні позовних вимог від мовити повністю.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги вказано, що ч. 2 ст. 95 Конституції України пер едбачено, що виключно законо м про Державний бюджет Украї ни визначаються видатки на з агальносуспільні потреби, ро змір і цільове спрямування ц их видатків. Відповідно до ч. 5 ст. 51 Бюджетного кодексу Укра їни розпорядники бюджетних к оштів беруть на себе зобов' язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних аси гнувань.

Особи, які беруть участь у с праві, в судове засідання не з ' явились, про дату, час і місц е апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, відпо відно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України , вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої ві дсутності в порядку письмово го провадження за наявними у справі матеріалами та на осн ові наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповіда ча, проаналізувавши матеріал и справи та доводи апеляційн ої скарги, колегія суддів вва жає, що апеляційна скарга під лягає задоволенню, а постано ва суду першої інстанції ска суванню, з наступних підстав .

Встановлено, що позивач - ОСОБА_1, є матір' ю малоліт нього ОСОБА_2, дата народж ення якого ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку (А. с.10).

З довідки управління праці та соціального захисту насе лення Любешівської районної державної адміністрації Вол инської області № 3701 від 10 груд ня 2008 року вбачається, що позив ачу призначено допомогу по д огляду за дитиною до 3-х річног о віку з січня 2007 року як застра хованій особі (а.с. 11).

Згідно Конституції Україн и та Закону України «Про держ авні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії » позивачів наділено державо ю певним правовим статусом, я кий включає в себе й право на д одаткові елементи соціально го захисту, зокрема право на о тримання допомоги по догляду за дитиною. Наділивши осіб за значеною соціальною гаранті єю, держава, таким чином, взяла на себе публічне зобов'язанн я забезпечити належний матер іальний рівень осіб, які мают ь дітей віком до трьох років. Т обто, між позивачами і держав ою встановлено певний правов ий зв'язок у визначеній сфері життєдіяльності, який харак теризується наявністю зобов 'язання держави забезпечити соціальний захист громадян У країни, в сім'ях яких виховуют ься та проживають неповноліт ні діти.

З 01.01.2007 року, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2007 р. № 32 «Питання виплати застрахованим особам допомо ги при народженні дитини та п о догляду за дитиною до досяг нення нею трирічного віку» т а наказу Міністерства праці та соціальної політики від 06.1 2.2006 року № 453 «Про передачу функц ій призначення та виплати до помоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до до сягнення нею трирічного віку застрахованим особам від ст рахувальників та робочих орг анів виконавчої дирекції Фон ду соціального страхування з тимчасової втрати працездат ності та його відділень орга нам праці та соціального зах исту населення» повноваженн я робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втр ати працездатності та його в ідділень з призначення та ви плати допомоги при народженн і дитини та по догляду за дити ною до досягнення нею триріч ного віку, які передбачені За коном України «Про загальноо бов'язкове державне соціальн е страхування в зв'язку з тимч асовою втратою працездатнос ті та витратами, зумовленими похованням» передані органа м праці та соціального захис ту населення.

Статтею 44 Закону України «П ро загальнообов'язкове держа вне соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами , зумовленими народженням та похованням» (в редакції, яка д іяла до 01.01.2008 року) встановлено, що така допомога надається щ омісяця з дня надання відпус тки для догляду за дитиною по день її закінчення, але не біл ьше як по день досягнення дит иною трирічного віку включно .

Колегія суддів зазначає, що згідно з вимогами ст. 43 Закону України «Про загальнообов' язкове державне соціальне ст рахування у зв' язку з тимча совою втратою працездатност і та витратами, зумовленими н ародженням та похованням» до помога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічног о віку надається застрахован ій особі у розмірі, що встанов люється правлінням Фонду, ал е не менше розміру прожитков ого мінімуму, встановленого законом.

Однак, Законом України «Про загальнообов' язкове держа вне соціальне страхування у зв' язку з тимчасовою втрато ю працездатності та витратам и, зумовленими народженням т а похованням» при визначенні розміру допомоги не визначе но відповідно до якого прожи ткового мінімуму визначаєть ся розмір допомоги по догляд у за дитиною до досягнення не ю трирічного віку. Зважаючи н а обумовлене, виходячи з поло жень ч. 7 ст. 9 КАС України, на дум ку колегії суддів, слід засто совувати закон, що регулює по дібні правовідносини, а саме ч.1 ст. 15 Закону України «Про де ржавну допомогу сім' ям з ді тьми» (в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року), відповідно до якої, д опомога по догляду за дитино ю до досягнення нею трирічно го віку надається у розмірі, в становленого законом прожит кового мінімуму для дітей ві ком до шести років. Допомога п о догляду за дитиною до досяг нення нею трирічного віку на дається на кожну дитину, неза лежно від кількості народжен их (усиновлених, взятих під оп іку) дітей у сім' ї, по догляду за якими надається допомога .

Судом першої інстанції вір но встановлено, що позивач, пр отягом 2007 року, отримував щомі сячну грошову допомогу по до гляду за дитиною до досягнен ня нею трирічного віку в розм ірі, передбаченому Законом У країни «Про державний бюджет на 2007 рік».

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 рок у № 6-рп/2007 визнано неконституці йними положення п. 7 ст. 71 Закону України «Про Державний бюдж ет України на 2007 рік», якими зуп инено дію ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове де ржавне соціальне страхуванн я у зв'язку з тимчасовою втрат ою працездатності та витрата ми, зумовленими народженням та похованням» щодо встановл ення розміру допомоги по дог ляду за дитиною до досягненн я нею трирічного віку.

Згідно ст. 152 Конституції Укр аїни закони, інші правові акт и або їх окремі положення, що в изнані неконституційними, вт рачають чинність з дня ухвал ення Конституційним Судом Ук раїни рішення про їх неконст итуційність.

Зважаючи на те, що зупинення дії законів є способом тимча сового припинення їх дії в ча сі та/або за колом осіб, то втр ата чинності нормативно-прав овим актом, яким відбулося зу пинення дії певного закону, з а правовими наслідками є пон овленням дії цього закону, а в ідповідно і поновленням прав та обов'язків осіб, які є учас никами правовідносин, що є пр едметом регулювання такого з акону.

Згідно вимог ст. 62 Закону Укр аїни «Про Державний бюджет У країни на 2007 рік», розмір прожи ткового мінімуму для дітей в іком до 6 років становить: з 01 сі чня 2007 року - 434 грн., з 01 квітня 2007 року - 463 грн., з 01 жовтня 2007 року - 470 грн. Отже, відповідачу сл ід провести перерахунок та в иплатити на користь позивача допомогу в розмірі, визначен ому ст. 15 Закону України «Про д ержавну допомогу сім' ям з д ітьми».

Частиною 3 статті 8 КАС Украї ни, фізичним та юридичним осо бам для захисту порушених пр ав гарантується звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції Укр аїни.

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що вірним спосо бом відновлення порушеного п рава позивача є покладення о бов' язку на відповідача про вести належне нарахування та виплату державної соціально ї допомоги по догляду за дити ною до досягнення нею триріч ного віку відповідно до ст. 43 З акону України «Про загальноо бов' язкове державне соціал ьне страхування у зв' язку з тимчасовою втратою працезда тності та витратами, зумовле ними народженням та похованн ям» у розмірі визначеному ст . 15 Закону України «Про держав ну допомогу сім' ям з дітьми » за період з 09 липня 2007 року по 3 1 грудня 2007 року включно з ураху ванням встановленого законо м прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відпові дно до ст. 62 Закону України «Пр о Державний бюджет України н а 2007 рік» та проведених виплат , що, на думку колегії суддів, в ідповідає нормам матеріальн ого права та фактичним обста винам справи.

Водночас ст. 99 КАС України (у редакції чинній на момент ро згляду справи судом першої і нстанції) встановлено, що адм іністративний позов може бут и подано в межах строку зверн ення до адміністративного су ду, встановленого цим Кодекс ом або іншими законами. Для зв ернення до адміністративног о суду за захистом прав, свобо д та інтересів особи встанов люється річний строк, який, як що не встановлено інше, обчис люється з дня, коли особа дізн алася або повинна була дізна тися про порушення своїх пра в, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС Украї ни України (у редакції чинній на момент розгляду справи су дом першої інстанції) пропущ ення строку звернення до адм іністративного суду є підста вою для відмови у задоволенн і адміністративного позову з а умови, якщо на цьому наполяг ає одна із сторін. Якщо суд виз нає причину пропущення строк у звернення до суду поважною , адміністративна справа роз глядається і вирішується в п орядку, встановленому цим Ко дексом.

Колегія суддів вважає безп ідставним та необгрунтовани м висновок суду першої інста нції про пропущення позиваче м строку звернення до суду з п оважних причин, оскільки буд ь-які вагомі аргументи щодо п оважності причин пропуску ст року звернення до суду у мате ріалах справи відсутні.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем порушено п итання про стягнення щомісяч ної грошової допомоги по дог ляду за дитиною до досягненн я нею трирічного віку за 2007 рік , а до суду, за захистом своїх п орушених прав, свобод та інте ресів, позивач звернувся лиш е у березні 2009 року, тобто ним п ропущено строки звернення до адміністративного суду.

Оскільки відповідач напол ягає на застосуванні наслідк ів пропущення строку звернен ня до адміністративного суду , передбачених ст. 100 КАС Україн и (у редакції чинній на момент розгляду справи судом першо ї інстанції), колегія суддів, в становивши факт порушення пр ава позивача на отримання що місячної грошової допомоги п о догляду за дитиною до досяг нення нею трирічного віку за період 09 липня 2007 року по 31 груд ня 2007 року включно, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв' язку з п ропущенням позивачем строку звернення до адміністративн ого суду.

Також слід зазначити, що, ві дповідно до положень постано ви Кабінету Міністрів Україн и «Про затвердження типових положень про Головне управлі ння праці та соціального зах исту населення обласної, Киї вської міської, управління п раці та соціального захисту населення Севастопольської міської і про управління пра ці та соціального захисту на селення районної, районної у мм. Києві та Севастополі держ авної адміністрації» № 790 від 30 травня 2007 року, призначення т а виплата соціальної допомог и, компенсацій та інших соціа льних виплат, встановлених з аконодавством належить до ко мпетенції управлінь праці та соціального захисту населен ня районних, районної у мм. Киє ві та Севастополі державних адміністрацій, тому суд не ма є повноважень самостійно виз начати розмір соціальної доп омоги, яку належить нарахува ти та виплатити позивачу, а мо же лише зобов' язати відпові дача нарахувати та виплатити допомогу відповідно до вимо г законодавства.

Водночас, колегія суддів вв ажає за необхідне наголосити , що відповідно до вимог ст. 8 КА С України адміністративний с уд при вирішенні справи керу ється принципом верховенств а права, відповідно до якого з окрема людина, її права та сво боди визнаються найвищими ці нностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує принц ип верховенства права з урах уванням судової практики Євр опейського Суду з прав людин и.

Згідно із ст. 17 Закону Україн и «Про виконання рішень і зас тосування практики Європейс ького Суду з прав людини» суд и застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику С уду як джерело права. У своєму рішенні в справі «Кечко прот и України» від 08 листопада 2005 р оку, Європейський Суд з прав л юдини звертає увагу на те, що у межах свободи дій держави ви значати, які надбавки виплач увати своїм працівникам з бю джету. Держава може вводити, п рипиняти або закінчувати вип лату цих надбавок. Проте, якщо правове положення, що діє, пер едбачає виплату певних надба вок, і дотримані всі вимоги, не обхідні для цього, органи дер жавної влади не можуть свідо мо відмовляти в цих виплатах , поки відповідне положення є таким, що діє (п. 23). Одночасно Єв ропейський Суд з прав людини не прийняв аргумент уряду Ук раїни щодо бюджетних асигнув ань, оскільки органи державн ої влади не можуть посилатис я на відсутність засобів як н а причину невиконання своїх зобов' язань (п. 26).

Відтак, на думку колегії суд дів, неправильне застосуванн я норм матеріального та проц есуального права, привело су д першої інстанції до хибног о висновку про наявність під став для задоволення позову, який не відповідає обставин ам справи.

Узагальнюючи викладене, ко легія суддів вважає, що поста нова суду першої інстанції ґ рунтується на неповно, необ'є ктивно і всебічно не з'ясован их обставинах, прийнята з пор ушенням норм матеріального т а процесуального права, дово ди апеляційної скарги її спр остовують.

Керуючись ст. ст. 158-163, 195, 197, п. 3 ч. 1 с т. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 КАС Укр аїни, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управлі ння праці та соціального зах исту населення Любешівської районної державної адмініст рації Волинської області зад овольнити.

Постанову Любешівського р айонного суду Волинської обл асті від 21 жовтня 2009 року в спра ві № 2а-846/09/0309 - скасувати.

Прийняти нову постанову, як ою в задоволенні адміністрат ивного позову ОСОБА_1 до у правління праці та соціально го захисту населення Любешів ської районної державної адм іністрації Волинської облас ті, Міністерства фінансів Ук раїни, Міністерства праці та соціальної політики України про стягнення допомоги по до гляду за дитиною до досягнен ня нею трирічного віку - від мовити.

Постанова набирає законно ї сили через п'ять днів після н аправлення її копій особам, я кі беруть участь у справі.

Постанова може бути оскарж ена у касаційному порядку, шл яхом подання касаційної скар ги безпосередньо до Вищого а дміністративного суду Украї ни, протягом двадцяти днів з д ня набрання постановою закон ної сили.

Головуючий суддя: С.П. Нос

Судді: Р.М. Шавель

А.М. Ліщинський