Ухвала

від 17.10.2011 по справі 2а-1329/09

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 р. Справа № 94607/09

Львівський апеляцій ний адміністративний суд у с кладі:

головуючого судді Онишкевича Т. В.,

суддів Сапіги В.П., Попк а Я.С.,

розглянувши в порядку пись мового провадження у м. Львов і апеляційну скаргу управлін ня Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Терно пільської області на постано ву Кременецького районного с уду Тернопільської області в ід 22 липня 2009 року у справі за по зовом ОСОБА_1 до управлінн я Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Терноп ільської області про зобов' язання провести нарахування та виплату підвищення до пен сії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2009 року ОСОБА_1 з вернулася до суду з адмініст ративним позовом, у якому про сила визнати дії управління Пенсійного фонду України в К ременецькому районі Тернопі льської області (далі - УПФ У країни в Кременецькому район і) неправомірними та зобов' язати нарахувати та виплатит и їй недоплачену згідно із ст . 6 Закону України «Про соціаль ний захист дітей війни» щомі сячну державну соціальну доп омогу за 2006-2009 рр. у розмірі 3891,90 гр н. та зобов' язати відповіда ча надалі нараховувати їй та ку допомогу .

Постановою Кременецького районного суду Тернопільськ ої області від 22 липня 2009 року в казаний позов задоволено час тково, визнано неправомірним и дії УПФ України в Кременець кому районі щодо ненарахуван ня та невиплати позивачці пе редбаченого ст. 6 Закону Украї ни «Про соціальний захист ді тей війни» підвищення до пен сії у розмірі 30 % мінімальної п енсії за віком та зобов' яза но відповідача нарахувати і виплатити їй таке підвищення за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 31 грудня 2008 року з урахуванням проведе них виплат. У задоволенні реш ти позовних вимог відмовлено .

У поданій апеляційній скар зі УПФ України в Кременецько му районі просить зазначену постанову скасувати і прийня ти нову про відмову у задовол енні вимог позивачки в повно му обсязі, покликаючись на те , що вищезгадана постанова в ч астині задоволення позовних вимог не відповідає вимогам чинного законодавства та є т акою, що прийнята з порушення м норм матеріального права. А пеляційну скаргу обґрунтову є тим, що законодавство Украї ни не містить жодного нормат ивного акту, прийнятого на ви конання вимог ст. 6 Закону Укра їни «Про соціальний захист д ітей війни» про підвищення р озміру пенсій дітей війни на 30 % мінімальної пенсії за віко м та не врегульовує питання п ро те, які саме органи мають пр оводити такі виплати, за раху нок яких коштів і джерел. Прос ить врахувати, що встановлен ий ст. 28 Закону України «Про за гальнообов' язкове державн е пенсійне страхування» міні мальний розмір пенсії за вік ом застосовується виключно д ля визначення розміру пенсій , призначених відповідно до з азначеного Закону, і не може враховуватися для перерахун ків або підвищень інших пенс ій. Стверджує, що при ухваленн і оскаржуваного рішення судо м не були враховані положенн я бюджетного законодавства У країни, а також видаткові мож ливості основного фінансово го документу держави і Пенсі йного фонду України.

Особи, які беруть участь у с праві, в судове засідання апе ляційного суду не з' явилися , а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до в исновку про можливість розгл яду справи у порядку письмов ого провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апелянта у їх с укупності, апеляційний суд п риходить до переконання, що п одана апеляційна скарга підл ягає частковому задоволенню з таких мотивів.

Частково задовольняючи по зовні вимоги ОСОБА_1, суд в иходив із того, що вона належи ть до категорії громадян, на я ких поширюються державні соц іальні гарантії дітям війни, а тому має право на встановле не ст. 6 Закону України «Про со ціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії у розмі рі 30 % мінімальної пенсії за ві ком. Оскільки Конституційний Суд України своїми рішенням и від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 та ві д 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнав неконституційними окремі по ложення Законів України про Державний бюджет України на 2007-2008 рр., якими було зупинено і о бмежено право на отримання с пірної доплати, відмова УПФ У країни в Кременецькому район і у проведенні нарахування і виплати позивачці підвищенн я до пенсії у вищезазначеном у розмірі за період з 09 липня д о 31 грудня 2007 року та з 22 травня п о 31 грудня 2008 року є протиправн ою. Строк звернення до суду з д аним адміністративним позов ом ОСОБА_1 не пропущений, о скільки порушення права пози вачки на отримання підвищенн я до пенсії почалося у 2007 році і продовжувалось у 2008 році, що да ло їй можливість звертатись до суду за захистом своїх пор ушених прав у 2007-2008 роках.

Такі висновки суду першої і нстанції, на думку апеляційн ого суду, частково відповіда ють нормам процесуального пр ава та фактичним обставинам справи.

Безспірно встановлено, що п озивачка є дитиною війни та в ідповідно до ст. 6 Закону Украї ни «Про соціальний захист ді тей війни» у редакції, що була чинною на час виникнення та і снування спірних правовідно син у 2007-2008 рр., мала право на підв ищення виплачуваної їй відпо відачем пенсії у розмірі 30 % мі німальної пенсії за віком.

Рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 року та 22. 05.2008 року визнано такими, що не в ідповідають Конституції Укр аїни, положення Законів Укра їни про Державний бюджет на 200 7-2008 рр., якими було зупинено (обм ежено) дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист діте й війни», із вказівкою на те, щ о дані рішення Конституційно го Суду України мають преюди ціальне значення для судів з агальної юрисдикції при розг ляді ними позовів у зв' язку з правовідносинами, які вини кли внаслідок дії положень с татей зазначених законів, що визнані неконституційними.

За чинним законодавством У країни розмір мінімальної пе нсії за віком визначається л ише за правилами, передбачен ими ч. 1 ст. 28 Закону України «Пр о загальнообов' язкове держ авне пенсійне страхування». Іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей роз мір або встановлював інший р озмір, немає.

Положення ч. 3 ст. 28 Закону Укр аїни «Про загальнообов' язк ове державне пенсійне страху вання», з якої випливає, що мін імальний розмір пенсії за ві ком, встановлений абзацом пе ршим частини першої цієї ста тті, застосовується виключно для визначення розмірів пен сій, призначених згідно з цим Законом, на думку суду, не слі д брати до уваги при вирішенн і спору, оскільки наявність т акої норми за відсутності ін шого мінімального розміру пе нсії за віком не є підставою д ля відмови в реалізації конс титуційних гарантій та права на отримання підвищення до п енсії дітям війни, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, як це встановлено За коном України «Про соціальни й захист дітей війни».

Відповідно до ст. 152 Конститу ції України закони, інші прав ові акти або їх окремі положе ння, що визнані неконституці йними, втрачають чинність з д ня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Разом із тим, згідно із ч. 2 ст . 99 КАС України в редакції, що ді яла на момент виникнення та і снування спірних правовідно син, для звернення до адмініс тративного суду за захистом прав, свобод та інтересів осо би встановлюється річний стр ок, який, якщо не встановлено і нше, обчислюється з дня, коли о соба дізналася або повинна б ула дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтерес ів.

Пропущення строку звернен ня до адміністративного суду є підставою для відмови у зад оволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін (ч.1 с т. 100 КАС України в редакції, що діяла на момент виникнення т а існування спірних правовід носин).

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачка ОСОБА_1 з даним адміністративним по зовом звернулася до суду лиш е 04 червня 2009 року, тобто з пропу щенням встановленого законо м річного строку звернення д о адміністративного суду.

Достатніх поважних причин , які б позбавляли можливості своєчасно звернутися до суд у за захистом своїх порушени х прав з часу прийняття 09 липн я 2007 року Конституційним Судо м України рішення за № 6-рп/2007, по зивачкою не наведено.

При цьому апеляційний суд в важає помилковим і таким, що с уперечить положенням ст. 99 КА С України в редакції, що діяла на момент виникнення та існу вання спірних правовідносин , висновок суду першої інстан ції про неможливість визначе ння початку перебігу строку позовної давності для захист у позивачем своїх порушених прав та інтересів.

За таких обставин, виходячи із фактично заявлених позов них вимог та беручи до уваги в становлений законом річний с трок звернення до адміністра тивного суду, на застосуванн і якого наполягає відповідач , апеляційний суд приходить д о переконання про правомірні сть позовних вимог ОСОБА_1 лише за період з 04 червня по 31 г рудня 2008 року.

Оскільки функції з признач ення, нарахування та виплати пенсії позивачки здійснює П енсійний фонд України в особ і управління в Кременецькому районі Тернопільської облас ті, обов' язок щодо нарахува ння та виплати їй доплати до п енсії, як дитині війни, судом п ершої інстанції правильно по кладено на відповідача у спр аві.

Достатніх правових підста в чи застережень щодо неможл ивості підвищення пенсії поз ивачки у передбаченому ст. 6 За кону України «Про соціальний захист дітей війни» розмірі суд не вбачає.

Питання про розподіл судов их витрат у справі вирішуєть ся судом виходячи з положень ст. 94 КАС України, п. 3 Прикінцев их та перехідних положень КА С України і Декрету Кабінету Міністрів України «Про держ авне мито».

Покликання апелянта на від сутність бюджетного фінансу вання встановленого дітям ві йни підвищення до пенсії, як н а причину невиконання поклад ених на державу зобов' язань , до уваги не приймаються, оскі льки реалізація особою права , що пов' язане з отриманням б юджетних коштів, яке базуєть ся на спеціальних та чинних н а час виникнення спірних пра вовідносин нормативно-право вих актах національного зако нодавства, не може бути поста влена у залежність від бюдже тних асигнувань (рішення Євр опейського суду з прав людин и у справі «Кечко проти Украї ни»).

Доводи апелянта в іншій час тині на правомірність оскарж уваної постанови не впливают ь та до уваги судом не приймаю ться.

Таким чином, оскільки при ви рішенні даного публічно-прав ового спору у частині задово лення вимог позивачки судом першої інстанції допущено по рушення норм процесуального права, що призвело до неправи льного вирішення справи, оск аржувана постанова у цій час тині підлягає скасуванню з п рийняттям нової про часткове задоволення відповідних поз овних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 202, 205, 207, 25 4 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу управлі ння Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Терн опільської області задоволь нити частково.

Постанову Кременецького р айонного суду Тернопільсько ї області від 22 липня 2009 року у с праві № 2а-1329/09 у частині задовол ення адміністративного позо ву ОСОБА_1 скасувати та пр ийняти у цій частині нову пос танову, якою вимоги позивачк и задовольнити частково.

Визнати протиправною відм ову управління Пенсійного фо нду України в Кременецькому районі Тернопільської облас ті у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 передбаченого ст. 6 З акону України «Про соціальни й захист дітей війни» підвищ ення до пенсії, як дитині війн и, у розмірі 30 % мінімальної пен сії за віком за період з 04 черв ня до 31 грудня 2008 року.

Зобов' язати управління П енсійного фонду України в Кр еменецькому районі Тернопіл ьської області здійснити нар ахування та виплату позивачц і ОСОБА_1 передбаченого ст . 6 Закону України «Про соціаль ний захист дітей війни» підв ищення до пенсії, як дитині ві йни, у розмірі 30 % мінімальної п енсії за віком, обчисленої ви ходячи з вимог ч. 1 ст. 28 Закону У країни «Про загальнообов' я зкове державне пенсійне стра хування» та ст. 58 Закону Украї ни «Про Державний бюджет Укр аїни на 2008 рік та про внесення з мін до деяких законодавчих а ктів України», за період з 04 че рвня по 31 грудня 2008 року з ураху ванням проведених виплат.

У задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Присудити з Державного бюд жету України на користь пози вачки ОСОБА_1 1 (одну) грн. 70 к оп. судового збору.

У іншій частині постанову К ременецького районного суду Тернопільської області від 22 липня 2009 року залишити без зм ін.

Постанова набирає законно ї сили через п' ять днів післ я направлення її копії особа м, що беруть участь у справі, т а може бути оскаржена до Вищо го адміністративного суду Ук раїни протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної с карги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.О нишкевич

Судді В.П.Сапіга

Я.С.Попко